文臣何以領兵，武將何以治國

中唐以來，武成王廟的地位不斷被拔高。至唐德宗建中三年（782），除主祀姜子牙及十哲外，唐人又將廉頗、李廣、霍去病、關羽、張飛、韓擒虎、尉遲敬德等六十四位名將請入武廟為陪祀。奇怪的是，有些人并非傳統武將，比如位列武廟十哲的蜀相諸葛亮，就是典型的文官。不過，諸葛亮確實曾領兵出戰，南征北伐，稱其為一位軍事家，倒也沒什么不妥。像諸葛亮這般人物，似乎很難用文臣或是武將來界定他。宋代以前，這種情況經常出現。唐初李靖屢立戰功，威震邊境，后竟以軍功拜尚書右仆射，成了大唐宰相……縱觀漢唐之際，這種文臣領兵、武將治國的情況屢見不鮮。

文武分途

文武分職，即從官職、職事上予以區分。春秋戰國以前，權力掌握在少數貴族手中，天子以下，有諸侯、卿、士大夫，各級貴族通過分封，將權力、土地分給功臣和子弟，壟斷了國家的政治和軍事權力。軍政既然一體，便無須區分文、武，因為主政的是貴族子弟，領兵征戰的同樣是這一批人。

春秋以降，戰事頻發，各路諸侯出于爭霸或自保的需要，不惜對人才破格提拔，“士”階層逐漸興起壯大。正所謂“官分文武，惟王之二術也”，為了防止臣子攬權，使他們相互監督和制約，國家根據日常行政與軍事的不同，設立了不同類別的職官，“在國也則以比長、閭胥、族師、黨正、州長、卿大夫為稱，其在軍也則以卒伍、司馬、將軍為號”。

及至漢代，文官和武官已有了明顯劃分。漢初，長樂宮成，群臣朝拜時，“功臣、列侯、諸將軍、軍吏以次陳西方，東鄉；文官丞相以下陳東方，西鄉”。東漢時，文、武之分得到進一步明確。在中央，太尉、執金吾、衛尉等與諸將軍、校尉是武官，而太傅、司徒、司空與太常、少府等諸卿為文官。而在地方，郡太守、國相、縣令等為文官，主治；郡尉、縣尉等為武官，掌兵。就連基層小吏，都有較為明顯的文武傾向。據《漢書·何并傳》記載：何并任潁川太守時，“求勇猛曉文法吏且十人，使文吏治三人獄，武吏往捕之，各有所部”。文法吏通曉法律，能協助地方長官處理文書；武吏則以勇猛見長，主要職責是緝捕盜賊，負責治安方面的工作。

職分文武，不代表仕途也分文武。理想狀態下的文武分途，代表著兩條完整的仕途路徑，大概表現為：文人入仕，為文官，執文事（日常行政）；武人從軍，為武官，掌武事（軍事）。若按照這種方式，文臣與武將自然涇渭分明；只不過，想要真正實現文武分途，難度十分之高。

允文允武

漢唐社會的確分出了“文人”與“武人”。“文人”學識過人，而“武人”長于兵事，二者有時會產生矛盾。漢末張飛曾拜謁名士劉巴，然“巴不與語”，諸葛亮為他說好話：“張飛雖實武人，敬慕足下……”但劉巴固執己見：“大丈夫處世，當交四海英雄，如何與兵子共語乎？”許多“文人”都像劉巴這樣，認為“武人”粗鄙不堪，見識短淺；不過，也有些“武人”同樣會嫌棄“文人”不通軍事。如長史楊儀曾與大將魏延相爭，勸架之人為了平息魏延的怒火，便稱楊儀“稀更軍事”。

需要指出的是，此時“文人”與“武人”產生矛盾的原因，往往與地域、利益及政治立場等因素相關，而與文武身份關系不大。換言之，“文人”與“武人”并不會只因對方的身份而互相敵視。

文人未必會成為文官，武人亦如此。東漢以后，世家大族崛起，壟斷了地方上的軍事、政治和經濟。從某種角度而言，先秦時期的“貴族”似乎已復活了，世族子弟，允文允武，他們既掌控著雄厚的政治與人脈資源，由此成為治理地方的不二人選；同時又以部曲、家兵為基礎，訓練出了一支支頗有戰斗力的軍隊。謝玄出身于陳郡謝氏，這是一個與瑯琊王氏并列的頂級門閥；而裴度所在的河東聞喜裴氏，亦是傳承久遠。于世家大族而言，文臣領兵、武將執政幾乎已是常態。

加官頻繁

東漢中平五年（188），鑒于中央勢弱，對地方的掌控已大不如前，太常劉焉遂向漢靈帝建言，“可選清名重臣以為牧伯，鎮安方夏”。這就是影響深遠的“廢史立牧”之策。朝廷以州牧取代刺史，集軍政大權于一身，試圖鎮壓地方，但此舉也加劇了軍閥割據的局面。

時入亂世，地方長官集權已是常態，州牧之下，郡太守、國相往往加將軍號。他們依然還是郡太守、國相，這是他們的“本官”，同時兼任某某將軍，作為“加官”，如劉備入蜀后，法正任蜀郡太守，加揚武將軍；諸葛亮署左將軍府事，加軍師將軍。反之亦然，某某將軍被派到地方上鎮守一方，太守就算“加官”。劉備定荊州后，蕩寇將軍關羽遙領襄陽太守，征虜將軍張飛領宜都太守。

以上兩種情形，一種是本官為文官，加官為武官；另一種是本官為武官，加官為文官。以將軍號為“加官”，主要有兩方面的考慮。地方長官加將軍號，以此統帥分割于諸將之手的地方軍隊，使他們受到中央節制。此外，加將軍號還可作為軍功獎勵，用以提升官員的品階和待遇。

還有一些將軍，可加內侍官。蜀漢大將孟達、黃權投降曹魏后，分別加散騎常侍、侍中。孟達、黃權本官都是將軍，為武官；曹丕為了表示自己對降將的重視，才給他們加內侍官。這是皇帝心腹才有的待遇，后來，負責守衛宮城的禁衛武官常兼任散騎常侍，諸如檀道濟、王玄邈、呂僧珍等。由此可見，頻繁加官同樣是文臣做將軍、武將為內侍的主要原因之一。

任人唯親

漢唐之際的官僚制度，經歷了漫長發展，須知當時的將軍制度已經十分成熟，為何還會出現這種情況呢？這是因為，皇帝在選擇出征人選時，除了會優先考慮征戰經驗豐富的武官，還會委派自己的心腹和親信。在朝局動蕩之際，面對手握重兵的將領與忠誠可靠的心腹和重臣，皇帝往往會選擇后者。

一言以蔽之，漢唐之際文人未必能任文官，做了文官也隨時有可能兼任武官；而武人就算當了將軍，也可能只是榮譽頭銜，不一定會領兵出戰。囿于時代因素，仕進途徑分為文武的理想情形不大可能會出現。“文武分職”未能在短時間內演變為“文武分途”，文與武的界限時常被模糊，文臣領兵、武將治國的現象自然屢見不鮮。

（摘自《廉政瞭望》）