曾、左齟齬，留百年謎題

金陵打下來了，李鴻章指揮淮軍把江蘇其他部分攻了下來，左宗棠也將浙江的太平軍大部驅除。曾國藩也比較順利地解決了與清朝廷關系的新問題。但這時，湘系集團內部，曾國藩與左宗棠的關系又發生了問題。

事情出在太平天國幼天王洪天貴福漏網上。

湘軍攻占金陵后，得知洪秀全已死，但幼天王洪天貴福不知去向。同治三年六月十日（1864年7月26日），曾國藩奏報破城和生擒李秀成時說：“據城內各賊供……城破后，偽幼主積薪宮殿，舉火自焚。”這時說得還比較含糊。六月二十四日，曾國藩又奏報說：“偽幼主洪福瑱，繞室積薪，為城破自焚之計，眾供皆合。連日在偽宮灰燼之中，反復搜尋，茫無實據，觀其金、玉二印，皆在巷戰時所奪，又似業已逃出偽宮者。李秀成之供則稱‘曾經挾之出城，始行分散’。然此次逃奔之賊，僅十六夜從地道缺口逸出數百人，當經騎兵追至湖熟，圍殺凈盡……洪福瑱以十六童，縱未斃于烈火，亦必死于亂軍，當無疑義。”

實際上，幼天王已經脫逃，并且到浙江湖州與洪仁玕、楊輔清等會合，然后由洪仁玕扶持到江西，準備會合太平天國尚存的實力較強的侍王李世賢。曾國藩的奏報，是一種想當然的做法。然而這時候，左宗棠卻已得到了太平天國幼天王已經脫逃的可靠情報。按照曾國藩的想法，左宗棠應該先將此事通知曾國藩，商量一個解決辦法。不料左宗棠卻先奏報朝廷，雖然他同時也寫信告訴了曾國藩，但因朝廷事先知曉，并要求從重嚴辦防堵不力的人員，弄得曾國藩十分狼狽，曾國藩覺得左宗棠是有意讓曾家兄弟下不來臺，是“以怨報德”。兩人隨即在奏折中互相指責，曾國藩曾說左宗棠攻占杭州時有十萬太平軍逃出，并沒有受到處分。左宗棠就上奏說，你憑什么說有十萬太平軍逃出？意思是說是你親自數的嗎？并且太平軍自杭州逃出的事我已奏明，不像你公然奏報已經搜殺凈盡。雖然后來洪仁玕與侍王李世賢會合并沒有成功，在江西為沈葆楨部下湘軍席寶田部擊敗，洪仁玕與幼天王都被俘處死，但曾國藩和左宗棠的怨卻已經結下，私交宣告斷絕。從此以后，曾國藩和左宗棠再沒有私人通信往來。

對于曾國藩和左宗棠的絕交，人們有許多說法。最為奇特的一種是說曾國藩和左宗棠是故意鬧矛盾做給外人看，因為此時朝廷非常疑忌曾國藩，假使曾國藩和左宗棠湘軍內部翻了臉，會使曾國藩的實力大損，對朝廷的威脅就小得多，朝廷的疑忌心也就會小得多。所以曾、左二人就演了一出互相攻訐的雙簧戲，故意讓人以為湘軍內部不和，而且時間也是不早不晚，正好選在湘軍攻破金陵的時候。然而這種說法雖能提出一些理由和現象，卻嫌證據不足。多半是那些既喜歡曾國藩又贊賞左宗棠的人的良好愿望。因為曾國藩在家書中，還曾屢次提及擔心左宗棠向朝廷說他的壞話，造假不會造到當時不公開的家書中。

我們同意左宗棠研究專家、對曾國藩也有深入研究的劉泱泱先生的說法，曾國藩和左宗棠是“失和”了，即斷絕了朋友關系。

失和的原因是多方面的。曾、左二人都是有才干的人，但性情差異相當大。曾國藩深受理學熏陶，辦事待人，都有一種深厚的理學味，常說是以“誠”為本。但是，曾國藩又是十分注重實際的人，帶兵打仗，在朝為官，都需要靈活性，需要用權術，這在左宗棠等人看來，不免有些作偽。但這實際上是曾國藩治學辦事的一種內在矛盾，如果說虛偽，只能說是理學的虛偽，就像倭仁號稱理學大師，卻大力支持慈禧太后執政，壓制恭親王奕，這最不合傳統理學的規矩。對于曾國藩的做法，胡林翼可以理解，左宗棠不能理解。左宗棠有才干，有謀略，有膽識，但個性太傲，太自負，缺乏容人之量，他在樊燮案中鬧得如此狼狽，便與他的性格有關。曾國藩打仗求穩持重，很少用奇兵險招，這在左宗棠看來，是缺少才干。論建立一支軍隊的影響，當時任何人都不及曾國藩，但要說指揮打仗，可能左宗棠的確比曾國藩勝一籌。而在左宗棠的內心深處，很可能對湘軍首領的曾國藩并不服氣。如世上流傳的曾、左二人戲聯，曾國藩聯說：“季子敢言高，與吾意見常相左。”左宗棠聯說：“藩臣徒誤國，問他經濟有何曾？”雖不盡可信，但絕非空穴來風。

曾、左二人雖然齟齬，但并不互相仇恨，而且他們在公事上，還頗能互相配合、支持。

（摘自《曾國藩大傳》）