人工智能時代我國教育法律體系的范式變革

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-3851（2025）06-0375-07

Paradigm transformation of China's education law system in the era of artificial intelligence

LU Yuanyuan1.2 ， MIAO Junyi3 （1. International Exchange amp; Cooperation Office， Zhejiang Sci-Tech University，Hangzhou 310018， China；2. Institute of Education， Xiamen University，Xiamen 36lOO5，China; 3.Faculty of Arts，The University of Hong Kong，Hong Kong 999O77， China）

Abstract： In the era of artificial intelligence，the education law system stands at the intersection of intelligent technology and education. The transformation of the education governance model points to the improvement of completeness and inteligence of the education law system； the reshaping of the concept of education points to the enhancement of the applicability and normativity of the education law system；the focus on ethical risks in education points to an increase in the compatibility and foresight of the education law system. Education legislation in the era of artificial inteligence must prudently handle the links and challenges between legal authority and technological change，and regulate the reasonable application of intelligent technology in the field of education on the basis of both scientific and practicality. China's construction of the education law system must balance development with regulation，and innovation with security，to advance educational quality and effectiveness. Accordingly，the following three basic ideas are put forward： it is necessary to correctly deal with the relationship between correctness and innovation; it is necessary to balance the relationship between \"governance of law\" and \"law of governance\"; it is necessary to effectively interpret the relationship between \"passive response\" and \"active actions\".

Key words： artificial intelligence；education law system；education application； education ethics paradigm transformation

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》（下文簡稱《決定》）提出：“深化教育綜合改革。加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系，統(tǒng)籌推進育人方式、辦學(xué)模式、管理體制、保障機制改革。”《決定》還強調(diào)要加強重點領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，圍繞健全國家治理急需、滿足人民美好生活需要必備、維護國家安全所急的法律制度，加快重大制度改革方面的法律修改。這為教育法律體系的建設(shè)提出了新目標(biāo)與新任務(wù)。隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)教育模式與教育治理方式正面臨著變革和重塑。如何通過立法規(guī)范人工智能技術(shù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用，促進教育公平與教育質(zhì)量提升，已成為亟待解決的重要課題，

近十年國內(nèi)關(guān)于人工智能教育立法研究中，學(xué)界圍繞“技術(shù)賦能”與“風(fēng)險規(guī)制\"形成兩大主流觀點。其一，技術(shù)治理派立足于工具理性，以算法透明與數(shù)據(jù)主權(quán)為核心，主張通過物質(zhì)形態(tài)的知識化、數(shù)據(jù)化、信息化與虛擬化，推動法律系統(tǒng)的代碼化、算法化與學(xué)習(xí)化轉(zhuǎn)型[1]。技術(shù)治理派認為，通過技術(shù)制度化，以標(biāo)準(zhǔn)化手段確保算法教育數(shù)據(jù)的公正性，算法教育過程的透明性和算法教育結(jié)果的約束性[2]。其二，倫理風(fēng)險派認為過度依賴技術(shù)方案會侵蝕教育本質(zhì)，加劇教育鴻溝、資源失衡與主體異化等問題[3。倫理風(fēng)險派強調(diào)，人工智能教育時代更應(yīng)堅守教育倫理的基本準(zhǔn)則和以生為本的價值理念，警視技術(shù)狂飆中的價值失序，理性規(guī)避可能因工具主義而產(chǎn)生的治理、技術(shù)、職業(yè)替代等多重風(fēng)險，著重推進人工智能教育應(yīng)用的倫理建構(gòu)4。兩派觀點雖各具洞見，卻易陷入“技術(shù)至上”與“倫理空談”的二元對立。目前，以深度求索（DeepSeek）為代表的人工智能系統(tǒng)大規(guī)模應(yīng)用，加速重構(gòu)教育生態(tài)，推動傳統(tǒng)教學(xué)方式從知識灌輸向能力培養(yǎng)的范式躍遷，在個性化教學(xué)、教育公平等方面展現(xiàn)了巨大潛力。然而，技術(shù)快速發(fā)展與教育本質(zhì)間的矛盾隨之凸顯，人工智能系統(tǒng)引發(fā)的“智能眩暈\"現(xiàn)象集中暴露出教育公平、算法歧視、數(shù)據(jù)安全等深層危機。因此，如何在技術(shù)創(chuàng)新、教育本質(zhì)與倫理堅守間達成動態(tài)平衡，成為人工智能時代教育立法必須直面的挑戰(zhàn)。基于此，本文試圖從教育治理模式變革、教育觀重塑、教育倫理風(fēng)險等核心議題切人，探索人工智能時代教育法律體系的范式變革路徑，以期為教育綜合改革與科技倫理治理提供參考。

一、人工智能與當(dāng)代教育的交匯

（一）人工智能在教育中的應(yīng)用

隨著人工智能在各行業(yè)的爆發(fā)式應(yīng)用，社會生活正從數(shù)字化發(fā)展轉(zhuǎn)向智能化變革，我國教育領(lǐng)域亦面臨著全新挑戰(zhàn)，如全球化人才競爭加劇、個性化學(xué)習(xí)需求激增和教師職業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型等[5]。人工智能技術(shù)正逐漸滲透教育的各個環(huán)節(jié)，引發(fā)了包括教育理念、教學(xué)方式及師生關(guān)系在內(nèi)的多重變革，為教育治理模式的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了機遇[6。在實踐應(yīng)用層面，虛擬教學(xué)助手依托智能算法，不僅能根據(jù)師生需求提供多樣化的教學(xué)資源，以可視化方式優(yōu)化教學(xué)效果，還可輔助師生完成繪畫創(chuàng)作、代碼編寫等復(fù)雜的學(xué)習(xí)任務(wù)。智能教育平臺打破時空限制，可以用于在線學(xué)習(xí)、教學(xué)資源共享和學(xué)生評估等方面，增強教學(xué)的靈活性和便捷性。個性化學(xué)習(xí)系統(tǒng)則借助人工智能技術(shù)，動態(tài)記錄學(xué)生學(xué)習(xí)軌跡，精準(zhǔn)分析學(xué)生學(xué)習(xí)偏好，定制專屬學(xué)習(xí)方案并推送適配資源，助力學(xué)生實現(xiàn)高效學(xué)習(xí)[8]；同時，通過全程數(shù)據(jù)化反饋，為師生優(yōu)化教學(xué)策略提供科學(xué)依據(jù)，推動教學(xué)模式向精準(zhǔn)化、智能化方向升級。

人工智能是歷經(jīng)多次產(chǎn)業(yè)革命和長期技術(shù)積淀的產(chǎn)物，具有技術(shù)優(yōu)勢與社會屬性高度融合的特征[9]。在教育領(lǐng)域，人工智能以算法為核心，追求對教育進行程式化、確定性的理解與實踐[10]。這一技術(shù)革新不僅重塑了原有的學(xué)習(xí)方式、打破教育時空限制，更推動教育形態(tài)向智能化、個性化方向轉(zhuǎn)型。面對技術(shù)主義范式帶來的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，教育法律體系建設(shè)應(yīng)秉持積極審慎的態(tài)度，通過法律制度創(chuàng)新，規(guī)范有序地推動我國教育事業(yè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。

（二）人工智能對教育立法的挑戰(zhàn)

目前，我國已初步構(gòu)建起覆蓋法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的中國特色社會主義教育法律法規(guī)體系[11]。當(dāng)前，人工智能技術(shù)加速發(fā)展，并逐步成為傳統(tǒng)教育模式創(chuàng)新和路徑變革的重要推手，但其背后潛在的挑戰(zhàn)亟待探究：師生關(guān)系重塑是否影響教育評價公平？算法歧視下如何消解教育決策偏見？教育數(shù)據(jù)的隱私安全能否得到保障？這些問題表明，教育法律體系不僅要應(yīng)對侵犯個人隱私權(quán)、信息受保護權(quán)等共性法律問題，更需面對教育鴻溝、教育支配和教育異化等受教育權(quán)相關(guān)的個性問題[12]盡管我國已圍繞新興技術(shù)發(fā)展，對法律體系作出相應(yīng)的調(diào)整和補充，但受制于法律天然的滯后性，仍需通過及時立法、修法來匹配技術(shù)迭代速度。由此可見，教育領(lǐng)域人工智能的規(guī)范應(yīng)用，迫切呼喚教育法律體系的革新，通過法律的引導(dǎo)與規(guī)制，推動技術(shù)與教育需求深度適配，實現(xiàn)教育與技術(shù)的協(xié)同發(fā)展。

二、人工智能時代教育法律體系的變革與轉(zhuǎn)向

教育普及化進程與人工智能技術(shù)的快速迭代相互作用，正驅(qū)動著教育法律體系的變革與轉(zhuǎn)向[13]智能技術(shù)的鏈?zhǔn)酵黄茙淼牟淮_定性、模糊性與潛在風(fēng)險，引發(fā)社會各界對教育系統(tǒng)變革的廣泛關(guān)注，促使人們重新審視人才培養(yǎng)定位、教育誠信、核心素養(yǎng)、科技倫理與技術(shù)治理等問題[14]。例如，DeepSeek等人工智能大模型在促進教育資源均衡分配、推動個性化教學(xué)發(fā)展的同時，也暴露出數(shù)據(jù)隱私泄漏風(fēng)險與算法決策不透明等問題。決策過程的“黑箱化”不僅削弱了教育評價的公正性，更對教育法律體系的完善性、適應(yīng)性與包容性提出了更高要求，凸顯了構(gòu)建契合智能時代需求的教育法治體系的緊迫性。

（一）教育治理模式變革對教育法律體系建設(shè)的完善性和智能性提出了更高要求

人工智能時代，教育治理模式的變革引發(fā)學(xué)界對教育數(shù)據(jù)風(fēng)險[15]、數(shù)字鴻溝[16]、技術(shù)應(yīng)用倫理[3]教育主體行為失范[17]等問題的擔(dān)憂與思考，這對教育法律體系的建設(shè)提出了更高要求。

一是教育法律體系的建立健全與適時更新迫在眉睫。教育系統(tǒng)在人工智能等技術(shù)沖擊下，面臨著諸多變革，其中隱私保護、產(chǎn)權(quán)歸屬與過程監(jiān)管等法律問題，成為構(gòu)建適配新時代教育法律體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著數(shù)字化教育的深人發(fā)展，學(xué)生數(shù)據(jù)量呈指數(shù)型增長，保護個人信息愈發(fā)重要，這對教育數(shù)據(jù)隱私保護提出了更高的要求[18]。歐盟頒布的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）規(guī)定了收集、存儲和處理數(shù)據(jù)的規(guī)則，賦予學(xué)生作為數(shù)據(jù)所有者的知情權(quán)和控制權(quán)[2]；2023年7月我國國家網(wǎng)信辦等七部門聯(lián)合發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》明確提出：任何生成式人工智能服務(wù)提供者（如教育機構(gòu)）都必須使用合法、真實、客觀的數(shù)據(jù)，并切實保障個人的數(shù)據(jù)知情權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。

教育法律體系需要進一步完善教育數(shù)據(jù)的所有權(quán)和訪問權(quán)的界定，包括學(xué)生、教育機構(gòu)和教育技術(shù)公司之間的權(quán)利和義務(wù)，需要明確定義數(shù)據(jù)的所有者，并規(guī)范數(shù)據(jù)訪問、使用與分享的權(quán)限。2024年12月，全球教育信息化巨頭PowerSchool遭遇大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露事件，大量師生的姓名、聯(lián)系方式、社會保險號碼等個人信息被泄露。作為一家服務(wù)18000余家教育機構(gòu)、管理超6000萬師生數(shù)據(jù)的行業(yè)基礎(chǔ)平臺，此次事件無疑暴露出傳統(tǒng)教育在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中可能出現(xiàn)的巨大系統(tǒng)性安全漏洞。教育數(shù)據(jù)具有獨特的縱向連續(xù)性，一旦泄露將產(chǎn)生不可逆的衍生風(fēng)險，并導(dǎo)致公眾對智慧校園建設(shè)的信任崩塌。因此，教育法律體系必須加快完善數(shù)據(jù)安全相關(guān)法規(guī)，強化對教育數(shù)據(jù)全生命周期的監(jiān)管，明確各方責(zé)任，為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型筑牢安全屏障，切實維護師生的合法權(quán)益與公眾對教育信息化的信心。

二是構(gòu)建技術(shù)治理的倫理準(zhǔn)則與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在人工智能深度嵌人教育場景的當(dāng)下，不僅要約束教育機構(gòu)的行為，更需為技術(shù)應(yīng)用劃定倫理與法律邊界。一方面，應(yīng)明確要求教育機構(gòu)嚴(yán)格遵循道德準(zhǔn)則與隱私法規(guī)，在數(shù)據(jù)收集、存儲及使用過程中，確保合法合規(guī)性，避免因不當(dāng)?shù)募夹g(shù)使用對學(xué)生產(chǎn)生不利影響；另一方面，應(yīng)規(guī)范師生對人工智能工具的使用，將在線測試和作業(yè)輔助等環(huán)節(jié)的行為納入管理范疇，維護教育評價體系的誠信與公平競爭環(huán)境[19]。此外，對于在線教育平臺這類新型教學(xué)載體，法律體系需著重關(guān)注課程內(nèi)容的專業(yè)性、師資資質(zhì)的規(guī)范性以及證書頒發(fā)的合規(guī)性，通過建立標(biāo)準(zhǔn)化評估機制與質(zhì)量認證體系，保障網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境下的課程質(zhì)量[20]。

（二）教育觀重塑建構(gòu)對教育法律體系建設(shè)的適用性和規(guī)范性提出了更高要求

人工智能時代，教育觀重塑體現(xiàn)在三個方面：首先，人工智能助手輔助教師教學(xué)[21]，針對不同學(xué)生需求提供個性化的指導(dǎo)[22]；其次，師生借助人工智能技術(shù)實現(xiàn)自適應(yīng)評估與即時反饋，提高學(xué)習(xí)效果[23]；最后，數(shù)據(jù)驅(qū)動決策系統(tǒng)提升教學(xué)質(zhì)量，推動教學(xué)相長[24]。例如，DeepSeek 可以實時捕捉學(xué)生的認知軌跡與情緒狀態(tài)，動態(tài)調(diào)整評估維度和反饋策略，能夠為教師提供覆蓋教學(xué)效能分析、資源配置與政策實施的全方位行為支持。然而，這種重塑也衍生出深層矛盾：算法歧視下的教育公平性缺失及教學(xué)場景轉(zhuǎn)換下教師角色的變革，需要更加靈活有效的法律法規(guī)加以規(guī)制，通過明確技術(shù)應(yīng)用邊界、規(guī)范算法運行機制，確保人工智能的應(yīng)用始終朝著促進學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的教育目標(biāo)邁進。

基于上述分析，教育法律體系的建設(shè)需要平衡技術(shù)迭代，引領(lǐng)正確的教育價值觀，為教育的可持續(xù)發(fā)展保駕護航。從傳統(tǒng)教育轉(zhuǎn)向泛在化的教育體系，迫切要求教育法律體系的轉(zhuǎn)型升級，這其中需要特別關(guān)注兩個問題：一是人工智能專門立法與教育法律體系建設(shè)的協(xié)同推進問題，二是教育法律體系縱向（中央至地方教育行政部門）與橫向（同層級不同教育部門）結(jié)構(gòu)中涉及人工智能相關(guān)法律關(guān)系的統(tǒng)籌問題。教育法律體系的縱向結(jié)構(gòu)通常指的是從中央到地方各級教育行政部門，而橫向結(jié)構(gòu)則是同一層級的不同教育部門。考慮到人工智能應(yīng)用存在倫理風(fēng)險，算法透明對教育評價和資源分配的公平至關(guān)重要，這就需要各級教育法律體系對算法可解釋性作出明確規(guī)定。在責(zé)任認定方面，當(dāng)教育場景中人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)問題時，既需厘清中央與地方教育部門在縱向結(jié)構(gòu)中的責(zé)任邊界，也要協(xié)調(diào)橫向不同教育領(lǐng)域（如基礎(chǔ)教育、高等教育、職業(yè)教育）之間的法律關(guān)系，確保責(zé)任歸屬清晰、跨領(lǐng)域協(xié)作順暢。

在此背景下，教育法律體系亟待破解的另一個問題是，人工智能應(yīng)以何種法律身份參與教育活動？無論是《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》等橫向領(lǐng)域的專項法規(guī)，還是以《中華人民共和國教育法》為統(tǒng)領(lǐng)的縱向法律層級，其適用前提均需建立在清晰界定教育關(guān)系主體構(gòu)成的基礎(chǔ)之上。在人工智能尚未普及的時代，教育關(guān)系中兩個核心主體為教師與學(xué)生[25]。而在人工智能時代，人工智能體以教育助手的身份參與教學(xué)活動，不能作為教育法律中的主體承擔(dān)自然人或法人所承擔(dān)的法律責(zé)任。當(dāng)前，我國法律體系尚未明確：當(dāng)人工智能在教育場景中引發(fā)違法違規(guī)行為時，其衍生責(zé)任是否應(yīng)由使用主體（自然人或法人）完全擔(dān)責(zé)[26]。這一法律空白關(guān)乎教育實踐的規(guī)范運行，亟待通過立法或司法解釋予以填補。

（三）教育倫理風(fēng)險凸顯對教育法律體系建設(shè)的包容性和前瞻性提出了更高要求

歷史經(jīng)驗表明，每一次劃時代科技的研發(fā)與應(yīng)用，都深刻重塑了人類的精神秩序與社會倫理[27]人工智能技術(shù)在教育領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，同樣催生出一系列倫理風(fēng)險，這些風(fēng)險可進一步劃分為一般性風(fēng)險與特殊性風(fēng)險兩大類別。

一般性倫理風(fēng)險包括數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險和算法倫理風(fēng)險，其存在于人工智能應(yīng)用的所有領(lǐng)域。在教育場景中，人工智能決策建立在大量的教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，這意味著如果數(shù)據(jù)采集不全或者存在偏差時，極易導(dǎo)致教育決策失誤。算法倫理風(fēng)險體現(xiàn)在算法隱含的價值導(dǎo)向、邏輯合理性，以及智能體面對實際教育場景時所做出的道德反應(yīng)和方法抉擇等方面。

相較于一般性風(fēng)險，特殊性倫理風(fēng)險則是指人工智能技術(shù)應(yīng)用于教育場景時所獨有的，主要表現(xiàn)在教師角色替代與職業(yè)道德的倫理關(guān)系、人工智能體與師生的倫理關(guān)系、教育價值與公平的倫理關(guān)系等[4]。因此，特殊性風(fēng)險與教育本質(zhì)屬性深度關(guān)聯(lián)。其一，以DeepSeek為代表的人工智能系統(tǒng)如果過度介人教學(xué)閉環(huán)，可能會弱化教師教書育人的核心職能，引發(fā)人機替代爭議；其二，人工智能的“擬人性\"設(shè)計對師生信任關(guān)系存有潛在的異化風(fēng)險；其三，差異化補償算法雖能輔助教學(xué)，但算法邏輯與教育公平原則的適配性仍需持續(xù)驗證和考量。

鑒于人工智能在教育領(lǐng)域的應(yīng)用面臨上述多重倫理風(fēng)險，教育法律體系的建設(shè)必須具備更強的包容性與前瞻性，方能有效應(yīng)對智能技術(shù)與教育融合過程中的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

三、人工智能時代教育法律體系建設(shè)的基本理路

人工智能時代，技術(shù)革新驅(qū)動教育法律體系的系統(tǒng)性變革：技術(shù)手段的迭代重塑法律機理，推動教育立法原則與理念創(chuàng)新；技術(shù)倫理演進引發(fā)教育治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)，要求法律體系實現(xiàn)效能提升與秩序保障的有機統(tǒng)一；技術(shù)風(fēng)險加劇帶來倫理困境，亟須強化教育立法應(yīng)對技術(shù)挑戰(zhàn)的能力。在此背景下，教育法律體系建設(shè)需堅守法治理性與公平正義，平衡發(fā)展與規(guī)范、創(chuàng)新與安全的關(guān)系，以實現(xiàn)人工智能與教育事業(yè)的協(xié)同發(fā)展[28]，切實提升教育質(zhì)量與育人效果。基于此，本文提出三條基本思路，以期為我國教育法律體系完善、教育改革深化與可持續(xù)發(fā)展提供參考。

（一）人工智能時代教育立法要正確處理守正與創(chuàng)新的關(guān)系

一方面，教育立法的體系化、法典化進程要求對現(xiàn)有法律規(guī)范進行系統(tǒng)梳理、經(jīng)驗總結(jié)與科學(xué)重構(gòu)；另一方面，人工智能時代快速迭代的立法技術(shù)需求與算法歧視等現(xiàn)實沖突，迫切需要教育立法在理念與實踐層面的創(chuàng)新突破和前瞻性思考。這意味著對教育法的立法原則、價值理念等基礎(chǔ)理論問題展開系統(tǒng)、全面的探討迫在眉睫[29]。人工智能時代數(shù)據(jù)信息進一步價值化、規(guī)范化，將重塑法律的內(nèi)涵、表現(xiàn)形式及其功能，也亟待教育立法作出適應(yīng)性回應(yīng)。

現(xiàn)階段，立法部門已嘗試積極構(gòu)建制度體系、法律法規(guī)，以保障人工智能技術(shù)的健康發(fā)展[30]。在此背景下，教育立法需實現(xiàn)雙重目標(biāo)：既要與人工智能領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善同頻同向，保持法律體系的協(xié)同性；又要堅守現(xiàn)有法律體系中被廣泛認可的道德準(zhǔn)則、價值原則和法律規(guī)范框架，為立法創(chuàng)新提供正確的方向指引。通過平衡守正與創(chuàng)新的關(guān)系，推動二者相輔相成、協(xié)同共融[31]。尤其需要持續(xù)推動重點領(lǐng)域的教育立法，以高質(zhì)量立法保障教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）人工智能時代教育法律體系建設(shè)要兼顧平衡“法的治理”和“治理的法”的關(guān)系

在人工智能深度滲透的教育場景，更需要兼顧規(guī)范效能和秩序保障。我國在推進高等教育治理法治化的進程中，一方面要構(gòu)建“治理的法”，強化教育法律規(guī)范與制度的執(zhí)行效能；另一方面，應(yīng)堅持“法的治理”，從體系思維與權(quán)利本位出發(fā)，為教育主體權(quán)益提供堅實的秩序保障[32]。在實踐層面，如何基于人工智能時代教育革新的背景，通過實證研究精準(zhǔn)識別立法空白，運用法釋義學(xué)將現(xiàn)實問題轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)法律規(guī)范，以此提升教育法的規(guī)范性與科學(xué)性，是“法的治理\"需要重點關(guān)注的問題。可以預(yù)見，人工智能技術(shù)將有能力替代部分法律執(zhí)行的功能，法律的規(guī)則需要合理借由技術(shù)條件加以實現(xiàn)。如教育領(lǐng)域運用DeepSeek等人工智能工具生產(chǎn)內(nèi)容的合法性判定，需借助反向技術(shù)手段來追溯內(nèi)容來源和鑒別內(nèi)容成分；若缺乏技術(shù)保障，單純的法律條文將難以在實踐中實現(xiàn)預(yù)期治理效果。這要求教育法律體系建設(shè)必須同步考量技術(shù)可行性，推動法律規(guī)則與技術(shù)手段的深度融合。

人工智能時代，法律發(fā)展也進階至技術(shù)主義新階段，新技術(shù)不僅是規(guī)制對象，更與法律規(guī)則共同構(gòu)成治理工具。在此背景下，教育法律體系重塑需從技術(shù)視角審視規(guī)則運行與法律結(jié)果，同時以公共利益為導(dǎo)向，確保法律規(guī)制的正當(dāng)性與有效性。當(dāng)技術(shù)不再僅是作為一種工具，而成為法律規(guī)范的對象，法律開始逐漸滲透進技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部，核心法律概念的內(nèi)涵演變與外延拓展變得至關(guān)重要，尤其是信息概念，包括與之相關(guān)的數(shù)據(jù)、隱私、知識，甚至是信用、注意力等衍生范疇概念的界定與規(guī)范。教育法律體系也應(yīng)順應(yīng)時代要求，精準(zhǔn)把握學(xué)生信息數(shù)據(jù)、個人隱私及學(xué)術(shù)誠信等概念的迭代演進，明確其法律內(nèi)涵與相互關(guān)系，實現(xiàn)法律意義上的重新定位[33]。由此產(chǎn)生的基于教育主體權(quán)益保障的關(guān)于體系化、法律化的秩序保障，自然將促使聚焦點轉(zhuǎn)向“治理的法\"體系構(gòu)建[34]。在這一轉(zhuǎn)向中，還需精準(zhǔn)區(qū)分人工智能領(lǐng)域一般性倫理風(fēng)險和教育場景下的特殊性倫理風(fēng)險在“法的治理”中的不同側(cè)重點，制定差異化法律應(yīng)對策略，確保“法的治理”兼具針對性與實效性。

（三）人工智能時代教育法律體系建設(shè)要有效詮釋“被動回應(yīng)\"和“主動作為\"的關(guān)系

人工智能時代的教育法律體系正面臨守正與創(chuàng)新的雙重挑戰(zhàn)，既要維護現(xiàn)有價值秩序，又要適應(yīng)技術(shù)的新特點、新變化。“被動回應(yīng)\"強調(diào)法律體系對技術(shù)變革的適應(yīng)性與反應(yīng)性，主要通過修訂現(xiàn)有法律規(guī)范來應(yīng)對人工智能技術(shù)對教育體系的沖擊；而“主動作為”則要求法律體系具有前瞻性和創(chuàng)新性，通過預(yù)判技術(shù)趨勢和需求，主動引領(lǐng)教育改革的法律保障。人工智能時代教育法律體系應(yīng)當(dāng)在處理好守正與創(chuàng)新關(guān)系的基礎(chǔ)上，從傳統(tǒng)的“被動回應(yīng)\"轉(zhuǎn)向“主動作為”，動態(tài)優(yōu)化立法原則與規(guī)范內(nèi)容以契合人工智能教育需求；同時，對未來的研究趨勢做出推測研判，主動銜接、前瞻式融人，以更具彈性的制度設(shè)計提升法律體系的適應(yīng)性與包容度，這才是智能時代教育法治建設(shè)的破局之道[35]。

譬如，傳統(tǒng)著作權(quán)理論基于主觀獨創(chuàng)性和人機二分法的立場已經(jīng)備受詬病，其在人工智能創(chuàng)作場景中的弊端更加凸顯[36]。在對著作權(quán)制度優(yōu)化時，關(guān)注人工智能企業(yè)的初始署名權(quán)，與之相對應(yīng)的教育法律體系亟須構(gòu)建精準(zhǔn)保護機制，明確學(xué)生和教育機構(gòu)使用智能輔助工具時的署名義務(wù)。這不僅關(guān)乎著作權(quán)制度的功能銜接，更推動人們對著作權(quán)本質(zhì)的理解和對人格的法理反思。再譬如，基于主體間性理論，師生在人工智能時代共同構(gòu)成教育主體。其在線教育實踐活動，特別是在元宇宙等新型在線教育場景中的活動，需要應(yīng)對跨文化、跨種族、跨國家（區(qū)域）的價值觀碰撞，這就涉及對于價值秩序的關(guān)注、凝練和有效運用，對教育法律體系效能的價值整合與秩序建構(gòu)能力提出了更高要求[37]。此外，人工智能時代教育法律體系必須恪守數(shù)字正義原則，通過完善教育過程的制度性保障、創(chuàng)新跨學(xué)科合作范式，實現(xiàn)科學(xué)性、專業(yè)性與實用性的有機統(tǒng)一，從而提升法律體系應(yīng)對智能教育變革的科學(xué)性、實用性與包容性。

四、結(jié)語

隨著人工智能深入賦能現(xiàn)代教育，傳統(tǒng)的“師一生”二元教育結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皫熞簧粰C\"三元結(jié)構(gòu)，推動教育生態(tài)發(fā)生了深刻變革。本文系統(tǒng)探討了人工智能技術(shù)對我國教育法律體系的多維沖擊，聚焦教育治理模式變革、教育觀重塑以及教育倫理風(fēng)險等核心議題，揭示其對教育法律體系建設(shè)提出的全新挑戰(zhàn)與要求。研究認為，人工智能時代的教育法律體系必須在守正與創(chuàng)新之間找到動態(tài)平衡，兼顧技術(shù)創(chuàng)新與法律規(guī)范，平衡“法的治理\"與“治理的法”，并有效詮釋“被動回應(yīng)”與“主動作為”之間的關(guān)系，從而實現(xiàn)對教育公平、教育質(zhì)量和教育倫理的綜合保障。盡管本文從理論層面對人工智能時代教育法律體系建設(shè)進行了探討，但仍存在一些局限。一是案例研究深度不足，尤其缺乏高等教育場景中人工智能技術(shù)應(yīng)用的法律實證分析，未來需結(jié)合司法判例與教育政策開展實證研究，增強研究結(jié)論的實踐指導(dǎo)性；二是人工智能法律主體身份與責(zé)任認定仍處于理論探討階段，需進一步細化相關(guān)立法建議；三是缺失國際比較視角，后續(xù)可借鑒歐盟、美國等地區(qū)的立法經(jīng)驗，探索人工智能教育立法的本土化路徑與國際化標(biāo)準(zhǔn)的融合路徑。

展望未來，隨著人工智能技術(shù)的進一步發(fā)展與教育領(lǐng)域的深度耦合，我國教育法律體系建設(shè)應(yīng)著重從以下方面持續(xù)推進：在倫理監(jiān)管與法律規(guī)制層面，應(yīng)進一步強化對人工智能技術(shù)在教育場景應(yīng)用的規(guī)范，確保技術(shù)創(chuàng)新切實服務(wù)于教育公平的實現(xiàn)以及教育質(zhì)量的提升；在權(quán)利保障方面，要著重保障人工智能相關(guān)算法的透明性，維護數(shù)據(jù)安全，將學(xué)生隱私權(quán)、教育公平權(quán)等核心權(quán)利全方位納入法律保障的范疇；從跨學(xué)科融合角度出發(fā)，需大力加強教育法與人工智能技術(shù)、科技倫理領(lǐng)域的深度合作，構(gòu)建起更具前瞻性和兼容性的教育治理法律體系，以有效應(yīng)對人工智能技術(shù)帶來的機遇和挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1］余成峰.人工智能時代的范式轉(zhuǎn)移與法律變革[J].科學(xué)與社會，2019，9（4）：100-119.

[2]肖鳳翔，張雙志.算法教育治理：技術(shù)邏輯、風(fēng)險挑戰(zhàn)與公共政策[J].中國電化教育，2020（1）：76-84.

[3]王旦，張熙，侯浩翔.智能時代的教育倫理風(fēng)險及應(yīng)然向度[J].教育研究與實驗，2021（4）：34-39.

[4]吳河江，涂艷國，譚櫟紗.人工智能時代的教育風(fēng)險及其規(guī)避LJI.現(xiàn)代教育技術(shù)，2020，30（4）：18-24.

[5]錢小龍，仇江燕.全球視野下的在線高等教育均衡發(fā)展[J].蘇州（9） ：4-10.

[7］馮雨奐.ChatGPT在教育領(lǐng)域的應(yīng)用價值、潛在倫理風(fēng)險與治理路徑[J].思想理論教育，2023（4）：26-32.

[8］沈超.ChatGPT：助力高等教育變革與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2023（3）：13-16.

[9]侯浩翔，鐘婉娟.人工智能視閾下教育治理的技術(shù)功用與困境突破[J].電化教育研究，2019，40（4）：37-43.

[10］劉丙利，胡欽曉.人工智能時代的教育尋求[J].中國電化教育，2020（7）：91-96.

[11]孫霄兵，翟剛學(xué).中國教育法治的歷史回顧與未來展望[J].課程.教材.教法，2017，37（5）：4-14.

[12]管華.智能時代的教育立法前瞻[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，51（4）：103-117.

[13］楊昌宇.數(shù)字時代法律面臨的技術(shù)性挑戰(zhàn)及其法學(xué)應(yīng)對[J].求是學(xué)刊，2022，49（4）：103-114.

[14]黃榮懷.人工智能正加速教育變革：現(xiàn)實挑戰(zhàn)與應(yīng)對舉措［J].中國教育學(xué)刊，2023（6）：26-33.

[15]趙磊磊，張黎，代蕊華.智能時代教育數(shù)據(jù)風(fēng)險治理：實然困境與實踐路徑[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2021，20（6）：94-102.

[16］周洪宇，李宇陽.ChatGPT對教育生態(tài)的沖擊及應(yīng)對策略［J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，44（4）：102-112.

[17］逯行.智能技術(shù)引發(fā)的教育主體行為失范如何判定：方法、類型與表現(xiàn)[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2022，34（2）：37-46.

[18]劉永林，晉伊斐，金志峰.數(shù)字時代的教育法治：邏輯、境遇與圖景[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2022，43（2）：197-204.

[19]韋妙，何舟洋.本體、認識與價值：智能教育的技術(shù)倫理風(fēng)險隱憂與治理進路[J].現(xiàn)代遠距離教育，2022（1）：75-82.

[20]毛雁冰，李心羽，趙露.教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中在線教育質(zhì)量提升研究[J].中國電化教育，2022（9）：38-42.

[21]顧小清，李世瑾.人工智能教育大腦：以數(shù)據(jù)驅(qū)動教育治理與教學(xué)創(chuàng)新的技術(shù)框架[J].中國電化教育，2021（1）：80-88.

[22]謝浩然，陳協(xié)玲，鄭國城，等.人工智能賦能個性化學(xué)習(xí)：E-Learning推薦系統(tǒng)研究熱點與展望［J].現(xiàn)代遠程教育研究，2022，34（3）：15-23.

[23]吳砥，李環(huán)，陳旭.人工智能通用大模型教育應(yīng)用影響探析[J].開放教育研究，2023，29（2）：19-25.

[24]王春麗.國際組織的人工智能教育應(yīng)用觀：技術(shù)、實踐及挑戰(zhàn)[J].比較教育研究，2022，44（10）：86-93.

[25］張黎，周霖，趙磊磊.生成式人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險及其規(guī)避：基于教育主體性視角[J].開放教育研究，2023，29（5）：47-53.

[26］姚萬勤.大數(shù)據(jù)時代人工智能的法律風(fēng)險及其防范[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2019，40（2）：84-90.

[27]楊博文，孫永軍.理性賦能與向善賦權(quán)：科技倫理風(fēng)險預(yù)警與敏捷治理體系的建構(gòu)進路［J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2023，40（4）：122-128.

[28］劉小璇，張虎.論人工智能的侵權(quán)責(zé)任[J].南京社會科學(xué)，2018（9）：105-110.

[29]丹尼爾·D.李，管斌，宋博文.法律與人工智能：用ChatGPT塑浩注律實號的去來「1]財經(jīng)注學(xué) 2n23（4）.181-109

[30]姚萬勤.大數(shù)據(jù)時代人工智能的法律風(fēng)險及其防范[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2019，40（2）：84-90.

[31]唐林.具身倫理下ChatGPT的法律規(guī)制及中國路徑[J].東方法學(xué)，2023（3）：34-46.

[32]申素平，周航.“治理的法”與“法的治理”：國際高等教育法治的功能趨向與體系控制[J」.中國高教研究，2022，343（3）：41-48.

[33]張保生.人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考［J].法學(xué)評論，2001（5）：11-21.

[34]逯行，張春佳，黃仕友.智能時代教育主體的失范風(fēng)險歸因及其多層次治理研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2023，33（9）：37-46.

[35]顧小清，李世瑾.人工智能促進未來教育發(fā)展：本質(zhì)內(nèi)涵與應(yīng)然路向[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2022，40（9）：1-9.

[36]季連帥，何穎.人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)歸屬問題研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（10）：106-110.

[37]李宏堡，袁明遠，王海英.“人工智能 + 教育\"的驅(qū)動力與新指南：UNESCO《教育中的人工智能》報告的解析與思考［J].遠程教育雜志，2019，37（4）：3-12.

（責(zé)任編輯：陳麗瓊）