【摘 要】 全面、客觀評價發電上市公司ESG信息披露質量有助于提升其競爭力并促進其高質量發展。基于2018—2022年5家典型發電上市公司55份ESG相關報告，運用主成分分析和熵權TOPSIS法對其ESG信息披露質量進行綜合評價。結果表明：鄉村振興投入和安全生產對發電上市公司ESG信息披露質量有顯著影響；發電上市公司ESG信息披露質量總體不高且綜合得分波動性大。建議完善ESG信息披露制度、引入第三方鑒證監督機制以及加強ESG管理能力建設，提升發電上市公司ESG信息披露質量。

【關鍵詞】 ESG信息披露； 主成分分析； 熵權TOPSIS法； 發電上市公司

【中圖分類號】 F272" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）13-0142-06

一、引言

ESG信息披露是指企業針對其環境（Environmental）、社會（Social）和公司治理（Governance）方面的具體實踐進行信息披露，是企業非財務信息的重要組成部分[1]。隨著企業責任內涵不斷延伸，企業是否披露ESG信息已經成為衡量公司治理能力、管理風險和非財務績效的關鍵因素[2]。近年來，政府監管機構高度重視ESG信息披露及其政策制度的制定與完善。2018年9月，證監會修訂后的《上市公司治理準則》，明確了ESG信息披露基本框架。2022年4月，證監會進一步將ESG信息納入《上市公司投資者關系管理工作指引》，要求上市公司增加ESG相關信息披露，以滿足投資者需求。同年5月，國務院國資委發布《提高央企控股上市公司質量工作方案》，提出將推動更多央企控股上市公司披露ESG報告。隨著上述ESG相關政策的頒布實施，越來越多企業開展ESG信息披露。截至2024年底，A股上市公司披露ESG報告的數量由2009年371家上升至2024年2 223家，ESG報告發布率為41.86%。同時，作為二氧化碳和污染物排放的重要領域，發電行業近年來積極履行社會責任并探索推動ESG體系建設，其ESG報告披露率維持在60%左右，遠高于A股公司披露平均值。因此，基于發電上市公司ESG報告開展披露質量定量評價，對科學開展上市公司ESG信息披露質量定量評價具有重要參考價值。

隨著ESG信息披露政策制度的頒布實施，學界圍繞ESG信息披露現狀、披露質量評價以及披露的影響等方面開展了大量研究。其中，在披露現狀研究方面，國際上對于企業是否應披露ESG信息報告采取的方式與范圍均存在明顯差異[3]。我國ESG信息披露監管實踐尚不充分且不同企業對ESG信息披露的認識尚未完全一致，主要采取自愿披露方式且上市公司披露ESG報告的程度還有待提升，通常經營效益好的企業披露水平更高[4]。關于ESG信息披露質量評價的研究主要集中在評價體系構建與評價方法選擇兩個方面。在評價指標體系構建方面，多數學者以全球報告倡議組織（GRI）、明晟（MSCI）、湯森路透（Thomson Reuters）等國際上成熟的披露準則為基礎，構建了針對物流[5]、電力[6]、金融[7]、教育[8]等行業ESG信息披露評價指標體系；在評價方法選擇方面，以定性與定量相結合為主，主要采用內容分析法[5，9]、層次分析法[6，10]和熵權法[11]對ESG信息披露質量進行綜合評價。其中，內容分析法和層次分析法主觀性較強，容易引起評價結果失真。在ESG信息披露的影響研究方面，學者們集中研究了ESG信息披露對企業價值、投融資行為、創新等的影響。其中，苑澤明等[12]、伊凌雪等[13]、徐光華等[14]、Raimo et al.[15]認為良好的ESG信息披露有助于建立企業與內外部利益相關者之間的長期信任和穩固關系，從而對企業價值產生積極影響。Bhandari et al.[16]發現ESG信息披露在占用資金的同時，其作為管理者的自利工具會增加企業非效率投資以至于降低投資效率，而更多學者認為高透明度的ESG信息能提升企業投資效率[17-19]。方先明等[20]實證檢驗了ESG表現良好的企業可以顯著提高創新產出，且在大型企業和國有企業中更為顯著。

綜上，學者們在ESG信息披露的研究方面取得了顯著進展。但也存在評價方法以定性與定量相結合、評價指標體系的構建較主觀等不足之處，從而影響了評價結果的準確性，不利于全面、客觀評價上市公司ESG信息披露質量。因此，為了彌補上述不足，本文以5家典型發電上市公司為研究對象，運用主成分分析法和熵權TOPSIS法對其ESG信息披露質量開展定量評價。最后，針對研究結論提出了提升發電上市公司ESG信息披露質量的對策建議。本文提出主成分分析法融合熵權TOPSIS法能有效彌補上述局限，為科學評價ESG信息披露質量提供了新的思路。

二、發電上市公司ESG信息披露質量評價體系構建

（一）初始評價指標體系構建

本文在考慮指標重要性、可量化性和真實性原則的基礎上，借鑒陳智等[5]、袁家海等[6]前期研究成果并參考香港聯交所《環境、社會及管治報告指引》對ESG信息披露的要求，構建針對發電行業的ESG信息披露質量評價體系，如表1所示。其中，在環境層面，重點關注排放物和資源消耗方面的披露情況，因此對危害較大的排放物和煤炭資源消耗情況進行披露。與此同時，設置環保總投入來考察發電上市公司對已造成生態環境問題的改善和處理；在社會層面，重點關注員工的安全和個人發展情況；在治理層面，由于指引中對治理維度信息披露的規定是參照《企業管治報告》進行披露，因此根據香港聯交所《企業管治報告》中的規定對董事會和監事會的情況進行披露。

（二）基于主成分分析法的評價指標體系篩選

1.主成分分析法

主成分分析法運用降維思維方式，通過正交變換將多個具有一定相關關系的指標轉換成幾個不相關的主成分，該方法在解決指標間信息重疊問題的同時能最大程度保存原數據集信息，以提升評價效率[21]。主成分分析法基本思路為：首先，對ESG信息披露質量評價指標原始數據進行同趨勢化和標準化處理，消除量綱影響。其次，將處理后的數據導入SPSS軟件進行KMO和Bartlett's球形檢驗，并根據特征值大小和累積方差貢獻率提取主成分指標。最后，根據因子載荷矩陣中原始指標在各主成分上的載荷量大小對各主成分做經濟解釋。

2.數據來源及說明

為確保評價結果不被主觀意愿、無效數據等因素干擾，本文選取我國5家發電集團下的核心上市公司華電國際、大唐國際、華能國際、國電電力和國投電力作為評價對象。在數據來源方面，為保證ESG相關信息的可獲取性，選取以上5家發電上市公司ESG報告和年度財務報告作為ESG信息披露質量評價的依據。

3.主成分分析結果

將同趨勢化和標準化處理后的15個指標導入SPSS中進行主成分分析。結果顯示：KMO值為0.657，Bartlett's球形檢驗結果為λ2=323.230、Plt;0.001，以上結果表明變量間相關性較強，滿足主成分分析的前提條件，可以進行下一步分析。以特征值gt;1.000為標準，可提取5個主成分，其累積方差貢獻率達到84.480%，即前5個主成分能充分反映發電上市公司ESG信息披露質量。最后，依據因子載荷矩陣中原始指標在各主成分上載荷量大小對各主成分做經濟解釋，如表2所示。

對主成分做經濟釋義后，根據旋轉后的因子載荷表確定主成分指標與初始指標之間的關系模型并建立主成分指標值表，如表3所示。華能國際在能源利用和鄉村振興投入上均有待提高，而國投電力在能源利用上處于領先。

三、熵權TOPSIS法在發電上市公司ESG信息披露質量評價中的應用

（一）模型簡介

熵權法和TOPSIS法相結合的綜合評價方法已廣泛應用于管理科學領域，該方法不僅對數據分布和樣本量多少無嚴格限制，而且能充分利用原始數據，有效減少信息損失。具體來說，熵權法根據指標數據反映的信息進行賦權，能消除主觀因素對指標權重的影響。TOPSIS法是通過比較各測度對象與正、負理想解的相對距離進行量化排序，其評價結果客觀且具有普適性。為克服主觀賦權的隨意性，避免單一評價方法的片面性，本文基于主成分分析法篩選出5個主成分運用熵權法確定各主成分權重，對各主成分進行加權后運用TOPSIS法綜合評價發電上市公司ESG信息披露質量。具體計算步驟為：第一步，根據主成分分析法篩選出5個主成分構建標準化評價矩陣；第二步，用標準化后的指標值計算熵值并根據熵值計算出權重；第三步，根據熵權法計算出來的權重與標準矩陣建立加權矩陣；第四步，基于加權矩陣確定各指標的正、負理想解；第五步，計算各評價對象到正、負理想解的歐氏距離；第六步，計算各評價對象與理想解的相對貼近度。

（二）評價過程及結果分析

1.權重結果分析

基于熵權法計算出權重如表4所示，影響發電上市公司ESG信息披露質量的主要指標為鄉村振興和安全生產。其中，鄉村振興權重最大，為30.708%，表明該指標分布不均勻程度最高，能夠更好地比較不同發電上市公司之間ESG信息披露質量的差異。其次是Z3（安全生產），其權重為26.479%，這是因為安全生產是電力行業第一生命線。相反，Z4（職工權益）的權重占比最小，說明該指標具體數據分布較均勻。另外，通過5家發電上市公司ESG報告可知員工培訓覆蓋率均接近100%，這說明企業普遍高度重視員工權益狀況。

2.評價結果分析

運用TOPSIS法計算得到2018—2022年5家發電上市公司ESG信息披露質量綜合得分情況，如表5所示。從綜合得分情況來看，發電上市公司綜合得分偏低，主要分布在0.259—0.717區間。具體到單個樣本，2018年大唐國際綜合得分最低，2022年國投電力綜合得分最高。從平均得分情況來看，國投電力和華電國際得分較高，其主要原因是積極踐行“雙碳”戰略目標，致力于構建綠色電力發展新格局，相比其他發電上市公司，國投電力和華電國際的清潔能源裝機容量占比明顯更高。

為更直觀顯示2018—2022年發電上市公司ESG信息披露質量綜合得分，本文將其綜合得分繪制成折線圖進行呈現，如圖1所示。從圖1不難發現，ESG信息披露綜合得分呈現逐年波動趨勢。其中，華電國際和國電電力綜合得分呈現波動下降趨勢，而華能國際和大唐國際在同一期間綜合得分呈現整體上升趨勢。值得注意的是，國投電力ESG信息披露綜合得分上升趨勢較明顯，除了與清潔能源裝機容量占比逐年提高有關外，還與其排污費逐年降低密不可分。此外，2018—2019年大唐國際上升幅度最大，主要原因是其積極貫徹節能降耗、持續推進減排政策，減少了污染物排放。2021—2022年華電國際和國電電力下降幅度均較大，究其原因是這兩家公司在該年度鄉村振興方面投入相較于上一年度有較大幅度下降。

四、研究結論與對策建議

（一）研究結論

本文基于ESG信息披露現狀和發電行業特點，對5家典型發電上市公司ESG報告進行研究，構建了涵蓋3個一級指標、7個二級指標和15個三級指標的發電行業ESG信息披露質量評價體系。基于該評價體系，運用主成分分析和熵權TOPSIS法，通過對發電上市公司2018—2022年ESG信息披露質量進行綜合評價得到以下結論：鄉村振興投入和安全生產對發電上市公司ESG信息披露質量影響較大；發電上市公司ESG信息披露整體質量仍有待提升，異質性變化與近年來政府主管部門高度重視ESG信息披露及其政策制度的制定與完善有關；國投電力和華電國際的ESG信息披露質量領先其他發電上市公司。

（二）對策建議

基于上述研究結論，從以下三個方面提出提升發電上市公司ESG信息披露質量的對策建議：

1.完善ESG信息披露制度

針對當前發電上市公司整體披露質量不高的問題，建議從披露標準、評估方法與程序、監督及獎懲機制等方面進一步完善我國現行披露制度。其中，在披露標準上，不同行業ESG信息披露標準體系各不相同且國際ESG標準體系與我國經濟發展目標和經濟發展階段不匹配，因此有必要針對性建立適用于各行業的ESG標準體系。就內容而言，需在傳統電力注重“安全性、可靠性與經濟性”的決策標準基礎上，引入更多與社會發展、生態保護等相關的可持續發展評價要素。就形式而言，需針對發電行業提供相關標準范式和通用框架體系，以滿足發電上市公司ESG信息披露的基本需求；在評估方法與程序上，參考本文構建的評價體系并結合各行業現狀和特點構建ESG信息披露體系，運用指標權重法對披露質量進行評價；在監督及獎懲方面，對于在ESG信息披露方面表現突出的企業給予表彰、獎金或稅收優惠等獎勵，鼓勵其在報告編制中投入更多資源和精力以提高報告質量。相反，對于故意隱瞞或虛假陳述ESG信息的企業，應給予相應罰款、行政處罰或公開譴責等來保障報告的真實性和可信度。

2.引入ESG信息披露第三方鑒證監督機制

引入第三方鑒證監督機制是目前歐美發達國家的通行做法，由會計師事務所提供ESG報告鑒證服務并由審計師提供具體鑒證。鑒證標準主要基于國際審計與鑒證準則理事會（International Auditing and Assurance Standards Board，IAASB）發布的ISAE3000準則，審計師根據準則設計并實施內部控制和安全措施，利益相關方可通過審計師簽發的鑒證報告評估其所關注的內部控制和安全措施是否被有效實施。同時，對于在審查過程中發現的控制缺陷和企業針對控制缺陷的回復，都會被詳細記錄在鑒證報告中，以保證利益相關方知悉企業與目標標準的差異。由于發電上市公司ESG信息披露中存在信息不完整、信息隱瞞等情況，因此，建議政府主管部門委托獨立第三方機構對企業ESG報告進行鑒證。在實際操作中，審計師依據ISAE3000準則在會計師事務所與被鑒證單位確定的鑒證范圍內進行鑒證，以確保報告的規范性和完整性。然后運用具體方法逐一審查ESG披露項目的真實性并對其審查結果進行詳細說明。最后，對ESG報告是否按照編報基礎編制形成有限保證的鑒證結論。

3.加強發電上市公司ESG管理能力建設

加強ESG管理能力建設有助于推動企業可持續發展。總體上看，可以從以下四個方面著手：一是制定明確的ESG發展戰略并根據企業實際情況和發展需求制定具體的ESG行動計劃，以確保發展戰略的有效實施。與此同時，企業要定期發布ESG報告并遵循政府監管機構頒布的ESG信息披露相關規定，在報告范圍、具體內容和格式等方面嚴格按照規定做好信息披露。二是加大對ESG專業人才的引進和培養力度，提高員工ESG意識和技能水平。同時，建立健全激勵機制，激發員工參與ESG管理的積極性和創造性。三是設立ESG管理組織架構并在董事會下設立ESG管理委員會，負責指導并監察企業ESG愿景和架構、審閱ESG政策并確保其適用于ESG標準。為保障ESG相關報告披露的完整性，ESG管理委員會應向董事會提出建議并履行董事會授予的ESG相關職責。四是加強ESG專業化能力的提升，不斷提高在數據采集、分析和整合等治理方面的技能水平。企業在構建ESG組織體系的基礎上將ESG理念、規劃融入日常運營，推動各職能部門、各下屬企業、各生產環節嚴格管理。此外，企業應就自身ESG工作與利益相關方展開交流，進行信息雙向傳遞、接收、分析和反饋。●

【參考文獻】

［1］ 汪玉荷，韓菲菲，等.ESG信息披露：內涵辨析、評價方法與作用機制［J］.外國經濟與管理，2023，45（6）：3-18.

［2］ 任向陽，郭小琳，任立媛.我國醫藥行業ESG信息披露評價研究［J］.會計之友，2024（8）：24-31.

［3］ 馬險峰，王駿嫻.上市公司ESG信息披露制度思考［J］.中國金融，2021（20）：69-70.

［4］ 張長江，徐品，畢苗.上市公司ESG信息披露研究綜述：理論、動因與效應［J］.財會通訊，2022（14）：9-15.

［5］ 陳智，馮慧，楊金鳳，等.快遞業ESG信息披露質量評價——以順豐控股為例［J］.財會月刊，2022（12）：120-127.

［6］ 袁家海，郭宇.中國大型發電上市公司ESG評價體系開發與分值研究［J］.中國環境管理，2018，10（5）：50-58.

［7］ 操群，許騫.金融“環境、社會和治理”（ESG）體系構建研究［J］.金融監管研究，2019（4）：95-111.

［8］ 董江春，陳智.我國高校ESG信息披露框架研究［J］.黑龍江高教研究，2023（9）：134-140.

［9］ GJERGJI R，VENA L，SCIASCIA S，et al.The effects of environmental，social and governance disclosure on the cost of capital in small and medium enterprises：the role of family business status［J］.Business Strategy and the Environment，2021，30（1）： 683-693.

［10］ 蘇暢，陳承.新發展理念下上市公司ESG評價體系研究——以重污染制造業上市公司為例［J］.財會月刊，2022（6）：155-160.

［11］ 陸威妤，劉博，蘇曉鷺，等.基于ESG理念的河流健康評價體系構建［J］.人民長江，2023，54（6）：34-40.

［12］ 苑澤明，劉甲，張淑溢.高質量發展下企業ESG表現的價值效應及機制研究［J］.會計之友，2023（18）：81-89.

［13］ 伊凌雪，蔣藝翅，姚樹潔.企業ESG實踐的價值創造效應研究——基于外部壓力視角的檢驗［J］.南方經濟，2022（10）：93-110.

［14］ 徐光華，卓瑤瑤，張藝萌，等.ESG信息披露會提高企業價值嗎？［J］.財會通訊，2022（4）：33-37.

［15］ RAIMO N，CARAGNANO A，ZITO M，et al.Extending the benefits of ESG disclosure：the effect on the cost of debt financing［J］.Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2021，28（4）：1412-1421.

［16］ BHANDARI A，JAVAKHADZE D.Corporate social responsibility and capital allocation efficiency［J］.Journal of Corporate Finance，2017，43：354-377.

［17］ 謝紅軍，呂雪.負責任的國際投資：ESG與中國OFDI［J］.經濟研究，2022，57（3）：83-99.

［18］ 李井林，楊洪杰.ESG與公司財務：研究評述和展望［J］.會計之友，2023（15）：69-74.

［19］ 王永德，程悅，董淑蘭.企業ESG表現能否促進實業資產投資［J］.會計之友，2024（6）：105-113.

［20］ 方先明，胡丁.企業ESG表現與創新——來自A股上市公司的證據［J］.經濟研究，2023，58（2）：91-106.

［21］ 李玉杰，趙晟.基于主成分分析法和熵值法的海島可持續動態評價研究——以浙江舟山為例［J］.海洋湖沼通報，2023，45（3）：76-81.