西南山區(qū)河流健康指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用

中圖分類號(hào)：TV1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-9235（2025）06-0009-11

Construction and Application of the Health Indicator System forRiversin Southwest Mountainous Areas-A Case Study of the Kedu River in Guizhou Province

ZHAO Xiaochen'，GEXiaoxia’，ZHANGYajuan'，CHENJipei’，GUANXiaoyu2，ZHANGMin3，PENGYun4 （1.ScientificIstituteofPeariverWaterResouesrotecon，Guangou11，Ca;2.NanjngHyralicReseachte Nanjing21o9，China;3.PearlRiver WaterResourcesResearchInstitute，PearlRiverWaterResourcesCommision，Guangou 510611， China; 4.Guizhou Provincial Water Conservancy Research Institute，Guiyang 55ooO2，China）

Abstract：Reviving theecologicalenvironmentofriversandlakesisoneofthesix pathways tohigh-quality waterconservancy developmentintenewra，andriverhealthassessmentisthepremiseandfoundationforrevivingthecologicalevironmenofrivers andlakes.Currtlytereareertainierenesineeteatioofivealthidcatorsstemsandweights，sellate calculationmethodsofidicatorsEspeciallforiversinthouhwstountaiousas，soeindicatorsdotofotctual conditions.ThispapertakesthemainstreamoftheKeduRiverastheresearchobject，selects17indicatorsfromfouraspects，\"basin\" \"water，\"\"biology\"nd\"socialservcefunctios，\"toconstructahealthindicatorsystemsuitableforriversinsouthwestmotaous areas，andadoptsclasificationevaluationandomprehensiveevaluationtoanalyzethedata.Teresultsshowthattheaireamof the KeduRiveris\"healthy.\"Thescoreof \"socialservicefunctions\"ishighest，mainlybecausetheevaluationindicatorscanmet relevantservicerequirements.Thescoreof\"basin\"islowestprimarilyduetothelackofconsiderationforfishpassagefacilitiessuch asfishladders，fshliftsfsholeonndtraspoationfit，ndshlocksattasade，ichsultsioroidinal connectivity of the river.

Keywords：mountainousriver;river health;indicatorsystem;KeduRiver

邁年木，小利命付發(fā)辦河砌生忿壞境作為新時(shí)期水利高質(zhì)量發(fā)展六條路徑之一[1-2]，印發(fā)了一系列的指導(dǎo)意見(jiàn)和實(shí)施方案，明確了復(fù)蘇河湖生態(tài)環(huán)境的主要目標(biāo)。而河流健康評(píng)價(jià)是推進(jìn)河湖生態(tài)環(huán)境復(fù)蘇的重要依據(jù)[3]，是河湖管理的重要內(nèi)容，也是檢驗(yàn)河長(zhǎng)制、湖長(zhǎng)制\"有名”\"有實(shí)”的重要手段[4]。眾多西方國(guó)家已經(jīng)創(chuàng)建了適用于本國(guó)河流健康評(píng)估系統(tǒng)[5]。例如，1972年美國(guó)頒布的《清潔水法》將生物完整性納入水環(huán)境評(píng)估體系中[6-7]，并在后續(xù)的研究探索中進(jìn)一步將河流的物理生境、水文和水生生物質(zhì)量3個(gè)方面納入河流健康的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系中[8]。1992年，澳大利亞政府推行了國(guó)家河流健康計(jì)劃，研究并創(chuàng)建了河流評(píng)估系統(tǒng)（TheAustralianRiverAssessment System，AUSRIVAS）[7]，該評(píng)估指標(biāo)體系包括水文、物理形態(tài)、流域干擾、邊緣區(qū)、水生生物和水質(zhì)等6項(xiàng)[9]。而2000年頒布的歐盟《水框架協(xié)議》開(kāi)啟了水生態(tài)保護(hù)工作的新篇章，制定了全面綜合水環(huán)境和水資源的管理政策[10]，明確在河流監(jiān)測(cè)與評(píng)估體系中包含水質(zhì)、水生物、河道結(jié)構(gòu)和水文情勢(shì)等指標(biāo)[7]。與國(guó)外相比，中國(guó)在河流健康評(píng)估研究方面起步較遲。自2000年起，中國(guó)的學(xué)者們才逐漸展開(kāi)了關(guān)于河湖健康評(píng)估的研究工作。在2010—2012、2013—2016年期間，以全國(guó)重要河湖健康評(píng)估試點(diǎn)工作為基礎(chǔ)，水利部連續(xù)開(kāi)展了兩輪河湖健康評(píng)估的試點(diǎn)項(xiàng)目[1]。2015—2021年，在試點(diǎn)工作基礎(chǔ)上，水利部要求各流域機(jī)構(gòu)開(kāi)展重點(diǎn)河湖健康評(píng)估工作。2010年，水利部水資源管理司頒布了《河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)與方法（試點(diǎn)工作用1.0版）》（以下簡(jiǎn)稱《方法1.0版》）[2-13]，相隔十年后，在2020年8—9月期間，基于當(dāng)前的工作進(jìn)展和最新的研究成果，水利部河長(zhǎng)辦和水資源司相繼印發(fā)《河湖健康評(píng)價(jià)指南（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)指南》）和SL/T793-2020《河湖健康評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》（以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)導(dǎo)則》）[14-15]，進(jìn)一步豐富和完善了中國(guó)河湖健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法[16-17]，中國(guó)河湖健康評(píng)價(jià)工作進(jìn)入了“新時(shí)代”[11.8]。根據(jù)目前發(fā)布的《方法1.0版》《評(píng)價(jià)指南》和《技術(shù)導(dǎo)則》相關(guān)要求，中國(guó)各省區(qū)河流健康指標(biāo)體系和權(quán)重的確定，以及指標(biāo)的計(jì)算方法均存在一定的差異性，尤其針對(duì)西南山區(qū)河流，有些指標(biāo)并不符合實(shí)際情況。以貴州省可渡河為例，從河段劃分，評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)結(jié)果等方面進(jìn)行闡述，構(gòu)建屬于山區(qū)性河流的健康指標(biāo)體系并進(jìn)一步確定其權(quán)重，為后續(xù)山區(qū)性河流健康評(píng)價(jià)提供技術(shù)依據(jù)。

1西南山區(qū)河流健康指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1已有規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)要求

在2011—2020年的10年期間，水利部門陸續(xù)發(fā)布了《方法1.0版》《評(píng)價(jià)指南》以及《技術(shù)導(dǎo)則》。這些不同的指南和導(dǎo)則共同構(gòu)成了河流健康評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

2011年水利部發(fā)布了《方法1.0版》，構(gòu)建了一套以水文水資源、物理結(jié)構(gòu)、水質(zhì)、生物和社會(huì)服務(wù)功能5個(gè)準(zhǔn)則層為基礎(chǔ)的指標(biāo)體系，用于對(duì)河流健康狀況進(jìn)行評(píng)估，其中必選指標(biāo)有12個(gè)，建議準(zhǔn)則層的權(quán)重為0.14、0.14、0.14、0.28和0.30。

2020年水利部河長(zhǎng)辦印發(fā)《評(píng)價(jià)指南》，構(gòu)建了以“盆\"“水\"“生物\"和“社會(huì)服務(wù)功能\"4個(gè)核心準(zhǔn)則層為基礎(chǔ)的指標(biāo)體系對(duì)河流健康進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中必選指標(biāo)有7個(gè)，備選指標(biāo)12個(gè)[19]。建議準(zhǔn)則層的權(quán)重為0.2、0.3、0.2和0.3。

2020年水利部水資源司印發(fā)《技術(shù)導(dǎo)則》，構(gòu)建了以“盆”“水\"“生物”和社會(huì)服務(wù)“功能\"4個(gè)準(zhǔn)則層為基礎(chǔ)的指標(biāo)體系對(duì)河流健康進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中基本指標(biāo)12個(gè)，備選指標(biāo)10個(gè)。建議準(zhǔn)則層的權(quán)重為0.14、0.28、0.28和0.30。

1.2 西南山區(qū)河流特點(diǎn)

西南山區(qū)河流特點(diǎn)主要包括降水豐富，水量季節(jié)變化明顯[20]，洪峰暴漲暴落，流量水位變幅大，對(duì)河床侵蝕作用明顯[21]，主要呈現(xiàn)如下：在地形方面，一般西南山區(qū)河流的河床下切較深，岸坡陡峻，河身狹窄，河谷斷面常呈“V\"型或\"U\"型[22]；在水文方面，河流大部分屬于季節(jié)性河流，其水文特征表現(xiàn)為降水量大、徑流系數(shù)高、匯流時(shí)間短[23]，由于地勢(shì)峻陡，暴雨后往往洪水暴漲暴落[24]。

1.3西南山區(qū)河流健康指標(biāo)體系選取與構(gòu)建

根據(jù)上述西南山區(qū)河流特點(diǎn)，西南山區(qū)河流健康指標(biāo)體系參照水利部發(fā)布的《評(píng)價(jià)指南》《技術(shù)導(dǎo)則》，以及《云南省河湖庫(kù)渠健康評(píng)價(jià)指南（試行）》[25]《貴州省河湖健康評(píng)價(jià)指南（試行）》[26]等地方標(biāo)準(zhǔn)綜合確定[27，選取了“盆\"\"水”\"生物\"和“社會(huì)服務(wù)功能\"等4個(gè)準(zhǔn)則層、17項(xiàng)指標(biāo)。具體指標(biāo)體系及權(quán)重見(jiàn)表1。

對(duì)于未選擇的指標(biāo)，具體說(shuō)明如下。

“底泥污染狀況”指標(biāo)。由于自前暫無(wú)底泥污染相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不能計(jì)算底泥污染指數(shù)并對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行賦分。根據(jù)《貴州省河湖健康評(píng)價(jià)指南（試行）》，采用扣分的方式進(jìn)行處理，即當(dāng)河湖水體發(fā)生過(guò)污染事件或存在特征污染物（重金屬污染等），可能沉積造成底泥污染并影響水體質(zhì)量時(shí)，在“水”準(zhǔn)則層總分中扣除5分；河湖水質(zhì)狀況較好，且沒(méi)有發(fā)生過(guò)污染事件，可不進(jìn)行底泥污染狀況評(píng)價(jià)。可渡河水質(zhì)狀況較好，近5a未發(fā)生過(guò)污染事件，因此暫不進(jìn)行底泥污染狀況評(píng)價(jià)。

外來(lái)人侵物種狀況指標(biāo)。根據(jù)《貴州省河湖健康評(píng)價(jià)指南（試行）》，采用扣分的方式進(jìn)行處理，即一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在\"水生生物\"準(zhǔn)則層總分中扣除5分，在本次可渡河水生生物調(diào)查中，未發(fā)現(xiàn)外來(lái)人侵物種，可不作評(píng)價(jià)。

通航保證率指標(biāo)。目前可渡河不具備航行相關(guān)功能，不評(píng)價(jià)“通航保證率\"這一指標(biāo)[28]

2西南山區(qū)河流健康指標(biāo)體系應(yīng)用

2.1 研究區(qū)域概況

可渡河屬珠江水系北盤江北岸支流，位于103^°50^′～104^°40^′E，26^°23^′～26^°45^′N 。可渡河跨越云南、貴州兩省，發(fā)源于云南省境內(nèi)宣威市，流經(jīng)貴州省畢節(jié)市下轄的威寧彝族回族苗族自治縣，六盤水市的水城區(qū)。可渡河流域位于云南高原向貴州高原過(guò)渡的斜坡區(qū)域，地形特征呈現(xiàn)為西北方向較高，東南方向較低，且地形險(xiǎn)峻[29]，整體海拔在2100＼～2300m ，地形主要由高原和中低山構(gòu)成，地勢(shì)變化顯著[29]，溝谷縱橫，山高坡陡。流域內(nèi)地勢(shì)最高點(diǎn)為 2570m ，最低點(diǎn)為河口 932.4m^[30]

2.2 評(píng)價(jià)河段的劃分

本次可渡河評(píng)價(jià)河段劃分工作按照《評(píng)價(jià)指南》《貴州省河湖健康評(píng)價(jià)指南》（試行）的要求，對(duì)于長(zhǎng)度超過(guò) 50km 的評(píng)價(jià)單元，建議將其劃分為若干個(gè)評(píng)價(jià)河段。依據(jù)可渡河干流的水文特性、水文監(jiān)測(cè)點(diǎn)的布局、河道及河岸帶的形態(tài)、水質(zhì)情況、水生生物的特征以及流域內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共性和差異性[31]，同時(shí)結(jié)合河長(zhǎng)管轄段、水功能區(qū)和流域控制單元?jiǎng)澐纸Y(jié)果，利用遙感影像圖，沿可渡河干流縱向?qū)⒃u(píng)價(jià)河流分為3個(gè)評(píng)價(jià)河段，每個(gè)評(píng)價(jià)河段均低于 50km ，具體見(jiàn)表2和圖1。

2.3河流健康評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源及評(píng)價(jià)方法

2.3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及分析

2.3.1.1 “盆”

2023年6—8月，對(duì)貴州省可渡河河流縱向連通指數(shù)和岸線自然狀況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。違規(guī)開(kāi)發(fā)利用水域岸線程度主要通過(guò)收集資料獲取。

a）岸線自然狀況。本次岸坡穩(wěn)定性調(diào)查以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查為主，結(jié)合1：20萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)圖、全省大地構(gòu)造單元分區(qū)圖、全省地貌分區(qū)圖、GB18306—2015《中國(guó)地震動(dòng)參數(shù)區(qū)劃圖》中的中國(guó)地震動(dòng)峰值加速度區(qū)劃圖、中國(guó)地震動(dòng)加速度反應(yīng)譜特征周期區(qū)劃圖等成果，對(duì)河流岸坡穩(wěn)定性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。為了解河流岸線植被覆蓋及穩(wěn)定性情況，根據(jù)可渡河評(píng)價(jià)分區(qū)的情況，課題組成員于2023年6—8月對(duì)選取的評(píng)價(jià)河段內(nèi)7個(gè)選點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查（圖1）。可渡河河岸帶狀況整體較好。除調(diào)查點(diǎn)位3和調(diào)查點(diǎn)位4，斷面坡度傾角小于 30^° ，處于穩(wěn)定狀態(tài)外，其余調(diào)查點(diǎn)位斷面坡度傾角均為 45^° 或以上，處于不穩(wěn)定狀態(tài)；除調(diào)查點(diǎn)位4外，其余調(diào)查點(diǎn)位覆蓋率均大于 50% ；坡腳沖刷強(qiáng)度均屬于輕度沖刷。本次岸線植被覆蓋率以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查為主，評(píng)價(jià)河岸帶天然與人工植被的垂直覆蓋面積所占河岸帶總面積的百分比[14]。重點(diǎn)評(píng)估陸向范圍喬木、灌木和草本植物的覆蓋狀況。岸線自然狀況總賦分為河岸穩(wěn)定性和岸線植被覆蓋率的加權(quán)平均，權(quán)重分別為0.4、0.6。各個(gè)評(píng)價(jià)河段分值見(jiàn)表3。

b）河流縱向連通指數(shù)。河流連通性主要調(diào)查河流閘壩阻隔情況。該指標(biāo)調(diào)查以遙感數(shù)據(jù)分析為主，通過(guò)衛(wèi)星遙感圖像分析各個(gè)評(píng)價(jià)河段閘壩數(shù)量與分布情況，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)查勘與資料搜集，前往實(shí)地調(diào)研等，了解其魚(yú)道設(shè)置及其運(yùn)行情況。目前，貴州省可渡河現(xiàn)有泥豬河、阿都等涉水建筑2座。經(jīng)計(jì)算河流縱向連通指數(shù)為1.6個(gè) /100km， 2座梯級(jí)雖然能滿足生態(tài)流量要求，但是均未設(shè)置過(guò)魚(yú)設(shè)施。因此，河流縱向連通指數(shù)整體賦分為0分。

c）河岸帶寬度指數(shù)。根據(jù)《貴州省 1000km² 以上40條（段）河道管理范圍劃界及岸線保護(hù)與利用規(guī)劃》，可渡河有6個(gè)控制利用區(qū)，長(zhǎng)度為 24.8km 岸別為左岸。根據(jù)該段的岸線管理范圍和臨水線矢量數(shù)據(jù)，進(jìn)行河岸帶寬度指數(shù)計(jì)算。可渡河開(kāi)發(fā)利用區(qū)長(zhǎng)度 24.8km ，符合左岸河岸寬度大于河槽0.4倍的岸線長(zhǎng)度共計(jì)約 17km ，河岸帶寬度指數(shù)為0.7，根據(jù)《貴州省河湖健康評(píng)價(jià)指南》（試行）賦分表，河岸帶寬度優(yōu)良，賦分為100分。

d）違規(guī)開(kāi)發(fā)利用水域岸線程度。根據(jù)實(shí)地勘察和《可渡河“一河一策\(yùn)"方案》等資料的分析[3]，可渡河周邊沒(méi)有大規(guī)模的污水排放口，所以無(wú)需對(duì)入河排污口的規(guī)范化建設(shè)和布局合理性進(jìn)行評(píng)分。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，可渡河干流無(wú)違法侵占河道和非法采砂等亂占濫用河湖水域岸線情況。參照河湖“四亂\"狀況賦分標(biāo)準(zhǔn)表，賦分100分。違規(guī)開(kāi)發(fā)和利用水域岸線的程度，綜合考量了入河排污口的規(guī)范化建設(shè)率、人河排污口布局的合理性以及河湖“四亂\"狀況[32]，采用各指標(biāo)的加權(quán)平均值。根據(jù)表4，由于可渡河干流無(wú)排污口，各項(xiàng)權(quán)重分別為0、0、1，因此違規(guī)開(kāi)發(fā)利用水域岸線程度指標(biāo)最終賦分100分。

2.3. 1. 2 “水”

a）生態(tài)流量滿足程度。本次評(píng)價(jià)選取小寨水文站斷面作為可渡河生態(tài)流量滿足程度分析代表斷面。根據(jù)《可渡河生態(tài)流量保障實(shí)施方案》，可渡河干流上僅有小寨水文站作為控制斷面，因此選取小寨水文站作為生態(tài)流量滿足程度代表斷面，該控制斷面的生態(tài)流量目標(biāo)值為 2.23m³/s 。根據(jù)小寨水文站2021年5月至2022年4月的豐水期與枯水期數(shù)據(jù)，按照最小日均流量占相應(yīng)時(shí)間段多年平均流量的百分比進(jìn)行賦分33]，取二者的最低賦分值為河流生態(tài)流量滿足程度賦分。經(jīng)計(jì)算，可渡河生態(tài)流量滿足程度賦分為100分。

b）流量過(guò)程變異程度。通過(guò)計(jì)算評(píng)價(jià)年實(shí)測(cè)月徑流量與天然月徑流量的平均偏差程度，以反映流量過(guò)程的變異情況（需同時(shí)考慮豐水年、平水年、枯水年的差異性）[33，根據(jù)《評(píng)價(jià)指南》中計(jì)算公式可得，可渡河評(píng)價(jià)年流量過(guò)程變異程度賦分值為51.9分（表5），由此可見(jiàn)可渡河干流實(shí)測(cè)徑流過(guò)程與天然徑流過(guò)程有所偏差，流量過(guò)程變異程度得分較低。

c）水質(zhì)優(yōu)劣程度和水體自凈能力。根據(jù)常規(guī)水質(zhì)數(shù)據(jù)和補(bǔ)充監(jiān)測(cè)成果進(jìn)行計(jì)算（表6），其中，常規(guī)水質(zhì)數(shù)據(jù)時(shí)間為貴州省生態(tài)環(huán)境廳提供的2022年7月至2023年6月期間的12次監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)；補(bǔ)充監(jiān)測(cè)由南京水利科學(xué)研究院于2023年8月進(jìn)行野外采樣工作，監(jiān)測(cè)項(xiàng)目包括水溫、溶解氧、高錳酸鹽指數(shù)、化學(xué)需氧量、五日生化需氧量、氨氮、六價(jià)鉻、氟化物、總磷、總氮、砷、銅、鉛、鋅、鎘、汞等常規(guī)水質(zhì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)共計(jì)24項(xiàng)，水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面見(jiàn)圖1。

2.3.1.3 “生物”

可渡河干流健康評(píng)價(jià)的生物采樣時(shí)間為2023年8一10月，其中關(guān)于魚(yú)類的水生生物調(diào)查采樣時(shí)間為2023年8月23日，環(huán)境DNA的檢測(cè)時(shí)間為2023年9—10月。生物監(jiān)測(cè)斷面見(jiàn)圖1。

a）大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物生物完整性指數(shù)。2023年8月對(duì)可渡河大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，主要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)采樣、實(shí)驗(yàn)室形態(tài)學(xué)分析的方法進(jìn)行物種鑒別。現(xiàn)場(chǎng)采樣采用索伯網(wǎng)（淺水）彼得森采泥器（深水）采集底棲動(dòng)物，每個(gè)采樣點(diǎn)采泥樣2＼～3個(gè)。由于可渡河地處西南地區(qū)，山高坡陡，生態(tài)脆弱，梯級(jí)的建設(shè)也使得原有生境破碎度增大，生物多樣性降低，本次采樣共鑒定出大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物1綱7目15種，查閱HJ1295—2023《水生態(tài)監(jiān)測(cè)技術(shù)指南河流水生生物監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)（試行）》[34]附錄E對(duì)各科底棲計(jì)分，評(píng)價(jià)河段1的BMWP指數(shù)為22，得分61，評(píng)價(jià)河段2的BMWP指數(shù)為44，得分100，評(píng)價(jià)河段3的BMWP指數(shù)為49，得分100。可渡河大型底棲無(wú)脊椎動(dòng)物賦分85.4。

b）魚(yú)類多樣性指數(shù)。考慮貴州省境內(nèi)河流大多無(wú)法獲取歷史魚(yú)類種類資料，可渡河調(diào)查河段魚(yú)類指標(biāo)評(píng)價(jià)采用魚(yú)類多樣性指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。2023年8月對(duì)可渡河魚(yú)類資源進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，主要通過(guò)環(huán)境DNA技術(shù)及走訪的形式，本次采樣共鑒定出魚(yú)類5目46種，其中鯉形目（Cypriniformes）種類最多，占總數(shù)的 66.45% 。根據(jù)采樣結(jié)果對(duì)魚(yú)類多樣性指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中評(píng)價(jià)河段1魚(yú)類多樣性指數(shù)為2.32，得分86.4；評(píng)價(jià)河段2魚(yú)類多樣性指數(shù)為3.10，得分100；評(píng)價(jià)河段3魚(yú)類多樣性指數(shù)為3.08，得分100。可渡河魚(yú)類多樣性指數(shù)賦分94.8。

c）水鳥(niǎo)狀況。可渡河健康評(píng)價(jià)中水鳥(niǎo)狀況依照HJ710.4—2014《生物多樣性觀測(cè)技術(shù)導(dǎo)則鳥(niǎo)類》35]規(guī)定的“非損傷性脫氧核糖核酸（eDNA）\"檢測(cè)法獲得水鳥(niǎo)的定量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果顯示，可渡河研究區(qū)域共檢測(cè)出水鳥(niǎo)5目9種，其中在評(píng)價(jià)河段1點(diǎn)發(fā)現(xiàn)VU（易危）鳥(niǎo)類鴻雁（Ansercygnoides）、“三有”保護(hù)鳥(niǎo)類小白鷺（Egrettagarzetta），該點(diǎn)疣鼻棲鴨（Cairinamoschata）相對(duì)豐度最大，達(dá)到 30.26% ，評(píng)價(jià)河段2黑水雞（Gallinulachloropus）相對(duì)豐度最大，達(dá)到 46.94% ，評(píng)價(jià)河段3黑水雞（Gallinulachloropus）相對(duì)豐度最大，達(dá)到98.61% 。水鳥(niǎo)狀況采用直接賦分法計(jì)算鳥(niǎo)類狀況指標(biāo)得分。其中評(píng)價(jià)河段1鳥(niǎo)類種類為6，得分100；評(píng)價(jià)河段2鳥(niǎo)類種類為3，得分80；評(píng)價(jià)河段3鳥(niǎo)類種類為2，得分60。可渡河鳥(niǎo)類狀況賦分82.9。

d）水生植物群落狀況（浮游植物多樣性指數(shù)）。由于山區(qū)底質(zhì)以卵礫石、巖石為主的河流，因生境原因水生植物稀少，本次可渡河調(diào)查河段浮游植物指標(biāo)評(píng)價(jià)采用香濃-維納多樣性及綜合評(píng)價(jià)賦分方法，采用直接賦分法計(jì)算，其中評(píng)價(jià)河段1浮游植物多樣性指數(shù)為1.83，得分75.8；評(píng)價(jià)河段2浮游植物多樣性指數(shù)為1.32，得分65.9；評(píng)價(jià)河段3浮游植物多樣性指數(shù)為1.58，得分71.0（表7）。可渡河水生植物群落狀況賦分70.6。

2.3.1.4“社會(huì)服務(wù)功能”

a）公眾滿意度調(diào)查。2023年7—9月選取可渡河干流政府相關(guān)部門人員、專家、沿河公眾等，開(kāi)展105份問(wèn)卷調(diào)查，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可渡河公眾滿意度平均得分93.1（表8），表明公眾對(duì)可渡河較滿意。

b）防洪達(dá)標(biāo)率。防洪河段數(shù)據(jù)主要通過(guò)搜集評(píng)價(jià)河段有防洪要求的河堤的規(guī)劃，包括實(shí)地查勘、水務(wù)部門調(diào)研等渠道收集資料與數(shù)據(jù)。根據(jù)《中小河流治理方案》，干流上的現(xiàn)有的防洪堤主要位于威寧彝族回族苗族自治縣，總長(zhǎng)度 4.2km ，堤防型式均為砌石堤，其防洪達(dá)標(biāo)率 100% ，賦分100分。

c）供水水量保障程度。主要收集《可渡河“一河一策”方案》等資料，可渡河干流泥豬河水電站取水口平均取水流量為 3.40m³/s ，該取水口與小寨水文站均位于可渡河上，且十流沿岸小寨水文站至泥豬河水電站之間沒(méi)有大型取水戶，故選取小寨水文站作為取水口供水水量保證程度分析計(jì)算控制斷面。根據(jù)小寨水文站2021年逐日天然流量成果計(jì)算，其2021年日均天然流量為 20.9m³/s ，最小日天然流量為 4.56m³/s ，均滿足取水口平均取水流量，可渡河供水水量保障程度賦分值為100分。

d）岸線利用管理指數(shù)。根據(jù)《貴州省 1000km² 以上40條（段）河道管理范圍劃界及岸線保護(hù)與利用規(guī)劃》相關(guān)資料以及上述的賦分方法，可渡河劃定岸線長(zhǎng)度 116.2km ，已利用總長(zhǎng)度為 7.92km ，計(jì)算得到岸線利用管理指數(shù)為0.932，岸線利用管理指數(shù)賦分93.2分。

e）河流集中式飲用水水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率。根據(jù)《可渡河“一河一策\(yùn)"方案》等資料，可渡河干流無(wú)重要集中式飲用水源地。該指標(biāo)不進(jìn)行計(jì)算評(píng)價(jià)。

2.3.2 評(píng)價(jià)方法

本次可渡河干流健康評(píng)價(jià)方法原則上參照《評(píng)價(jià)指南》和《貴州省河湖健康評(píng)價(jià)指南》（試行）規(guī)定的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.4 指標(biāo)體系權(quán)重

依據(jù)《貴州省河湖健康評(píng)價(jià)指南（試行）》中指標(biāo)的推薦權(quán)重，河流健康評(píng)價(jià)采用分級(jí)指標(biāo)評(píng)分法，逐級(jí)加權(quán)[26，最后進(jìn)行綜合評(píng)分計(jì)算。準(zhǔn)則層權(quán)重和指標(biāo)層權(quán)重見(jiàn)表9。

2.5綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

根據(jù)上述可渡河河流健康評(píng)價(jià)成果，對(duì)可渡河河流健康進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，見(jiàn)表10、圖2和圖3。

“盆”：可渡河“盆”指標(biāo)包括河流縱向連通指數(shù)、岸線自然狀況、河岸帶寬度指數(shù)、違規(guī)開(kāi)發(fā)利用水域岸線程度均為整體評(píng)價(jià)，除了河流縱向連通指數(shù)賦分為0分外，岸線自然狀況賦分為64.4分，其余2項(xiàng)指標(biāo)賦分為100分，“盆”總體賦分62.9分。

“水”：可渡河水質(zhì)條件較好，河流具有較強(qiáng)自凈能力，均可滿足生態(tài)流量要求，但可渡河流量過(guò)程變異較大，河流水文完整性較差，賦分為51.9分。水質(zhì)優(yōu)劣程度和水體自凈能力得分較高，分別為92.4分和86.2分。“水”總體賦分82.6分。

“生物”：可渡河上的電站建設(shè)及運(yùn)行期間對(duì)涉及江段的浮游植物等水生生物產(chǎn)生了不利影響，生物多樣性降低，其中浮游植物密度賦分為70.6分，其余指標(biāo)賦分大于80分。生物總體賦分83.4分。

“社會(huì)服務(wù)功能”：可渡河水資源開(kāi)發(fā)利用可滿足供水、水域岸線利用和防洪的服務(wù)功能的需要，公眾對(duì)可渡河治理滿意，可渡河準(zhǔn)則層社會(huì)服務(wù)功能總體賦分96.1分。

3結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本次可渡河干流健康評(píng)價(jià)從“盆”“水”“生物”和“社會(huì)服務(wù)功能\"4個(gè)方面進(jìn)行分類評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)，最終健康評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)為81.3，河流分類為二類河流，評(píng)價(jià)狀態(tài)為健康。其中，“盆”準(zhǔn)則層評(píng)分較低，屬于“亞健康”，主要原因是梯級(jí)未考慮設(shè)置魚(yú)道、升魚(yú)機(jī)、集運(yùn)魚(yú)設(shè)施和魚(yú)閘等過(guò)魚(yú)設(shè)施，河流縱向連通性差，結(jié)構(gòu)不完整，導(dǎo)致河流縱向連通指數(shù)賦分為0分；“水\"準(zhǔn)則層評(píng)分較高，屬于“健康”，主要由于下游梯級(jí)調(diào)節(jié)性能較好，通過(guò)梯級(jí)的調(diào)度，徑流年內(nèi)分配變得相對(duì)均化，滿足生態(tài)流量下泄要求；水質(zhì)方面除了部分?jǐn)嗝嫠|(zhì)狀況不理想，其余的均能達(dá)到水質(zhì)目標(biāo)，具有較強(qiáng)自凈能力；生物準(zhǔn)則層評(píng)分較高，屬于“健康”，通過(guò)2023年現(xiàn)場(chǎng)查勘及采樣分析，可渡河生物多樣性處于較為健康的狀態(tài)；社會(huì)服務(wù)功能評(píng)分最高，屬于“非常健康”，主要是因?yàn)樵u(píng)價(jià)指標(biāo)均能滿足相關(guān)服務(wù)需求，特別是供水水量保證程度和防洪達(dá)標(biāo)率指標(biāo)，評(píng)分達(dá)到滿分；近年來(lái)，隨著各級(jí)政府不斷加強(qiáng)河流保護(hù)和治理的資金投入，河流的生態(tài)環(huán)境得到了明顯的提高和改善[28]，公眾對(duì)可渡河干流的評(píng)價(jià)也較為滿意。

3.2建議

構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需貼合河流管理的實(shí)際情況，旨在幫助公眾掌握河流的真實(shí)健康狀態(tài)，由于《技術(shù)導(dǎo)則》《評(píng)價(jià)指南》中備選指標(biāo)較多，開(kāi)展河流健康評(píng)價(jià)階段應(yīng)結(jié)合河流自身特點(diǎn)，選取能真實(shí)反映河流健康狀況且與必選指標(biāo)互補(bǔ)的指標(biāo)作為備選指標(biāo)。為更加全面、深入地分析西南山區(qū)河流的健康狀況，建議后期結(jié)合典型河流現(xiàn)狀與問(wèn)題，對(duì)山區(qū)性河流開(kāi)展連續(xù)性的河流健康狀況評(píng)價(jià)，更好地完善調(diào)查技術(shù)方法，加強(qiáng)數(shù)據(jù)管理，完善計(jì)算方法，構(gòu)建能體現(xiàn)區(qū)域差異性的河流健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，更有效服務(wù)于河長(zhǎng)制工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐克旺.建立基于自然內(nèi)生的河湖復(fù)蘇模式[J].中國(guó)水利，2022（7）：89-89.

[2]王建華，胡鵬.立足系統(tǒng)觀念的河湖生態(tài)環(huán)境復(fù)蘇認(rèn)知與實(shí)踐框架[J].中國(guó)水利，2022（7）：20-31.

[3］陳紅，陸志華，李濤，等.太湖健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系演變與評(píng)價(jià)實(shí)踐[J].中國(guó)水利，2023（19）：62-67.

[4]劉國(guó)慶，范子武，李春明，等.我國(guó)河湖健康評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國(guó)水利，2020（20）：4-12.

[5］歐陽(yáng)子路，潘俊豪，范玉燕，等.城市健康水環(huán)境維系技術(shù)方案規(guī)劃與評(píng)價(jià)研究：以雄安新區(qū)核心區(qū)為例[J].給水排水，2021，57（12）：40-46.

[6]STEVENS L A，JORLING T C.Clean water act of 172 ，theFederalWaterPollution Control Act Amendmentsof1972[J].WaterPollution，1973，5（2）：112-130.

[7]羅坤.城市化背景下河流健康評(píng)價(jià)研究[D].重慶：重慶大學(xué).2017.

[8]SCHOFIELD N J，DAVIES P E. Measuring the health of ourrivers[J].Water，1996，5（6）：39-43.

[9]HUGHESR M，PAULSEN SG，STODDARDJL.EMAPsurfacewater：amulti-assemblageprobability survey ofecologicalintegrityintheUSA[J].Hydrobiologia，2000，422（3）：429-443.

[10］馬丁·格里菲斯．歐盟水框架指令手冊(cè)[M].北京：中國(guó)水利水電出版社，2008.

[11]王曉剛，王站，李云，等.我國(guó)河湖健康評(píng)價(jià)實(shí)踐與探索[J].中國(guó)水利，2021（23）：3-9.

[12］水利部水利水電規(guī)劃總院、河湖健康評(píng)估全國(guó)技術(shù)工作組.河湖健康評(píng)價(jià)指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)與方法（試點(diǎn)工作用）（1.0版）[S].2010.

[13］季曉云，辛朋磊.南通市生態(tài)河流狀況評(píng)價(jià)與建議[J].吉林水利，2022（11）：31-33.

[14］水利部河湖管理司，南京水利科學(xué)研究院，中國(guó)水利水電科學(xué)研究院.河湖健康評(píng)價(jià)指南（試行）[S].2020.

[15」河湖健康評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則：SL/T793—2020[S.2020.

[16］徐方圓.考慮不同功能分區(qū)的河流健康評(píng)價(jià)研究--以莊墓河為例[D].鄭州：華北水利水電大學(xué)，2023.

[17］劉超凡.基于PSR層次分析模型的河流健康評(píng)價(jià)：以長(zhǎng)江干流宜昌段為例[D].宜昌：三峽大學(xué)，2021.

[18］彭文啟.河湖健康評(píng)價(jià)指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)與方法研究[J].中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)，2018，16（5）：394-416.

[19」陳鶯燕.《河湖健康評(píng)價(jià)指南（試行）》實(shí)際應(yīng)用與問(wèn)題探討[J].水利技術(shù)監(jiān)督，2022（11）：11-15.

[20］凌耀忠，施曄，王菲，等.南方河流生態(tài)廊道保護(hù)與修復(fù)關(guān)鍵策略研究[J].水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)，2022（9）：5-15.

[21］榮燁，肖婷婷.河湖健康評(píng)價(jià)流程與指標(biāo)體系優(yōu)化分析[J].陜西水利，2022（6）：12-23.

[22」王在高，梁虹，楊明德.喀斯特流域地貌類型對(duì)枯水徑流的影響：以貴州省河流為例[J].地理研究，2002，21（4）：441-448.

[23］王延貴，吳鈺川，劉煥永，等.南方主要河流水沙變化及人類活動(dòng)的影響[J].水利水電科技進(jìn)展，2024，44（5）：16-22

[24」張紅萍，山區(qū)小流域洪水風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與預(yù)警技術(shù)研究[D].北京：中國(guó)水利水電科學(xué)研究院，2013

[25］云南省河長(zhǎng)制辦公室.云南省河湖庫(kù)渠健康評(píng)價(jià)指南（試行）[s]. 2021

[26］貴州省河湖長(zhǎng)制辦公室.貴州省河湖健康評(píng)價(jià)指南（試行）[s].2022

[27」周彥辰，芮茂剛，許斌，等.小區(qū)域尺度視角下的麗江市玉河健康特征研究[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，46（3）：112-123.[28]黃瑾，張澤宇，董俐，等.貴州省大田河健康評(píng)價(jià)與分析[J].陜西水利，2024（1）：92-94.[29]趙園春.基于\"3S\"技術(shù)的可渡河流域水土流失監(jiān)測(cè)研究[J].中國(guó)水土保持，2009（10）：38-40.[30］水利部珠江水利委員會(huì).北盤江流域綜合規(guī)劃[Z].2016.[31］霍堂斌.嫩江下游水生生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2013.[32］張強(qiáng)華.靜寧縣葫蘆河河流健康狀態(tài)評(píng)估分析[J].農(nóng)業(yè)科技與信息，2023（7）：48-51.[33]施曄.河流生態(tài)廊道功能完整性評(píng)價(jià)方法研究[C]//中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)2022年科學(xué)技術(shù)年會(huì)論文集，2022.[34］水生態(tài)監(jiān)測(cè)技術(shù)指南河流水生生物監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)（試行）：HJ1295—2023[S].2023.[35]生物多樣性觀測(cè)技術(shù)導(dǎo)則鳥(niǎo)類：HJ710.4—2014[S].2014.

（責(zé)任編輯：高天揚(yáng)）