專利預審對專利質(zhì)量影響研究

關(guān)鍵詞：專利預審；數(shù)量；質(zhì)量

中圖分類號：G306 文獻標志碼：A 文章編號：1003-5168（2025）12-0126-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2025.12.024

Research on the Impact of Patent Pre-Examination on Patent Quality

—ACase Study of Pre-Examination Invention Patents in Shanghai ZHANG Shihan1TONG Lu2 （1.Shanghai Intellectual Property Protection Center，Shanghai 2OO233，China; 2.China National Intellctual Property Administration，Beijing 10oo88， China）

Abstract： [Purposes] In order to optimize the pre-examination work，the impact of patent pre examination on patent quality is studied.[Methods] this article analyzes the quantity and quality of preexamination invention patents in Shanghai from the aspects such as the number of granted preexamination invention patents， IPC clasification subcategories，X/Y prior art document rate，he formal problemrate of the first independent claim in cases without X/Y prior art documents，number of claims and word count of the first independent claim.[Findings] Research has found that compared with non pre-examination invention patents，the novelty and creativity of Pre-Examination patents have significantly increased，while the formal issues have significantly decreased.However，the rate of formal problems remains relatively high.At the same time，there is also a problem of excessive word count of the first independent claim，with further limitation during the substantive examination，resulting in a narrow scope of patent protection.[Conclusions] Finaly，based on the actual pre-examination work，several suggestions are proposed： strengthen source quality and provide precise services，improve the training system and enhance professional capabilities，enhance quality inspection management and upgrade business systems，and strengthen communication and linkage to promote consistency of standards.

Keywords： patent pre-examination; quantity; quality

0 引言

為更好滿足不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體的差異化需求，促進地方優(yōu)勢、特色產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，國家知識產(chǎn)權(quán)局在普通專利申請的基礎(chǔ)上，提供了多種特殊審查模式。例如，在縮短專利審查周期方面，采用的審查模式有專利優(yōu)先審查和專利預審[1-2]。不同專利審查模式的專利授權(quán)周期見表1。從表1可以看出，專利預審的授權(quán)周期最短，發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計專利的授權(quán)周期分別為3～6個月、3～6周、1～2周，極大地便利了申請人獲權(quán)、維權(quán)[3。目前，全國在建和已經(jīng)建成的國家級知識產(chǎn)權(quán)保護中心達74家，在知識產(chǎn)權(quán)保護中心備案的企事業(yè)單位已經(jīng)超過15萬家，知識產(chǎn)權(quán)保護中心的覆蓋面更廣，服務創(chuàng)新主體的作用更加明顯。因此，如何有效發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護中心專利預審作用十分重要。預審專利的質(zhì)量要求過高，可能導致預審通過率降低，申請人非必要縮限保護范圍4，打擊創(chuàng)新主體的積極性；預審專利的質(zhì)量要求過低，可能導致預審資源的濫用，使得有限的預審資源不能真正服務于高質(zhì)量專利申請。本研究，對進入快速審查通道后授權(quán)的發(fā)明專利的數(shù)量、質(zhì)量進行了綜合分析，以期為優(yōu)化預審工作提出合理化建議。

1數(shù)據(jù)來源與方法

本研究數(shù)據(jù)來源于HIMMPAT中國發(fā)明專利數(shù)據(jù)庫，根據(jù)專利預審的審查周期特點，結(jié)合申請日、授權(quán)日等進行專利數(shù)據(jù)檢索和數(shù)據(jù)采集，每件申請顯示一個公開文本，檢索截止時間為2024年10月。專利預審工作在申請人正式提交專利申請之前，具有保密性。只有預審合格進入快速審查通道的案子才會被公開獲取，且預審合格后授權(quán)的發(fā)明專利既通過預審，又通過了實審檢驗。為便于對比分析預審質(zhì)量，本研究以預審合格后授權(quán)的發(fā)明專利為樣本，對預審專利的數(shù)量和質(zhì)量進行了分析。具體地，從上海市預審后發(fā)明專利授權(quán)量、IPC分類小類、有XY對比文件率、無XY對比文件首項權(quán)利要求形式問題率、權(quán)利要求項數(shù)、首項獨立權(quán)利要求字數(shù)等方面，深入分析了專利預審對專利質(zhì)量的影響。

2預審專利數(shù)量分析

專利預審具有領(lǐng)域性和地域性，申請人需要向其所在地的知識產(chǎn)權(quán)保護中心備案并提交符合其受理領(lǐng)域的專利預審請求。目前，上海市擁有2家知識產(chǎn)權(quán)保護中心，其中浦東知識產(chǎn)權(quán)保護中心于2017年7月揭牌成立，接受注冊地或住所在浦東的企事業(yè)單位備案，受理新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、高端裝備制造領(lǐng)域的專利預審請求；上海市知識產(chǎn)權(quán)保護中心于2022年11月揭牌成立，接受注冊地或住所在上海的企事業(yè)單位備案，受理新材料和節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的專利預審請求。

2024年1一9月上海市預審后授權(quán)發(fā)明專利占比依次為 8.23% 、 9.54% 、 7.77% 、 6.78% 、 8.35% 、9.13%.8.03%.8.87% 和 12.17% 。可以看出，研究期內(nèi)預審后授權(quán)發(fā)明專利占比呈波動上升趨勢，從1月份的 8.23% 提高至9月的 12.17% ，創(chuàng)新主體通過專利預審快速授權(quán)比例持續(xù)增加。這主要是因為上海市知識產(chǎn)權(quán)保護中心成立后，可服務上海市內(nèi)新材料、節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的創(chuàng)新主體，使得上海市專利預審量不斷提升，預審后發(fā)明專利授權(quán)量也相應增加，增速高于上海市發(fā)明專利授權(quán)整體水平。

3預審專利質(zhì)量分析

專利預審的具體審查內(nèi)容主要包括以下方面：專利文件是否齊備、是否落入保護中心的受理領(lǐng)域、是否有形式缺陷及實質(zhì)性缺陷等。專利文件是否齊備、是否落人保護中心的受理領(lǐng)域?qū)儆陬A審工作的保密內(nèi)容，無法公開獲取。因此，本研究首先從實質(zhì)性缺陷、形式缺陷兩方面分析預審專利質(zhì)量，同時考慮到權(quán)利要求保護范圍對專利質(zhì)量的影響，進一步從權(quán)利要求項數(shù)、首項獨立權(quán)利要求字數(shù)等方面進行探討。由圖1可知，上海市授權(quán)發(fā)明專利和上海市預審后授權(quán)發(fā)明專利IPC分類小類均占比前10的分類號包括G06F、G06Q、H04L、G06T、G01N、H01L，其中僅G01N分類小類屬于上海市知識產(chǎn)權(quán)保護中心專利預審服務領(lǐng)域，服務于全市的創(chuàng)新主體。因此，從樣本的代表性、樣本量的豐富度和覆蓋度考慮，本研究進一步針對G01N分類小類預審后授權(quán)發(fā)明專利進行預審專利質(zhì)量分析。

3.1 新穎性和創(chuàng)新性分析

發(fā)明專利的實質(zhì)審查中，權(quán)利要求的可專利性，即實用性、新穎性和創(chuàng)造性是審查的重點。其中，不具備新穎性和創(chuàng)造性（存在X/Y類對比文件）是最常見的問題。因此，本研究以有XY對比文件率為指標對預審專利質(zhì)量進行分析。表2為2024年1—9月上海市預審發(fā)明專利新穎性和創(chuàng)新性問題率和形式問題率。從表2可以看出，預審發(fā)明專利申請有XY對比文件率為 15% ，遠低于非預審發(fā)明專利申請的48% ，預審發(fā)明專利的新穎性和創(chuàng)造性顯著提高。這主要是由于預審中需要審查新穎性和明顯創(chuàng)造性，會針對申請人提交的技術(shù)方案進行檢索，給出相關(guān)對比文件，申請人可以據(jù)此修改申請文本或答復預審意見，提升專利申請的新穎性和創(chuàng)造性。同時，申請人在修改專利文件時，不受《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》第33條修改超范圍規(guī)定的限制，可以通過補充實施例、對比例等方式，進一步挖掘發(fā)明點與技術(shù)效果之間的關(guān)系，更好地規(guī)避現(xiàn)有技術(shù)。

3.2形式問題分析

在實質(zhì)審查過程中，對于有授權(quán)前景的案件，往往會在第一次通知書中同時指出所有缺陷，如權(quán)利要求既不符合《專利法》第26條第4款中權(quán)利要求書應當以說明書為依據(jù)的規(guī)定，也不符合《專利法》第22條第2款新穎性和第22條第3款創(chuàng)造性的規(guī)定。然而，《專利法》第26條第4款關(guān)注的是形式問題，第22條第2款和第22條第3款關(guān)注的是實質(zhì)性問題。因此，為了便于統(tǒng)計預審后發(fā)明專利是否存在形式問題，本研究以不存在XY對比文件的專利申請的首項權(quán)利要求的形式問題率為指標對專利預審質(zhì)量進行分析。從表2可以看出，預審發(fā)明專利申請首項權(quán)利要求形式問題率為 65% ，明顯低于非預審發(fā)明專利申請的 79% 。一方面，預審專利的形式問題減少，這主要是由于預審過程中，預審員已經(jīng)審查了形式缺陷，如針對技術(shù)方案中不清楚、不支持等問題提出預審意見，申請人據(jù)此修改申請文本，克服相關(guān)缺陷。另一方面，預審專利申請無XY對比文件首項權(quán)利要求形式問題率 65% ，反映出專利預審的形式審查質(zhì)量還有較大的提升空間。

3.3 權(quán)利要求項數(shù)分析

一般來說，在一定范圍內(nèi)權(quán)利要求的數(shù)量越多，越能構(gòu)建較為完整的保護體系，提升專利的穩(wěn)定性，以更好地進行專利保護。因此，本研究以權(quán)利要求的數(shù)量為指標對專利預審質(zhì)量進行分析。表3為2024年1—9月上海市發(fā)明專利權(quán)利要求項數(shù)分布情況。從表3可以看出，預審發(fā)明專利申請文本與非預審發(fā)明專利申請文本的權(quán)利要求項數(shù)分布情況大體一致：兩者都是權(quán)利要求項數(shù)為10項的最多，大于10項的占比相同，均低至 12% ，這主要與權(quán)利要求項數(shù)超過10項時需要繳納申請附加費有關(guān)。具體來說，預審發(fā)明專利的申請文本中權(quán)利要求項數(shù)為10項的占比 41% ；小于10項的占比 47% ，而非預審發(fā)明專利的申請文本中權(quán)利要求項數(shù)為10項的占比 47% ；小于10項的占比 41% 。在授權(quán)文本方面，預審發(fā)明專利的權(quán)利要求項數(shù)集中分布于5＼～10項（占比 79% ），遠高于非預審發(fā)明專利的 61% ;權(quán)利要求項數(shù)小于5項的占比為 13% 顯著低于非預審發(fā)明專利的 27% ;兩者授權(quán)文本中權(quán)利要求項數(shù)大于10項的占比相近。整體而言，雖然預審發(fā)明專利申請文本的權(quán)利要求項數(shù)較非預審發(fā)明專利略有減少，但其授權(quán)文本中的權(quán)利要求項數(shù)反而更高。這主要源于預審發(fā)明專利通常具有更高的新穎性和創(chuàng)造性，因此在實質(zhì)審查過程中較少需要通過合并權(quán)利要求來縮小保護范圍以獲得授權(quán)，而更多是通過結(jié)合說明書內(nèi)容對權(quán)利要求進行修改，更明確地界定保護范圍。

3.4首項獨立權(quán)利要求字數(shù)分析

權(quán)利要求的字數(shù)在一定程度上反映了技術(shù)方案中技術(shù)特征的數(shù)量多少。一般來說，權(quán)利要求的字數(shù)越多，包含的技術(shù)特征越多，專利申請的保護范圍越小，專利被授權(quán)的概率就越高，但當保護范圍過小時，起不到保護發(fā)明創(chuàng)造的目的。權(quán)利要求的字數(shù)越少，包含的技術(shù)特征越少，專利申請的保護范圍越大，乃至超出了發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)的真正貢獻，專利被駁回的風險增加，專利最終被授權(quán)的概率就越低。專利保護范圍取決于獨立權(quán)利要求限定的保護范圍，因此首項獨立權(quán)利要求的字數(shù)可以有效測度專利保護范圍的大小[5]。本研究以首項獨立權(quán)利要求字數(shù)為指標對專利預審的質(zhì)量進行分析。表4為2024年1一9月上海市發(fā)明專利獨立權(quán)利要求字數(shù)分布情況。從表4可以看出，預審發(fā)明專利申請文本的首項權(quán)利要求字數(shù)集中分布在200＼～500字，占比 58% ，而非預審發(fā)明專利申請文本的首項權(quán)利要求字數(shù)集中分布在100＼～400字，占比 81% ；預審發(fā)明專利授權(quán)文本首項的權(quán)利要求字數(shù)集中分布區(qū)間為300＼～900字，占比 68% ，而非預審發(fā)明專利的授權(quán)文本首項權(quán)利要求字數(shù)集中分布在200＼～700字，占比 68% 。整體上看，預審發(fā)明專利的申請文本、授權(quán)文本的首項獨立權(quán)利要求字數(shù)均高于非預審發(fā)明專利對應文本。這主要有兩方面原因：一是為加快授權(quán)進程，申請人在預審階段傾向于請求相對較窄的保護范圍，以提高進人快速審查通道的可能性。二是與發(fā)明專利實質(zhì)審查員專注于特定技術(shù)領(lǐng)域不同，保護中心預審員的審查范圍較廣，涉及多個分類號，其技術(shù)儲備難以覆蓋每件預審專利申請所對應的專業(yè)領(lǐng)域。因此，預審員對技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)的理解可能存在偏差，導致申請人在回應預審意見時需要修改權(quán)利要求，縮小保護范圍。

4結(jié)論及建議

專利預審通過對申請文件形式缺陷和部分實質(zhì)性缺陷的預先審查，切實有效提高了授權(quán)專利質(zhì)量。充分發(fā)揮專利預審作用，服務高質(zhì)量專利申請具有重要性和迫切性。參見前述分析，當前預審專利請求量持續(xù)增加，授權(quán)發(fā)明專利中預審專利占比呈上升趨勢。結(jié)合對上海市預審發(fā)明專利質(zhì)量的研究可以看出，預審發(fā)明專利質(zhì)量較高，與非預審授權(quán)發(fā)明專利相比，預審發(fā)明專利申請文本有XY對比文件率降低，新穎性和創(chuàng)造性顯著提高；首項權(quán)利要求形式問題率降低，形式問題明顯減少但比例仍較高。同時，也存在預審發(fā)明專利首項權(quán)利要求字數(shù)多，保護范圍較小問題。實質(zhì)審查中，盡管預審發(fā)明專利合并權(quán)利要求來限定保護范圍情況比例更低，但也存在進一步限縮導致保護范圍較窄，不能真正保護發(fā)明創(chuàng)造、促進經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)象。結(jié)合預審工作實踐，本研究提出如下建議。

第一，加強源頭質(zhì)量，提供精準服務。廣泛開展政策宣傳，組織公益專業(yè)培訓，提供在線學習資源，延伸服務觸角，增強創(chuàng)新主體和代理機構(gòu)學習和培訓效果，通過組織初步檢索講解、匯編形式問題自檢表、開展常見問題解答等方式，提高申請人和代理人的專業(yè)能力，提升專利申請文件撰寫質(zhì)量。深人園區(qū)、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)等創(chuàng)新主體，進行需求調(diào)研，開展專題輔導。探索預審新模式，圍繞重點行業(yè)、特定企業(yè)、關(guān)鍵技術(shù)等內(nèi)容，成立工作組集中批量審查，增進雙方技術(shù)交流，提高預審質(zhì)量，如部分保護中心已在國家知識產(chǎn)權(quán)局批準下開展批量預審審查試點工作。

第二，完善培訓體系，提升業(yè)務能力。針對預審員審查領(lǐng)域廣泛，預審員自身知識儲備難以滿足個案要求，影響專利預審質(zhì)量的問題，需要在明確預審崗位定位的前提下，構(gòu)建完善的階梯化培訓方案，逐步提升預審員業(yè)務能力。堅持“請進來”與“走出去\"結(jié)合，邀請專家學者開展專題系列培訓，針對疑難審查領(lǐng)域組織技術(shù)專家開展技術(shù)說明會，探索建立預審員審查基地，組織預審員深入一線學習前沿知識，提高技術(shù)素養(yǎng)。

第三，完善質(zhì)檢管理，升級業(yè)務系統(tǒng)。制定完善的質(zhì)檢標準流程，實現(xiàn)不定期抽檢與專項質(zhì)檢相結(jié)合，質(zhì)量檢查與業(yè)務培訓相配合。針對疑難案件建立會審討論機制，匯編典型案例，明確預審審查標準，避免出現(xiàn)申請人為了授權(quán)非必要縮限權(quán)利要求保護范圍的現(xiàn)象。利用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，引人智能檢查工具，對預審材料進行自動化分析和評估，升級改造業(yè)務系統(tǒng)，優(yōu)化智能檢索效果，提高預審工作質(zhì)量和效率。

第四，強化交流聯(lián)動，促進標準一致。增進保護中心與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局審查部門、地方審查協(xié)作中心的聯(lián)系，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護中心與創(chuàng)新主體聯(lián)系緊密和審查部門、地方審查協(xié)作中心審查員專業(yè)度高、培訓完善、標準明確的特點，加強互動交流，增進合作創(chuàng)新。在形式問題上，促進標準一致，努力實現(xiàn)預審合格專利申請零形式缺陷，并通過預審案件實質(zhì)審查環(huán)節(jié)的問題反饋機制，不斷提高預審工作效率。

參考文獻：

[1]史穎霜.專利優(yōu)先審查和專利快速預審之比較研究[J].中國金屬通報，2021（8）：115-116.

[2]程秀才，夏麗，曹坤，等.局地協(xié)同視域下專利審查現(xiàn)狀、問題分析及其重構(gòu)對策研究[J.中國發(fā)明與專利，2022，19（7）：44-49.

[3]任小明，李剛，王凌宇，等.快速預審機制對創(chuàng)新主體的影響研究[J].河南科技，2023，42（12）：121-124.

[4]程秀才.專利申請預審機制現(xiàn)狀探討及建議[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2022，22（6）：50-54.

[5]李黎明，張亞峰.專利申請策略、專利保護范圍與專利價值[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（8）：80-98.