牙槽突裂植骨術(shù)的研究進(jìn)展

[摘要]牙槽突裂是口腔頜面部常見(jiàn)的先天畸形之一，常伴發(fā)于唇腭裂。植骨手術(shù)是治療牙槽突裂的唯一手段，其目的是穩(wěn)定上頜骨，分隔鼻腔和口腔，并為牙齒的萌出和鼻基底部提供骨支持。手術(shù)時(shí)機(jī)、手術(shù)方法和植骨材料是影響牙槽突裂植骨成功率的重要因素。本文就上述方面及牙槽突裂植骨后效果的評(píng)價(jià)方法做一簡(jiǎn)要回顧與總結(jié)。

[關(guān)鍵詞]牙槽突裂；唇腭裂；牙槽突裂植骨術(shù)；植骨材料

[中圖分類(lèi)號(hào)]R782.2+1" " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A" " [文章編號(hào)]1008-6455（2025）07-0190-05

Research Progress of Alveolar Cleft Bone Grafting

NIE Jiancun， FAN Xiaofen， LU Yong

（ Department of Oral and Maxillofacial Surgery， Affiliated Stomatological Hospital， Medical School of Nanjing University， Nanjing 210008， Jiangsu， China ）

Abstract： Alveolar cleft is one of the common congenital malformations in the oral and maxillofacial region， often associated with cleft lip and palate. Bone grafting surgery is the only way to treat alveolar cleft， which aims to stabilize the maxilla， separate the nasal and oral cavities， and provide bone support for the eruption of teeth and the nasal base. The timing， method and material of bone grafting are important factors affecting the success rate of alveolar cleft bone grafting. This article briefly reviews and summarizes the above aspects and the evaluation methods of the effects of alveolar cleft bone grafting.

Key words： alveolar cleft; cleft lip and palate; alveolar cleft bone grafting; bone grafting materials

牙槽突裂是口腔頜面部常見(jiàn)的先天畸形之一，常伴發(fā)于唇腭裂。牙槽突裂的存在會(huì)帶來(lái)一系列的不良后果，如口鼻瘺，影響口鼻腔衛(wèi)生、語(yǔ)音功能等，牙槽突骨質(zhì)缺損、牙弓完整性缺失、上頜骨連續(xù)性遭到破壞從而造成面中部凹陷等。此外，由于鼻翼基部梨狀孔周?chē)墓遣贿B續(xù)導(dǎo)致鼻底塌陷畸形。牙槽突裂植骨術(shù)是現(xiàn)代唇腭裂序列治療的重要內(nèi)容，被認(rèn)為是治療牙槽突裂唯一有效的方法[1]。成功的牙槽突裂植骨手術(shù)可以：①恢復(fù)上頜弓的連續(xù)性和穩(wěn)定性；②消除口鼻瘺從而改善語(yǔ)音功能；③創(chuàng)造牙齒萌出的條件；④促進(jìn)牙齒萌出和保持牙周健康；⑤穩(wěn)定鼻底和改善面部外觀；⑥為正畸或種植創(chuàng)造條件[2]。大量的臨床病例表明，盡管牙槽突裂體積相對(duì)較小，但想要實(shí)現(xiàn)術(shù)后牙槽突的完全重建是非常困難的。如何有效提高臨床牙槽突裂植骨術(shù)的成功率是臨床醫(yī)生面臨的挑戰(zhàn)，本文針對(duì)牙槽突裂植骨術(shù)的手術(shù)時(shí)機(jī)、手術(shù)方法、植骨材料等重要影響因素及牙槽突裂植骨效果的評(píng)價(jià)方法做一綜述。

1" 手術(shù)時(shí)機(jī)

牙槽突裂植骨時(shí)機(jī)根據(jù)患者實(shí)際年齡可以分為三級(jí)：原發(fā)性牙槽突裂植骨（約2歲）、早期繼發(fā)性牙槽突裂植骨（2～5歲）、繼發(fā)性牙槽突裂植骨（6～12歲）和第三期牙槽突裂植骨（＞12歲）。由于實(shí)際年齡與牙齒及頜骨發(fā)育程度并不完全匹配，所以每位患者的手術(shù)時(shí)間并不相同[3]。大多數(shù)文獻(xiàn)報(bào)道原發(fā)性牙槽突裂植骨會(huì)導(dǎo)致上頜骨生長(zhǎng)受限，牙槽高度降低，因此與繼發(fā)性牙槽突裂植骨相比目前不推薦原發(fā)性牙槽突裂植骨。繼發(fā)性牙槽突裂植骨時(shí)機(jī)是根據(jù)牙槽突裂缺隙鄰近的尖牙或側(cè)切牙的萌出情況確定的。近年來(lái)，也有學(xué)者提出側(cè)切牙牙根的發(fā)育可以減少骨移植物的廢用性吸收，早期繼發(fā)性牙槽突裂植骨可以輔助側(cè)切牙的萌出，而且對(duì)上頜骨的發(fā)育并無(wú)影響，因此，對(duì)于有側(cè)切牙牙胚的患者可以選擇早期繼發(fā)性牙槽突裂植骨[4-7]。但目前9～12歲或尖牙牙根發(fā)育至1/3～2/3仍被認(rèn)為是最佳的植骨時(shí)機(jī)，被廣大外科醫(yī)生所接受[8]。

2" 手術(shù)方法

常用的牙槽突裂植骨術(shù)有唇側(cè)入路術(shù)式、腭側(cè)入路術(shù)式及唇腭側(cè)聯(lián)合入路術(shù)式[9-10]。唇側(cè)入路術(shù)式切口線位于裂隙區(qū)唇側(cè)黏膜轉(zhuǎn)折處，軟組織過(guò)多在裂隙中的堆積，易造成牙槽骨斷端腭側(cè)骨緣、鼻底及腭側(cè)平面暴露不充分，使植入骨松質(zhì)堆砌于唇側(cè)軟組織表面；其次唇側(cè)黏膜剩余組織量少，需要做大范圍松弛切口，減張縫合或利用轉(zhuǎn)移瓣關(guān)閉創(chuàng)面。Yang C等[11]提出相比唇側(cè)入路術(shù)式，腭側(cè)入路術(shù)式成功率更高：①無(wú)張力狀態(tài)下關(guān)閉裂隙；②唇側(cè)輔助切口范圍局限，避免損傷牙胚；③植骨范圍暴露充分，植入骨量充分，避免唇腭側(cè)黏膜組織對(duì)植入骨的擠壓；④解剖范圍局限，不會(huì)改變唇系帶附著的位置，不會(huì)出現(xiàn)前庭溝變淺，紅唇變短的現(xiàn)象。魯勇等[12]認(rèn)為唇腭側(cè)聯(lián)合入路術(shù)式優(yōu)勢(shì)更為顯著（植骨成骨率高達(dá)81%）：①充分暴露植骨床骨缺損區(qū)域，尤其是腭側(cè)及鼻底平面區(qū)域；②緊貼硬腭骨面剝離腭側(cè)黏骨膜瓣暴露牙槽突裂腭側(cè)邊緣及裂隙腭側(cè)，通過(guò)貫穿腭側(cè)黏膜縫合實(shí)現(xiàn)腭側(cè)平面的封閉，利于裂隙側(cè)鼻腔瓣封閉鼻底平面，因此，可最大程度地節(jié)約唇側(cè)黏膜組織，在不做前庭溝松弛切口的情況下即可無(wú)張力嚴(yán)密關(guān)閉唇側(cè)植骨創(chuàng)面，相對(duì)于唇側(cè)入路植骨手術(shù)創(chuàng)傷范圍較小，術(shù)后軟組織水腫反應(yīng)輕微。2009年，Precious率先提出“皮質(zhì)骨內(nèi)襯”修復(fù)牙槽突裂鼻底的方法，2023年，日本學(xué)者Tamura-Sugiyama T[13]發(fā)表的對(duì)于“皮質(zhì)骨內(nèi)襯”方法效果評(píng)價(jià)的報(bào)道表示，“皮質(zhì)骨內(nèi)襯”在恢復(fù)鼻孔下緣的形態(tài)方面更有效。

3" 植骨材料

3.1 自體骨：自體骨以良好的組織相容性和非免疫原性成為目前植骨手術(shù)中植骨材料的首選，自體骨具有減少自身對(duì)移植材料的免疫反應(yīng)和減小感染性疾病傳播風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。但由于不同供體部位自體骨的細(xì)胞活力和吸收率等方面不盡相同，術(shù)后成骨率也存在差異。

3.1.1 髂骨：大量文獻(xiàn)表明，髂骨骨松質(zhì)用于牙槽突裂植骨有較高的成功率，并被認(rèn)為是目前牙槽突裂植骨的金標(biāo)準(zhǔn)[11，14]。髂骨可以通過(guò)直接暴露或使用環(huán)鉆鉆取來(lái)獲得所需的植骨材料，使用髂骨骨松質(zhì)移植的方法時(shí)受體區(qū)與供體區(qū)相距較遠(yuǎn)，手術(shù)可同時(shí)由兩名外科醫(yī)生分別進(jìn)行受體區(qū)及供體區(qū)的手術(shù)，因此可以大大縮短手術(shù)時(shí)間。髂骨作為供骨區(qū)最顯著的缺點(diǎn)是術(shù)后疼痛，部分研究認(rèn)為這種疼痛往往被高估，大多數(shù)患者報(bào)道使用撲熱息痛可緩解低強(qiáng)度疼痛，Brandenburg LS等[15]和Palankar V等[16]報(bào)道，患者可在術(shù)后24 h內(nèi)行走，最多10 d內(nèi)恢復(fù)正常步態(tài)。有學(xué)者還明確指出，獲取取髂骨骨松質(zhì)對(duì)髖關(guān)節(jié)的生長(zhǎng)并無(wú)影響[17]。

3.1.2 下頜骨：下頜骨被用作牙槽突裂植骨術(shù)的供骨區(qū)首次報(bào)道于Borstlap WA和Braga B在1980年發(fā)表的文獻(xiàn)中[18-19]。但受供骨量的限制，下頜骨作為供骨區(qū)并未被廣泛使用。Sales P等[20-21]提出下頜骨作為供骨區(qū)具有無(wú)明顯瘢痕、骨松質(zhì)易于獲取、手術(shù)時(shí)間短、發(fā)病率低、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢(shì)。但由于下頜骨可提供的骨量有限，所以只作為單側(cè)牙槽突裂的供骨區(qū)。因此，在選擇下頜骨作為供骨區(qū)時(shí)必須考慮牙槽突裂缺損的體積、類(lèi)型（單側(cè)或雙側(cè)）、患者的年齡和下頜牙萌出等多方面的因素。

3.1.3 顱骨：顱骨作為牙槽突裂骨移植材料有骨松質(zhì)獲取率較低及并發(fā)癥發(fā)生率較高等缺陷。常見(jiàn)并發(fā)癥主要包括顱骨骨髓炎、硬腦膜暴露、腦脊液漏、硬膜外或硬膜下血腫和神經(jīng)系統(tǒng)癥狀等，目前已很少使用顱骨作為供骨區(qū)。

3.2 自體骨的輔助材料：纖維蛋白膠、血小板濃縮物如富血小板血漿（Platelet rich plasma，PRP）和富血小板纖維蛋白（Platelet-rich fibrin，PRF）可以促進(jìn)傷口愈合和新血管生成，促進(jìn)骨生長(zhǎng)，從而減少移植物的骨吸收。PRP是由Whitman等提出的第一代血小板濃縮物，是將離心的血液收集于含有抗凝血?jiǎng)┖?或凝血酶特殊的商業(yè)試劑盒獲得的凝膠狀物質(zhì)，其特點(diǎn)是在較小的血漿體積中含有高水平的血小板、生長(zhǎng)因子和凝血因子。PRF是Dohan DM等[22]于2001年提出的第二代血小板濃縮物。相較PRP，PRF是在空白試管上收集的，不需要抗凝血?jiǎng)┗蛱砑幽福虼耍琍RF的獲取途徑更為簡(jiǎn)單。PRP和PFR含有不同數(shù)量的生長(zhǎng)因子，如血小板源性生長(zhǎng)因子、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子和轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子-β。目前，有大量的研究表明PRP/PRF對(duì)與髂骨松質(zhì)骨移植后吸收率的減少是有效的[23-26]。但Saruhan N[27]的研究顯示，使用PRF結(jié)合髂骨松質(zhì)骨聯(lián)合植骨后，其吸收率并無(wú)顯著差異。2019年，Cakir S等[28]學(xué)者提出了第三代血小板衍生生長(zhǎng)因子礦化血漿基質(zhì)（Mineralized plasmatic matrix，MPM）。MPM是纖維蛋白網(wǎng)絡(luò)中的生長(zhǎng)因子，包括PRF和磷酸三鈣的整體組合，其獲取與PRF相似。通過(guò)對(duì)6只成年雄性綿羊脛骨成骨實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果顯示，MPM可以提供更穩(wěn)定和持久的結(jié)構(gòu)供新骨的形成，且MPM的生物相容性更高。但目前MPM的使用并沒(méi)有足夠數(shù)量的臨床研究來(lái)支持其對(duì)于骨再生的療效。Attar BM等[29]于2023年對(duì)用或不用MPM的20例單側(cè)牙槽突裂植骨患者的報(bào)道指出，MPM可以將植骨顆粒整合到纖維蛋白網(wǎng)絡(luò)中，有利于骨顆粒的穩(wěn)定。與對(duì)照組相比，MPM在保持移植物體積、寬度和高度方面均具有更好效果[術(shù)后骨體積減少的百分比為（48.91±4.73）%]。目前，我們認(rèn)為此類(lèi)材料可以單獨(dú)應(yīng)用或聯(lián)合應(yīng)用，但其最佳的劑量和應(yīng)用時(shí)間有待進(jìn)一步研究。

3.3 異體骨：針對(duì)自體骨有限的來(lái)源，異體骨成為了另一個(gè)被人們廣泛關(guān)注的對(duì)象。目前，臨床所使用異體骨分為同種異體骨和異種骨。同種異體骨移植是指從骨捐贈(zèng)者相應(yīng)部位獲得新鮮骨組織并將其移植到患者骨缺損處的手術(shù)方法。大量的基礎(chǔ)和臨床研究表明，同種異體骨具有良好的骨組織自然結(jié)構(gòu)、形態(tài)、強(qiáng)度、骨誘導(dǎo)能力和極低的免疫性，以及與宿主骨有較強(qiáng)的愈合能力等優(yōu)點(diǎn)，目前已經(jīng)成為修復(fù)骨缺損的良好材料。同種異體移植骨預(yù)處理后，大部分細(xì)胞成分死亡，失去了形成自身骨的能力，因此，其愈合主要依賴(lài)于骨傳導(dǎo)和骨誘導(dǎo)功能。研究顯示，牙槽裂骨移植的異體骨成骨率與自體髂骨無(wú)顯著差異，能滿足植骨材料的要求[30-31]。異種骨移植是將動(dòng)物骨移植到人體骨缺損處，使骨缺損得以修復(fù)。脫鈣骨基質(zhì)是目前臨床應(yīng)用最多的異種骨，Kumar V等[32]的研究認(rèn)為，脫礦質(zhì)骨基質(zhì)的成骨效果在短時(shí)間內(nèi)與髂骨骨松質(zhì)相似，但長(zhǎng)期隨訪結(jié)果顯示后者的成骨效果略?xún)?yōu)于前者。

3.4 膜屏障材料：目前，文獻(xiàn)中提及的膜屏障主要包括生物膠質(zhì)膜、脫細(xì)胞真皮基質(zhì)（Acellular dermal matrix，ADM）、纖維蛋白膜幾種類(lèi)型。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這類(lèi)材料做了大量的評(píng)估。Clavijo-Alvarez JA等[33-34]提出ADM膜用于阻止周?chē)浗M織的干擾，使成骨細(xì)胞有足夠的時(shí)間和空間分裂分化產(chǎn)生新骨，這種膜可以在4～6個(gè)月內(nèi)被完全吸收。Xiao WL等[35]的實(shí)驗(yàn)表明，使用ADM與髂骨松質(zhì)骨結(jié)合植骨后骨吸收率顯著降低[不使用ADM的骨吸收率為（36.50±5.04）%，使用ADM后骨吸收率為（31.69±5.50）%]。Attar BM等[29]報(bào)道的20例牙槽突裂患者牙槽突植骨后手術(shù)使用或不使用纖維蛋白膜的研究結(jié)果顯示雖然纖維蛋白膠可能對(duì)移植物后的骨形成有效，但差異不顯著[不使用纖維蛋白骨形成的平均百分比為（66.7%±8.9）%，使用纖維蛋白骨形成的平均百分比（76.2±11.4）%]。Feichtinger M等[36]及Evenepoel P等[37]指出纖維蛋白膠可增加骨體積形成的百分比，防止植骨區(qū)開(kāi)裂。膜材料用于覆蓋植骨區(qū)域已被證明具有分隔軟組織和植骨材料，保護(hù)和促進(jìn)愈合的功能，但是目前膜的類(lèi)型、組織反應(yīng)和溶解時(shí)間方面仍存在爭(zhēng)議。

3.5 骨替代品：一些生物陶瓷已用于牙槽突裂植骨，如玻璃骨、羥基磷灰石和磷酸鈣水混合物，它們具有良好的生物相容性和骨誘導(dǎo)潛力。生物陶瓷類(lèi)材料已被證明可以提供有助于新生脂肪細(xì)胞產(chǎn)生并且吸收緩慢的基質(zhì)從而促進(jìn)新骨形成。在某特定情況下，生物陶瓷被認(rèn)為是理想的牙槽突裂植骨的骨替代品。磷酸鈣混合物是目前廣泛使用的骨替代材料，具有良好的生物活性，但其缺點(diǎn)是降解緩慢[38-39]。骨形態(tài)發(fā)生蛋白聯(lián)合脫細(xì)胞膠原海綿是目前被廣泛應(yīng)用的骨形態(tài)發(fā)生蛋白類(lèi)復(fù)合骨替代品。大多數(shù)研究顯示，在骨再生和牙齒萌出等方面其療效與髂骨骨松質(zhì)相似，其他骨形態(tài)發(fā)生蛋白載體，如水凝膠也表現(xiàn)出良好的成骨效果，但 Galli M等[40-42]發(fā)現(xiàn)使用骨形態(tài)發(fā)生蛋白聯(lián)合脫細(xì)胞膠原海綿的效果比髂骨骨松質(zhì)更差。骨形態(tài)發(fā)生蛋白復(fù)合骨替代品的缺點(diǎn)是常伴發(fā)明顯的水腫[43-44]。

4" 植骨效果的評(píng)價(jià)方法

4.1 二維方法：傳統(tǒng)的基于二維圖像的評(píng)估方法是對(duì)比術(shù)前術(shù)后骨邊緣的水平裂隙鄰牙的高度，以量表化的形式進(jìn)行評(píng)估，主要包括Bergland、 Kindelan、 Enemark、 Abyholm和Chelsea量表等。最常被使用的是Bergland量表和Chelsea量表。Bergland量表是以健側(cè)牙槽突的高度為參照，將牙槽突裂植骨術(shù)的術(shù)后效果分為四型。Chelsea量表則是牙槽突裂植骨術(shù)后牙槽突裂鄰牙根尖周影像學(xué)圖像，分為六型。這些以量表形式進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法是以其簡(jiǎn)單易記的特點(diǎn)仍被很多學(xué)者所使用。二維的方法進(jìn)行評(píng)估的文獻(xiàn)中對(duì)于牙槽突裂植骨的長(zhǎng)期成功率高達(dá)95%，但很明顯二維的評(píng)估方法只能檢測(cè)到牙槽突裂兩側(cè)之間新建立起的骨橋，用于評(píng)估新骨形成的密度和體積是不可能實(shí)現(xiàn)的[45]。二維圖像評(píng)估方法的主要缺點(diǎn)是忽視了牙槽突裂不規(guī)則的形狀，也不能沿著頰舌軸測(cè)量骨形成[46]。文獻(xiàn)一致認(rèn)為，二維結(jié)果評(píng)估方法與CT掃描相比植骨的成功率高了17%～25%。這些文章表示當(dāng)采用三維評(píng)價(jià)方法時(shí)，牙槽突裂植骨的成功率顯著降低。

4.2 三維方法：隨著放射學(xué)的發(fā)展，三維成像的技術(shù)越來(lái)越多地被用于評(píng)估牙槽突裂植骨的效果。三維成像獲得的信息比傳統(tǒng)方法優(yōu)越，而且排除了許多影響圖像質(zhì)量和可靠性的因素，如放大、失真、結(jié)構(gòu)重疊和定位問(wèn)題[46]。早期，CT掃描是最重要的3D成像方式，但其射線劑量是全景X光片所需射線劑量的200～300倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了輻射暴露的最大風(fēng)險(xiǎn)閾值。而相比CT，CBCT的射線能夠僅掃描頜骨區(qū)域，其射線劑量?jī)H為拍全景片所需射線劑量的2～8倍，且掃描所需時(shí)間更短[47-48]。從2011年開(kāi)始，CBCT便開(kāi)始在口腔頜面外科占據(jù)主導(dǎo)作用，CT掃描的數(shù)量明顯減少[49]。目前，基于三維圖像的牙槽突裂的體積的評(píng)價(jià)方法都是借助體積重建軟件通過(guò)術(shù)前和術(shù)后的CBCT圖像進(jìn)行牙槽突裂或新生骨體積的評(píng)估[50]。由于切割方法、參數(shù)的不同以及不同學(xué)者所使用計(jì)算軟件的不同，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)方法的多樣化。部分以三維方式對(duì)于牙槽突裂植骨效果評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)只測(cè)量了一些選定的裂縫切片的線性距離或表面。在Van der Meij AJ等的文章中，通過(guò)3個(gè)不同軸向水平的表面測(cè)量進(jìn)行植骨效果評(píng)估，這種技術(shù)的局限性是精確度較差，因?yàn)橐粋€(gè)裂隙是由數(shù)個(gè)軸向切面一起組成的[45]。所選切面之間裂隙邊界的確切形狀未知是這類(lèi)評(píng)價(jià)方法共有的不足。而Janssen NG等[51]學(xué)者的研究采用將健側(cè)牙槽突對(duì)稱(chēng)地重建于患側(cè)的方法，以健側(cè)牙槽突作為參考對(duì)牙槽突裂隙分割重建，這種方法的顯著缺點(diǎn)是忽略了上頜骨發(fā)育過(guò)程中尤其是受牙槽突裂影響所導(dǎo)致的雙側(cè)上頜骨的不對(duì)稱(chēng)性。Kasaven CP等[52]在牙槽骨移植前使用打印的3D模型進(jìn)行牙槽裂的體積測(cè)量。但是制作3D模型需要5～21 h，經(jīng)濟(jì)成本高，多數(shù)患者不愿意承擔(dān)因此產(chǎn)生的額外費(fèi)用，并且3D打印的模型體積的計(jì)算也需至少5 h，時(shí)間成本較高。Stoop CC等[53]于2022年提出了一種新方法，選取可重復(fù)性高的標(biāo)志點(diǎn)對(duì)牙槽突裂的體積進(jìn)行評(píng)估。他所提出的標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)志點(diǎn)結(jié)合三維醫(yī)學(xué)圖像軟件的方法是目前理論上可重復(fù)性相對(duì)較高的評(píng)價(jià)方法，其有效性仍需較大的樣本量和更多的臨床試驗(yàn)來(lái)佐證。目前，三維評(píng)估方法已被證實(shí)比二維方法更精確，但在比較由不同的三維測(cè)量技術(shù)產(chǎn)生的結(jié)果時(shí)具有一定難度。一方面，忽略不同的研究方法（研究樣本、3D成像協(xié)議、應(yīng)用軟件和研究測(cè)量）而進(jìn)行結(jié)果的比較誤差較大；另一方面，三維圖像切割和分析的過(guò)程依賴(lài)于觀察者，會(huì)受到人為誤差的影響降低評(píng)估的準(zhǔn)確性。雖然近幾年的文獻(xiàn)都在強(qiáng)調(diào)CBCT的三維分析，但仍缺乏基于CBCT的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)方法，因此，目前迫切需要開(kāi)發(fā)一種簡(jiǎn)單一致且可重復(fù)性高的診斷和隨訪方案并制定標(biāo)準(zhǔn)化的指南，用以精確測(cè)量牙槽突裂的形態(tài)大小以及確定不同植骨材料及植骨方法的成骨率。

5" 小結(jié)和展望

目前來(lái)看，髂骨骨松質(zhì)移植仍然是牙槽突裂植骨最主要的手段，但髂骨骨松質(zhì)移植后均存在不同程度的吸收。因此，我們?nèi)孕璨粩嗟貙ふ乙环N可以完全替代甚至超越髂骨骨松質(zhì)的植骨材料來(lái)提高牙槽突裂植骨的成功率。在未制定出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的三維評(píng)價(jià)方法之前二維評(píng)價(jià)方法仍可用作植骨效果評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。相信未來(lái)我們將會(huì)建立一種簡(jiǎn)便的標(biāo)準(zhǔn)化的三維評(píng)價(jià)方法來(lái)綜合不同的研究，從而提高對(duì)不同材料的植骨效果評(píng)估的準(zhǔn)確性，并用以發(fā)現(xiàn)療效更佳的植骨材料及方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Kang N H. Current methods for the treatment of alveolar cleft[J]. Arch Plast Surg， 2017，44（3）：188-193.

[2]Najar C M， Mark H， Rizell S. Predictive factors for secondary alveolar bone graft failure in patients with cleft alveolus[J]. Orthod Craniofac Res， 2022，25（4）：585-591.

[3]Carbullido M K， Dean R A， Kamel G N， et al. Long-term treatment outcomes of primary alveolar bone grafts for alveolar clefts： a qualitative systematic review[J]. Cleft Palate Craniofac J， 2022，59（1）：86-97.

[4]Kim J， Jeong W. Secondary bone grafting for alveolar clefts： surgical timing， graft materials， and evaluation methods[J]. Arch Craniofac Surg， 2022，23（2）：53-58.

[5]Ferguson M A， Akyalcin S， Campos H， et al. Evaluation of dental root development regarding maxillary canine eruption status after secondary alveolar bone grafting in patients with cleft lip and palate[J]. Diagnostics （Basel）， 2023，13（9）：1649.

[6]Fahradyan A， Tsuha M， Wolfswinkel E M， et al. Optimal Timing of Secondary Alveolar Bone Grafting： A Literature Review[J]. J Oral Maxillofac Surg， 2019，77（4）：843-849.

[7]Jahanbin A， Kamyabnezhad E， Raisolsadat M A， et al. Long-term stability of alveolar bone graft in cleft lip and palate patients：" systematic review and meta-analysis[J]. J Craniofac Surg， 2022，33（2）：e194-e200.

[8]Elhaddaoui R， Bahije L， Zaoui F， et al. [Timing of alveolar bone graft and sequences of canine eruption in cases of cleft" lip and palate： a systematic review][J]. Orthod Fr， 2017，88（2）：193-198.

[9]Shafer D M. Secondary bone grafting for unilateral alveolar clefts： a review of surgical" techniques[J]. Atlas Oral Maxillofac Surg Clin North Am， 1995，3（1）：29-42.

[10]Arangio P， Marianetti T M， Tedaldi M， et al. Early secondary alveoloplasty in cleft lip and palate[J]. J Craniofac Surg， 2008，19（5）：1364-1369.

[11]Yang C， Shi B， Liu K， et al. [Initial study and evaluation on alveolar bone graft by palate side approach][J]. Huaxi Kouqiang Yixue Zazhi， 2013，31（1）：30-33.

[12]魯勇，石冰，王志勇，等.唇、腭側(cè)聯(lián)合入路修復(fù)牙槽突裂的臨床

初步研究[J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2017，44（1）：19-23.

[13]Tamura-Sugiyama T， Noguchi T， Niho C， et al. Postoperative evaluation of bone bridge after alveolar bone graft with cortical" bone lining technique[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol， 2023，136（3）：294-307.

[14]Dissaux C， Ruffenach L， Bruant-Rodier C， et al. Cleft alveolar bone graft materials： literature review[J]. Cleft Palate Craniofac J， 2022，59（3）：336-346.

[15]Brandenburg L S， Voss P J， Mischkowsky T， et al. Donor site morbidity after computer assisted surgical reconstruction of the" mandible using deep circumflex iliac artery grafts： a cross sectional study[J]. BMC Surg， 2023，23（1）：4.

[16]Palankar V， Sattur A， Palankar A， et al. Evaluation of long-term stability of secondary alveolar bone grafts in cleft" palate patients using multislice computed tomography and three-dimensional" printed models： a prospective study[J]. J Pharm Bioallied Sci， 2021，13（Suppl 2）：S1496-S1500.

[17]Cansiz E， Karabulut D， Dogru S C， et al. Gait analysis of patients subjected to the atrophic mandible augmentation with iliac bone graft[J]. Appl Bionics Biomech， 2019，2019：8203597.

[18]Borstlap W A， Heidbuchel K L， Freihofer H P， et al. Early secondary bone grafting of alveolar cleft defects. A comparison between chin and rib grafts[J]. J Craniomaxillofac Surg， 1990，18（5）：201-205.

[19]Braga B， Leal C R， Carvalho R M， et al. Outcomes of permanent canines on the cleft side after secondary alveolar grafting" using different materials in complete unilateral cleft lip and palate[J]. J Appl Oral Sci， 2023，31：e20220478.

[20]Sales P， Cetira F E， Silva P， et al. Effectiveness of autogenous chin bone graft in reconstructive surgery of cleft patients： a systematic review with meta-analysis and algorithm of treatment[J]. J Oral Maxillofac Surg， 2023，81（8）：988-1000.

[21]Kilinc A， Saruhan N， Ertas U， et al. An analysis of mandibular symphyseal graft sufficiency for alveolar cleft bone grafting[J]. J Craniofac Surg， 2017，28（1）：147-150.

[22]Dohan D M， Choukroun J， Diss A， et al. Platelet-rich fibrin （PRF）： a second-generation platelet concentrate. Part I：" technological concepts and evolution[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod， 2006，101（3）：e37-e44.

[23]Gupta C， Mehrotra D， Mohammad S， et al. Alveolar bone graft with platelet rich plasma in cleft alveolus[J]. J Oral Biol Craniofac Res， 2013，3（1）：3-8.

[24]Sakio R， Sakamoto Y， Ogata H， et al. Effect of platelet-rich plasma on bone grafting of alveolar clefts[J]. J Craniofac Surg， 2017，28（2）：486-488.

[25]Shawky H， Seifeldin S A. Does Platelet-rich fibrin enhance bone quality and quantity of alveolar cleft reconstruction？[J]. Cleft Palate Craniofac J， 2016，53（5）：597-606.

[26]Ellapakurthi P， Reddy G. The effectiveness of mineralized plasmatic matrix in the closure of alveolar clefts with volumetric assessment[J]. Regen Med Res， 2021，9：1.

[27]Saruhan N， Ertas U. Evaluating of platelet-rich fibrin in the treatment of alveolar cleft with iliac bone graft by means of volumetric analysis[J]. J Craniofac Surg， 2018，29（2）：322-326.

[28]Cakir S， Gultekin B A， Karabagli M， et al. Histological evaluation of the effects of growth factors in a fibrin network on" bone regeneration[J]. J Craniofac Surg， 2019，30（4）：1078-1084.

[29]Attar B M， Naeini M， Abdinian M. Investigation of the effect of fibrin glue as a sealant in the unilateral" alveolar bone grafting successes[J]. Dent Res J （Isfahan）， 2023，20：60.

[30]Chen K， Zhang Q， Chen R， et al. Clinical application of allograft bone of alveolar cleft repair[J]. J Craniofac Surg， 2023，34（2）：e178-e182.

[31]Hernigou P. Bone transplantation and tissue engineering， part III： allografts， bone grafting" and bone banking in the twentieth century[J]. Int Orthop， 2015，39（3）：577-587.

[32]Kumar V， Rattan V， Rai S， et al. Comparative assessment of autogenous cancellous bone graft and bovine-derived" demineralized bone matrix for secondary alveolar bone grafting in patients with unilateral cleft lip and palate[J]. Cleft Palate Craniofac J， 2022，59（7）：833-840.

[33]Clavijo-Alvarez J A， Vecchione L， DeCesare G， et al. Autologous bone grafting with adjunctive use of acellular dermal matrix fornbsp; alveolar cleft defects： early outcomes[J]. Cleft Palate Craniofac J， 2010，47（2）：116-121.

[34]Petrie K， Cox C T， Becker B C， et al. Clinical applications of acellular dermal matrices： A review[J]. Scars Burn Heal， 2022，8：1477460375.

[35]Xiao W L， Zhang D Z， Chen X J， et al. Osteogenesis effect of guided bone regeneration combined with alveolar cleft grafting： assessment by cone beam computed tomography[J]. Int J Oral Maxillofac Surg， 2016，45（6）：683-687.

[36]Feichtinger M， Mossbock R， Karcher H. Assessment of bone resorption after secondary alveolar bone grafting using" three-dimensional computed tomography： a three-year study[J]. Cleft Palate Craniofac J， 2007，44（2）：142-148.

[37]Evenepoel P， Behets G J， Viaene L， et al. Bone histomorphometry in de novo renal transplant recipients indicates a further" decline in bone resorption 1 year posttransplantation[J]. Kidney Int， 2017，91（2）：469-476.

[38]Richter R F， Vater C， Korn M， et al. Treatment of critical bone defects using calcium phosphate cement and mesoporous" bioactive glass providing spatiotemporal drug delivery[J]. Bioact Mater， 2023，28：402-419.

[39]Bessa P C， Casal M， Reis R L. Bone morphogenetic proteins in tissue engineering： the road from the laboratory" to the clinic， part I （basic concepts）[J]. J Tissue Eng Regen Med， 2008，2（1）：1-13.

[40]Galli M， Yao Y， Giannobile W V， et al. Current and future trends in periodontal tissue engineering and bone regeneration[J]. Plast Aesthet Res， 2021，8：3.

[41]Schrade S， Ritschl L， Suss R， et al. Gelatin nanoparticles for targeted dual drug release out of" alginate-di-aldehyde-gelatin gels[J]. Gels， 2022，8（6）：365.

[42]Attar B M， Soltani P， Davari D， et al. Cone-beam computed tomographic comparison of chin symphysis bone particles and" allograft versus iliac crest bone graft alone for reconstruction of alveolar bone" defects in cleft patients[J]. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg， 2022，48（2）：85-93.

[43]Hammoudeh J A， Fahradyan A， Gould D J， et al. A comparative analysis of recombinant human bone morphogenetic protein-2 with a" demineralized bone matrix versus iliac crest bone graft for secondary alveolar" bone grafts in patients with cleft lip and palate： review of 501 cases[J]. Plast Reconstr Surg， 2017，140（2）：318e-325e.

[44]Neovius E， Lemberger M， Docherty S A， et al. Alveolar bone healing accompanied by severe swelling in cleft children treated" with bone morphogenetic protein-2 delivered by hydrogel[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2013，66（1）：37-42.

[45]van der Meij A J， Baart J A， Prahl-Andersen B， et al. Computed tomography in evaluation of early secondary bone grafting[J]. Int J Oral Maxillofac Surg， 1994，23（3）：132-136.

[46]Kumar A， Batra P， Sharma K， et al. A three-dimensional scale for the qualitative and quantitative assessments of" secondary alveolar bone grafting （SABG） in unilateral cleft lip and palate patients using cone-beam computed tomography （CBCT）[J]. Indian J Plast Surg， 2023，56（2）：138-146.

[47]Zhou W N， Xu Y B， Jiang H B， et al. Accurate evaluation of cone-beam computed tomography to volumetrically assess" bone grafting in alveolar cleft patients[J]. J Craniofac Surg， 2015，26（6）：e535-e539.

[48]Fani S， Moudi E， Haghanifar S， et al. Evaluation of the linear and volumetric measuring changes in different positions in CBCT[J]. Clin Exp Dent Res， 2023，9（3）：535-542.

[49]Lee D， Atti E， Blackburn J， et al. Volumetric assessment of cleft lip and palate defects using cone beam computed tomography[J]. J Calif Dent Assoc， 2013，41（11）：813-817.

[50]De Mulder D， Cadenas D L M， Jacobs R， et al. Three-dimensional radiological evaluation of secondary alveolar bone grafting in cleft lip and palate patients： a systematic review[J]. Dentomaxillofac Radiol， 2018，48（1）：20180047.

[51]Janssen N G， Schreurs R， Bittermann G， et al. A novel semi-automatic segmentation protocol for volumetric assessment of" alveolar cleft grafting procedures[J]. J Craniomaxillofac Surg， 2017，45（5）：685-689.

[52]Kasaven C P， McIntyre G T， Mossey P A. Accuracy of both virtual and printed 3-dimensional models for volumetric measurement of alveolar clefts before grafting with alveolar bone compared with a validated algorithm： a preliminary investigation[J]. Br J Oral Maxillofac Surg， 2017，55（1）：31-36.

[53]Stoop C C， Janssen N G， Ten H T， et al. A novel and practical protocol for three-dimensional assessment of alveolar cleft grafting procedures[J]. Cleft Palate Craniofac J， 2023，60（5）：601-607.

[收稿日期]2023-11-05

本文引用格式：聶建存，樊曉芬，魯勇.牙槽突裂植骨術(shù)的研究進(jìn)展[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2025，34（7）：190-194.