微種植體支抗矯治內傾型深覆牙合的臨床研究

[摘要]目的：探討微種植體支抗對內傾型深覆牙合的矯治效果。方法：回顧性選取40例內傾型深覆牙合患者作為研究對象，根據矯治方式的不同分為兩組，觀察組（22例）采用微種植體支抗矯正，對照組（18例）采用搖椅弓矯正。記錄兩組的矯治療程，對比治療前后的頭影測量指標、咀嚼效率、牙齒咬合力，并統計患者的矯正滿意度。結果：觀察組的平均療程為（21.45±2.38）個月，明顯短于對照組的（26.17±4.96）個月（P＜0.05）。兩組治療前后的SNA、SNB、U6-PP變化均不顯著（P＞0.05）。與治療前比較，兩組治療后的ANB、OJ、OB、U1-PP、U1-SN、L1-MP均降低，U1-L1增加（均P＜0.05）。與對照組相比，觀察組的ANB、U1-L1、OJ、U1-SN及L1-MP變化量更大（均P＜0.05）。兩組的OB、U1-PP變化量接近，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組的咀嚼效率、牙齒咬合力均比治療前提高，且觀察組高于對照組（P＜0.05）；治療后，觀察組的外觀、咀嚼效率、舒適程度、矯正效果及矯正滿意度評分均高于對照組（P＜0.05）。結論：采用微種植體支抗矯治內傾型深覆牙合有較好的支抗控制效果，可更好地控制牙齒移動，實現上頜前牙真性壓低，矯治效果好，且能縮短矯治時間，患者的滿意度高。

[關鍵詞]微種植體支抗；內傾型深覆牙合；正畸；錯牙合畸形

[中圖分類號]R783.5" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）07-0138-04

Clinical Study on the Treatment of Introverted Deep Overbite with Micro Implant Anchorage

PANG Shuting， ZHOU Jianying， LU Qian， ZHANG Qian， WANG Jing

（ Department of Orthodontic， Cangzhou People’s Hospital， Cangzhou 061000， Hebei， China ）

Abstract： Objective" To explore the therapeutic effect of micro implant anchorage on introverted deep overbite. Methods" A retrospective study was conducted on 40 patients with introverted deep overbite， who were divided into two groups based on different treatment methods. The observation group （22 cases） received micro implant anchorage correction， while the control group （18 cases） received rocking chair arch correction. The treatment course of the two groups were recorded. The cephalometric indicators， masticatory efficiency， bite force quotient of teeth before and after treatment were compared， and the satisfaction of correction were counted. Results The average course of treatment in the observation group was （21.45±2.38） months， while the average course of treatment in the control group was （26.17±4.96） months. The average course of treatment in the observation group was significantly shorter than that in the control group （P＜0.05）. The changes in SNA， SNB， and U6-PP before and after treatment were not significant in both groups （P＞0.05）. Compared with before treatment， the ANB， OJ， OB， U1-PP， U1-SN， L1-MP of both groups decreased after treatment， while U1-L1 increased （ all P＜0.05）. Compared with the control group， the observed group showed greater changes in ANB， U1-L1， OJ， U1-SN， and L1-MP （P＜0.05）. The changes in OB and U1-PP between the two groups were similar （ all P＞0.05）. The Masticatory efficiency and Bite force quotient of teeth of the two groups were significantly improved after treatment compared with that before treatment， and inter group comparison showed that the masticatory efficiency and bite force quotient of teeth of the observation group were higher（P＜0.05）. Compared withe the control group， the observation group had higher" appearance， chewing function， comfort level， corrective effect， and satisfaction score（P＜0.05）. Conclusion" The use of micro implant anchorage in the treatment of introverted deep overbite has a good anchorage control effect， which can better control tooth movement， achieve true reduction of maxillary anterior teeth， achieve good orthodontic effect， and shorten the orthodontic time. Patient satisfaction is high.

Key words： micro implants anchorage; introverted deep overbite; orthodontic; malocclusion

深覆牙合是安氏Ⅱ類患者的典型臨床表現，表現為上下牙弓或上下頜骨垂直向關系異常，側貌表現為上頜前突伴下頜后縮[1]。調查顯示，安氏Ⅱ類2分類錯牙合畸形在我國居民中的發病率為5%～8%[2]。此類錯牙合畸形不僅會影響患者的唇齒解剖關系、面部美觀，還會導致下頜運動受限，下頜骨生長發育受阻，最終發展為下頜骨型異常，此外還可能影響到顳下頜關節功能。其中，內傾型深覆牙合患者由于存在前牙鎖結關系，下切牙無法鎖槽，臨床多采用先矯治上牙列，解除前牙鎖結關系后再對下頜牙列進行矯治。目前，臨床治療內傾型深覆牙合的基本思路為壓低上前牙、唇傾上前牙和打開咬合[3]。J型鉤、壓低輔弓、搖椅弓等是內傾型深覆牙合的傳統正畸療法，其對患者的配合度要求較高，且療程長，容易產生磨牙傾斜等副作用[4]。微種植體支抗是較為新型的一種正畸治療支抗方式，具有植入部位靈活、體積小、價格低廉、無需依賴患者配合等優點，并且在壓低前牙方面的應用有明顯優勢。本研究通過回顧性分析，明確微種植體支抗在安氏Ⅱ類2分類內傾型深覆牙合正畸治療中的應用價值，現報道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2020年1月-2022年1月在筆者醫院接受正畸治療的40例內傾型深覆牙合患者作為研究對象。根據治療方法不同進行分組，觀察組：22例，男11例，女11例，年齡18～44歲，平均年齡（31.76±7.28）歲，前牙內傾角5°～18°，平均（11.42±3.26）°，采用微種植體支抗矯正；對照組：18例，男10例，女8例，年齡20～48歲，平均（30.91±6.24）歲，前牙內傾角7°～20°，平均（12.04±3.15）°，采用搖椅弓矯正。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.1.1 納入標準：符合《口腔正畸學》[5]中安氏Ⅱ類2分類的診斷標準；年齡≥18歲；牙周狀況良好；無上前牙外傷史；深覆牙合程度Ⅲ度；上頜輕度擁擠；不拔牙矯治且需強支抗；使用搖椅弓或微種植體支抗矯正；患者對兩種治療方案知情了解，最終治療方案根據患者意愿決定。

1.1.2 排除標準：頜骨內囊腫、頜骨畸形及面部發育異常者；治療依從性差；伴有糖尿病、高血壓、腫瘤疾病者；處于妊娠或哺乳期的女性。

1.2 治療方法：兩組在矯治前均完成常規檢查，矯治器均選用MBT直絲弓矯治器。對照組：矯正方法為傳統搖椅弓矯治，0.356 mm NiTi圓絲打搖椅（弧度15°～20°），使用搖椅弓多次序列換絲至方絲尺寸達到0.457 mm×0.635 mm。上頜磨牙處帶環，下頜磨牙焊接腭弓，配置口外弓支抗，每側拉力300 g，方向為牙合平面稍向上，每日佩戴8～12 h。牙列排齊整平后更換為0.019\"×0.025\"不銹鋼方絲。尖牙遠中焊牽引鉤，磨牙帶環與牽引鉤間施加150 g的牽引力，通過滑動法壓低、內收唇傾上前牙。當前牙覆牙合正常后，使用結扎絲對上前牙進行固定，對咬合關系進行精細調整。觀察組：采用微種植體支抗矯正，治療開始使用0.356 mm NiTi圓絲，局麻后在腭側上頜中切牙與雙側側切牙之間植入1枚鈦金屬微種植釘。種植釘植入后，在弓絲與種植釘之間掛彈力線對上前牙施加牽拉力（每側1.00～1.82 N），通過滑動法壓低、內收唇傾上前牙。每2周調整1次牽拉力，每4周進行1次序列換絲。下頜粘接固定矯治器，并應用上前牙平面導板將下頜牙列排齊。前牙覆牙合恢復正常后固定上前牙和種植釘，以精細調整咬合關系。由于患者張口有限，會形成植入角度，容易觸碰牙根。為避免觸碰牙根，選用8×14 mm支抗釘，并用彎機頭植入。牙根之間，冠狀面斜向下，避免過于水平未鉆入牙槽骨間隔，距離齦緣6～8 mm處，支抗釘與腭部骨面夾角70°～90°。兩組均在矯治后使用舌側保持器、壓膜保持器等，同時要求患者每日餐后使用漱口水漱口，以保持口腔衛生。

1.3 觀察指標：①記錄兩組患者的療程；②矯治前及矯治結束后，各進行1次頭顱側位片拍攝，測量相關數據，包括上齒槽座角（SNA）、下齒槽座角（SNB）、上下齒槽座角（ANB）、上下中切牙角（U1-L1）、覆蓋（OJ）、覆牙合（OB）、上頜第一磨牙近中頰尖點到腭平面的距離（U6-PP）、上中切牙點至腭平面距離（U1-PP）、上頜中切牙長軸與SN平面的夾角（U1-SN）、下中切牙長軸與下頜平面形成的后上夾角（L1-MP）。③矯治前及矯治結束后，對患者的咀嚼效率及牙齒咬合力進行評估。咀嚼效率評估采用過篩法：咀嚼干熟花生米3 g，左側和右側各咀嚼20次后吐出花生碎，再過篩、干燥、稱重。咀嚼效率=（咀嚼前樣本重量-咀嚼后樣本重量）/咀嚼前樣本重量×100%。牙齒咬合力用咬合分析儀進行測定。④矯治結束后1個月，使用筆者科室自制的牙齒矯正滿意度調查問卷（量表的Cronbach’s α系數為0.944）評估患者的矯治滿意度，問卷從外觀、咀嚼效率、舒適程度、矯正效果四方面進行評估，每個條目評0～4分（總分0～16分），評分越高滿意度越好。

1.4 統計學分析：數據處理軟件選用SPSS 25.0，計數資料[n（%）]、計量資料（xˉ±s，滿足正態分布）比較分別采用χ2檢驗和t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1 兩組平均療程比較：觀察組的平均療程為（21.45±2.38）個月，對照組的平均療程為（26.17±4.96）個月。與對照組比較，觀察組的平均療程明顯更短（t=3.950，P＜0.001）。

2.2 頭影測量指標變化：兩組治療前后的SNA、SNB、U6-PP比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組的ANB、OJ、OB、U1-PP、U1-SN、L1-MP均降低，U1-L1增加（均P＜0.05）。與對照組比較，觀察組的ANB、U1-L1、OJ、U1-SN及L1-MP變化量更大（P＜0.05）。治療后，兩組的OB和U1-PP變化量比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 兩組咀嚼效率及牙齒咬合力比較：治療前，兩組的咀嚼效率及牙齒咬合力差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組的咀嚼效率、牙齒咬合力均比治療前提高，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.4 兩組矯正滿意度評分比較：觀察組的微種植體支抗在矯治過程中保持穩定未見松動，種植體周圍未發生感染、腫脹，主訴無明顯不適感，口腔健康狀況良好。觀察組的外觀、咀嚼效率、舒適程度、矯正效果及矯正滿意度評分均高于對照組（P＜0.05）。見表3。

3" 討論

對于內傾型深覆牙合的病因，臨床普遍認為與遺傳、牙齒萌出失調、肌肉壓力失衡等因素有關。這類患者的上下中切牙角較大，上下切牙間缺乏足夠的阻力，使得上頜前牙區牙槽骨過度向上生長，進而形成上頜切牙過度萌出[6]。國外研究顯示，安氏Ⅱ類2類錯牙合畸形因下唇過多覆蓋上中切牙，使得下唇靜息壓力增加，最終導致上切牙內傾生長，而遺傳因素是這類錯牙合畸形的關鍵因素[7]。

對于成人安氏Ⅱ類2分類錯牙合畸形的治療，常規正畸治療難度大且容易復發，必須打開咬合，矯正深覆牙合才可能達到根治效果，也就是必須調整切牙間角度，壓低上頜切牙、升高后牙，從而將上頜切牙移出下唇覆蓋范圍。成人由于缺乏生長潛力，升高后的后牙穩定性變差，所以需將唇傾上頜前牙壓低，以調整深覆牙合，提高穩定性[8]。在內傾型深覆牙合矯治中，壓低上前牙是關鍵，目前臨床用于壓低上前牙的方法主要有傳統的多用途弓、頭帽J形鉤、搖椅弓等以及新型的微種植體支抗等[9]。傳統方法的不足主要體現在對患者配合度要求高，且有磨牙伸長或旋轉等副作用。有報道指出，種植體支抗可有效壓低上前牙，改善唇傾和覆牙合，且不容易發生后牙伸長、支抗丟失及下頜旋轉等副作用[10]。

費曉東[11]的報道顯示，相比傳統方法（J形鉤），微種植體支抗壓低上頜前牙量更多，且牙根吸收量未見增多。本次研究結果顯示，相比采用搖椅弓的對照組，觀察組治療后的咀嚼能力、牙齒咬合力提升幅度更大，療程更短。該結果與前述報道相符，表明相比傳統搖椅弓，微種植體支抗對內傾型深覆牙合患者咀嚼能力、牙齒咬合力的改善效果更顯著，并且能夠有效縮短矯治時間。頭影測量指標顯示，觀察組治療后的ANB、U1-L1、OJ、U1-SN、L1-MP變化量明顯更大，兩組的OB、U1-PP變化量接近。該結果表明，相比傳統搖椅弓，微種植體支抗矯治成人內傾型深覆牙合對U1-臉平面等形態學指標的改變幅度更大，內收程度更大，支抗控制好，更能實現真正的前牙壓低。分析其原因，可能是微種植體支抗的直徑短、體積小，植入部位靈活，突破了傳統搖椅弓在應用中需要受到植入及施力方向等因素的限制。另一方面，微種植體支抗是通過自身直接提供支點，無需將后牙作為支點施加拉力，所以對后牙位置的影響較小，很好地避免了后牙伸長，有效控制牙合平面[12-13]。

從矯治滿意度來看，本研究結果也顯示觀察組患者的外觀、咀嚼效率、舒適程度、矯正效果及矯正滿意度評分均比對照組高。這與相關報道[14]相符，可見微種植體支抗對內傾型深覆牙合的矯治效果優于搖椅弓，矯治后的面部美觀度更高，患者更滿意。分析原因可能是：①傳統搖椅弓的裝置復雜，對患者的配合度要求較高，一旦配合不好就容易導致支抗喪失，影響矯治效果。微種植體支抗的體積小，患者的口腔異物感較輕，舒適度高。②微種植體支抗壓低前牙的效果及舒適度與種植體植入位置密切相關，目前臨床常用的種植體植入位置主要有中切牙之間、雙側切牙與尖牙之間和中切牙與雙側側切牙之間三個。中切牙之間壓低前牙的效果顯著，能回收前牙關閉間隙，縮短用時，但唇系帶正位于中切牙間，所以患者的舒適度往往不佳。雙側切牙與尖牙之間需要較大的力量來壓低尖牙，壓低前牙能使前牙區壓低力量均勻，笑弧形態美觀，但回收前牙時，牙齒的移動可能破壞種植釘的穩定性。③中切牙與雙側側切牙之間，相比前述兩個位置，該位置的利弊折中，再加上該處牙槽骨較薄，兩牙根間距近，植入位置需靠上更佳。本研究中，微種植體支抗植入位置選擇中切牙與雙側側切牙之間，能在獲得較好的壓低前牙效果的同時，維持較好的口腔舒適度。需要注意的是，種植體周圍較易滯留食物殘渣，患者若不注意口腔衛生，容易發生感染，所以患者在植入微種植體支抗后需每日使用漱口水含漱，以維持口腔清潔。相比傳統口外弓，微種植體支抗可直接植入牙槽骨內，其與骨組織有較好的親和性，可實現與骨組織的部分骨整合，破骨或成骨活動風險低，支抗穩定[15-16]。另一方面，微種植體支抗植入即刻就可形成負載，建立充足的支抗力。矯治后取出微種植釘也較為方便，不會影響患者的容貌美觀，且矯治過程中無需患者配合，正畸療效的可控性好，所以可以在更短的療程內獲得滿意的矯治效果[17]。

綜上所述，內傾型深覆牙合矯治采用微種植體支抗有較好的支抗控制效果，可更好地控制牙齒移動，實現上頜前牙真性壓低，矯治效果好，美觀度高，且能縮短矯治時間，患者的滿意度高，療效顯著。值得注意的是，使用微種植體支抗應控制好壓低的力值及與牙槽骨的邊界，以免對牙周組織及牙體造成損害。

[參考文獻]

[1]史言利，張媛，張文博，等.安氏Ⅱ類錯牙合畸形咬合接觸特征及其與口頜系統關系的研究現狀[J].山東醫藥，2020，60（26）：113-114.

[2]馬善偉，徐宇紅.不同牙列期安氏Ⅱ類2分類錯牙合畸形矯治的研究進展[J].醫學綜述，2019，25（7）：1380-1384.

[3]黨祿，趙華強，齊田源，等.安氏Ⅱ類錯頜畸形正頜術后復發情況及影響因素研究進展[J].醫學爭鳴，2022，43（3）：371-375.

[4]陳宏裕，管兆蘭，李根，等.三種矯治器治療安氏Ⅱ類2分類對切牙牙根吸收的影響[J].口腔醫學，2022，42（4）：309-314，372.

[5]陳揚熙.《口腔正畸學》--基礎、技術與臨床[J].實用口腔醫學雜志，2016，32（3）：324-324.

[6]薛凡，高小翠，蘭澤棟.安氏Ⅱ類和Ⅲ類錯牙合畸形的遺傳病因研究[J].口腔醫學，2021，41（9）：847-850.

[7]Batista K B， Thiruvenkatachari B， Harrison J E， et al. Orthodontic treatment for prominent upper front teeth （Class II malocclusion） in children and adolescents[J]. Cochrane Database Syst Rev， 2018，3（3）：CD003452.

[8]陳冠華，陳宗飛，張端強.安氏Ⅱ類與Ⅲ類錯牙合畸形牙弓與基骨弓關系測量分析[J].福建醫科大學學報，2020，54（1）：53-56.

[9]尹雪蓮，楊光，王鵬，等.兩種矯治技術對安氏Ⅱ1類錯牙合畸形患者口腔頜面部軟硬組織的影響[J].貴陽醫學院學報，2020，45（6）：712-716.

[10]高金霞，逯宜.前牙深覆牙合深覆蓋患者修復再治療完成后并發癥1例[J].實用口腔醫學雜志，2018，34（6）：855-857.

[11]費曉東.J形鉤與微種植體支抗矯正高角安氏Ⅱ深覆牙合的臨床療效對比研究[J].中國醫藥科學，2018，8（14）：236-238.

[12]龐淑婷，路茜，周建營，等.正畸聯合固定義齒修復治療成人內傾型深覆牙合伴重度磨耗療效觀察[J].中國美容醫學，2024，33（12）：160-163.

[13]王垚，武俊杰.成人骨性Ⅱ類伴嚴重深覆牙合患者的多學科矯治1例[J].臨床口腔醫學雜志，2020，36（10）：626-630.

[14]陸史俊，黃優，王震東，等.改良片段弓技術壓低上前牙對深覆牙合矯治效果的臨床觀察[J].中國美容醫學，2016，25（9）：62-64.

[15]Raghav P， Khera A K， Bhasin P. Effect of micro-osteoperforations on rate of space closure by mini-implant supported maxillary anterior en-masse retraction： A randomized clinical trial - Science Direct[J]. J Oral Biol Craniofac Res， 2021，11（2）：185-191.

[16]張怡婷，朱彬，周奇，等.微種植釘作為倒置阻生上頜中切牙正畸牽引旋轉支點的臨床應用[J].臨床口腔醫學雜志，2022，38（7）：426-429.

[17]吳可，谷妍，周明智，等.配合前牙種植支抗矯治安氏Ⅱ2錯牙合畸形的療效研究[J].口腔醫學，2019，39（6）：514-518.

[收稿日期]2024-08-20

本文引用格式：龐淑婷，周建營，路茜，等.微種植體支抗矯治內傾型深覆牙合的臨床研究[J].中國美容醫學，2025，34（7）：138-141.