動(dòng)態(tài)導(dǎo)航引導(dǎo)手術(shù)下不同頜骨骨質(zhì)種植體植入穩(wěn)定性及其相關(guān)性分析

[摘要]目的：探討在動(dòng)態(tài)導(dǎo)航引導(dǎo)手術(shù)下不同年齡、性別、擬種植位點(diǎn)以及缺牙區(qū)骨質(zhì)因素等與種植體穩(wěn)定性的相關(guān)性。方法：選取2018年9月-2020年1月就診于中科大附一院口腔醫(yī)學(xué)中心的牙種植患者77例，共計(jì)植入Straumann ITI軟組織水平種植體92枚，根據(jù)患者術(shù)前錐形束CT（Cone beam computer temograph，CBCT）資料結(jié)合Leckholm和Zarb頜骨分類標(biāo)準(zhǔn)將患者擬種植區(qū)骨質(zhì)劃分為Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ類骨，所有患者在動(dòng)態(tài)導(dǎo)航引導(dǎo)下完成種植手術(shù)，種植體植入后以及進(jìn)行二期修復(fù)前使用共振頻率分析法RFA（Resonance frequency analysis，RFA）進(jìn)行種植體初期穩(wěn)定性ISQ（Implant stability quotient，ISQ）與二期穩(wěn)定性ISQ的測(cè)量。使用多因素卡方分析對(duì)不同患者年齡、性別、擬種植位點(diǎn)以及缺牙區(qū)骨質(zhì)的ISQ的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；使用Pearson相關(guān)系數(shù)分析入組患者皮質(zhì)骨厚度與初期ISQ以及二期ISQ均值的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果：①不同年齡與性別組種植體穩(wěn)定性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；②不同骨質(zhì)類型種植體穩(wěn)定性差異顯著，Ⅱ類骨＞Ⅲ類骨＞Ⅰ類骨＞Ⅳ類骨；③不同種植位點(diǎn)種植體穩(wěn)定性差異顯著：下頜后牙區(qū)初期ISQ與二期ISQ均值大于其他種植位點(diǎn)；④皮質(zhì)骨厚度與種植體初期ISQ以及二期ISQ存在相關(guān)性，初期ISQ：R=0.365；二期ISQ：R=0.329。結(jié)論：種植區(qū)不同骨質(zhì)種植體穩(wěn)定性有顯著差異。種植位點(diǎn)對(duì)種植體穩(wěn)定性影響較大，皮質(zhì)骨厚度與種植體穩(wěn)定性有相關(guān)性；患者年齡與性別對(duì)種植體穩(wěn)定性的影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。臨床醫(yī)師術(shù)前應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注患者骨質(zhì)與缺牙位點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]初期穩(wěn)定性；二期穩(wěn)定性；動(dòng)態(tài)導(dǎo)航；種植體穩(wěn)定性；共振頻率分析；頜骨骨質(zhì)；皮質(zhì)骨

[中圖分類號(hào)]R783.6" " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A" " [文章編號(hào)]1008-6455（2025）08-0040-04

Analysis of the Stability and Correlation of Different Jawbone Implant Implants under Dynamic Navigation-guided Surgery

YAN Renjie1， LIU Honghong1，2， ZHANG Zhihong1，2， ZHANG Yingying2， XU Di2， LIU Maolin1

（ 1.College of Dentistry， Bengbu Medical College， Bengbu 233030， Anhui， China; 2.Dentistry Center， the First Affiliated Hospital of the University of Science and Technology of China， Hefei 23002， Anhui， China ）

Abstract： Objective" To explore the correlations between different ages， genders， intended implant sites， and bone factors in the tooth loss area and implant stability under dynamic navigation-guided surgery. Methods" A total of 77 patients with dental implants were selected from the Department of Stomatology， the First Affiliated Hospital of USTC from September 2018 to January 2020. A total of 92 Straumann ITI soft tissue level implants were implanted. CBCT data combined with Leckholm and Zarb classification criteria were used to classify the implant area into type Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ. All patients completed the implant surgery under the guidance of dynamic navigation. The primary and secondary stability ISQ of the implant were measured by Resonance Frequency Analysis （RFA） after implant placement and before the secondary restoration. The age， gender， planned implant site and bone in edentulous area of different patients were analyzed. The results were statistically analyzed by multivariate chi-square analysis. Pearson correlation coefficient was used to analyze the correlation between cortical bone thickness and the mean value of primary ISQ and secondary ISQ. Results" ①There was no significant difference in implant stability between different age and gender groups. ②There was significant difference in implant stability among different bone types： type Ⅱ ＞ type Ⅲ ＞ type Ⅰ ＞ type Ⅳ. ③There were significant differences in implant stability among different implant sites. The mean ISQ values of the mandibular posterior region in the primary and secondary stage were higher than those of other implant sites. ④Cortical bone thickness was correlated with primary ISQ （R=0.365） and secondary ISQ （R=0.329）. Conclusion" There are significant differences in the stability of different bone implants in the planting area. The implantation site has a significant impact on the stability of the implant， and the thickness of the cortical bone is correlated with the stability of the implant. The influence of the patient's age and gender on the stability of the implant was not statistically significant. Clinicians should focus on the bone and tooth loss sites of patients before the operation.

Key words： initial stability; second-stage stability; dynamic navigation; implant stability; stability coefficient; resonance frequency analysis; Jaw bone quality; cortical bone

自Branemark等提出并確立了骨結(jié)合的概念，種植牙已經(jīng)取得了巨大的發(fā)展和進(jìn)步[1]。種植體骨結(jié)合是種植體植入頜骨后發(fā)揮功能的前提。通過(guò)骨結(jié)合過(guò)程種植體會(huì)與周圍頜骨建立剛性連接。現(xiàn)有研究表明種植體初期穩(wěn)定性是影響種植體骨結(jié)合成功的關(guān)鍵因素，穩(wěn)定性較差的種植體可以干擾種植體骨結(jié)合，導(dǎo)致種植體植入頜骨后產(chǎn)生不同程度的微動(dòng)，最終導(dǎo)致成骨失敗，種植體松動(dòng)脫落[2]。種植體穩(wěn)定性分為初期穩(wěn)定性和二期穩(wěn)定性。初期穩(wěn)定性（Primary stability，PS）是種植體在植入后的即時(shí)狀態(tài)，是由于種植體本身結(jié)構(gòu)外徑大于種植鉆頭預(yù)備的種植窩洞的直徑，在植體植入過(guò)程中機(jī)械壓縮產(chǎn)生，理論上骨質(zhì)越致密，其初期ISQ值應(yīng)越大，其影響因素主要包括種植體的幾何形狀，種植體表面設(shè)計(jì)，種植區(qū)骨質(zhì)量、皮質(zhì)骨厚度，手術(shù)技術(shù)等影響[3-4]。二期穩(wěn)定性（Secondarystability，SS）是種植體植入后的愈合過(guò)程中，其周圍骨組織發(fā)生改建并伴有新骨形成與種植體表面結(jié)合形成牢固的骨性連接[5-6]，由種植體-骨結(jié)合程度決定。1998年Meredith等[7]開發(fā)了共振頻率分析法（RFA），并基于此方法設(shè)計(jì)制作的商用測(cè)量軟件OSSTELL廣泛應(yīng)用于臨床[8]。大量研究表明種植體二期ISQ是種植體植入后在骨內(nèi)成骨結(jié)果的數(shù)值反映[9]。本研究旨在收集與分析在經(jīng)歷至少12周骨性愈合后[10]，在沒有負(fù)載的情況下，不同患者年齡、性別、擬種植位點(diǎn)以及缺牙區(qū)骨質(zhì)因素下種植體穩(wěn)定性的差異，以期為種植體即刻或早期負(fù)載提供臨床支持，以及對(duì)其長(zhǎng)期預(yù)后進(jìn)行評(píng)估。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：納入2018年9月-2020年1月就診于中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院（安徽省立醫(yī)院）口腔醫(yī)學(xué)中心的77例缺牙患者，共計(jì)植入種植體92枚，其中男34例，女43例，平均年齡（43.08±13.79）歲，根據(jù)患者術(shù)前錐形束CT（Cone beam computer temograph，CBCT）資料結(jié)合Leckholm和Zarb頜骨分類標(biāo)準(zhǔn)將患者擬種植區(qū)骨質(zhì)劃分為Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ類骨，不同骨質(zhì)組的患者性別和年齡之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。參照中華人民共和國(guó)傳統(tǒng)年齡分組青年組（29歲以下），中青年組（30～39歲），中年組（40～49歲）和老年組（50歲以上）對(duì)納入患者進(jìn)行分組。本研究為回顧性研究，并通過(guò)中國(guó)科技大學(xué)附屬第一醫(yī)院（安徽省立醫(yī)院）倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號(hào)：2018KY倫審第28號(hào)）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合種植修復(fù)的適應(yīng)證者；②缺牙時(shí)間≥3個(gè)月，影像學(xué)顯示拔牙創(chuàng)已完全愈合者；③影像資料及復(fù)診記錄完整者；④缺牙區(qū)鄰牙無(wú)連續(xù)的金屬冠修復(fù)體、多顆種植體、大面積充填物等影響影像資料質(zhì)量者；⑤年齡≥18周歲，能夠理解并簽署手術(shù)知情同意書者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①吸煙及酗酒者；②種植區(qū)牙槽嵴存在骨尖或凹陷以及其他異常需進(jìn)行牙槽嵴修整者；③嚴(yán)重的牙周疾病患者；④患有嚴(yán)重的代謝性疾病無(wú)法有效控制者；⑤服用影響骨代謝藥物者；⑥口腔衛(wèi)生及依從性差者；⑦過(guò)去1年內(nèi)有頜面部放射治療史者。

1.3 儀器和設(shè)備：種植機(jī)（Kavo，德國(guó)），錐形束CT機(jī)（合肥美亞光電技術(shù)股份有限公司），DCTViewer圖像軟件（合肥美亞光電技術(shù)股份有限公司），口腔種植手術(shù)導(dǎo)航系統(tǒng)（蘇州迪凱爾醫(yī)療科技有限公司），OsstellTM共振頻率測(cè)量?jī)x（Integration Diagnostics AB，Goeborgsvagen，瑞典）。

1.4 手術(shù)準(zhǔn)備：所有患者手術(shù)前1 d服用抗生素預(yù)防感染，所有入組患者術(shù)前佩戴配準(zhǔn)裝置拍攝CBCT（掃描參數(shù)：電壓90 KV，管電流10 mA，掃描時(shí)間20 s，掃描層厚：0.13 mm；重建層厚：0.25 mm；矩陣大小：480 mm×480 mm×320 mm；體素大小：0.25 mm），拍攝體位：正中矢狀面垂直地平面，眶耳平面平行于地平面。5%苯扎溴銨消毒術(shù)區(qū)，術(shù)中按照標(biāo)準(zhǔn)窩洞制備方法逐級(jí)制備種植窩洞并植入種植體，所有患者植入的種植體均為Straumann ITI軟組織水平種植體（前牙區(qū)3.3 mm×10 mm，后牙區(qū)4.1 mm×10 mm），種植體粗糙面上緣與牙槽嵴頂平齊，種植體按照設(shè)計(jì)方案到達(dá)指定位置后，放置測(cè)量桿并測(cè)量種植體近中、遠(yuǎn)中、唇（頰）側(cè)、舌（腭）側(cè)ISQ，結(jié)果取均值，每個(gè)種植體ISQ進(jìn)行兩次測(cè)量，所有測(cè)量由同一醫(yī)師完成，結(jié)果取兩次結(jié)果的均值。所有種植手術(shù)由同一位經(jīng)驗(yàn)豐富醫(yī)生完成，術(shù)后拍攝CBCT。

1.5 種植區(qū)頜骨骨質(zhì)劃分：由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的口腔影像科技師參照Leckholm 和Zarb頜骨分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有入組患者CBCT進(jìn)行評(píng)估，由于在CBCT影像中頜骨Ⅱ類骨與Ⅲ類骨十分相似，難以主觀界定，故將Ⅱ類骨與Ⅲ類骨合并進(jìn)行分析見圖1。

1.6 種植區(qū)皮質(zhì)骨厚度的測(cè)量：將CBCT圖像導(dǎo)入迪凱爾動(dòng)態(tài)導(dǎo)航軟件，在擬種植區(qū)放置虛擬植體并調(diào)整植體位置，在種植視圖中，調(diào)整觀測(cè)基線與種植體長(zhǎng)軸平行，以種植體長(zhǎng)軸線所在直線為基準(zhǔn)，測(cè)量種植體頸部周圍皮質(zhì)骨厚度[11-12]，在種植術(shù)后完成后進(jìn)行術(shù)后CBCT的拍攝并在術(shù)后CBCT以上述方法進(jìn)行測(cè)量，兩次測(cè)量結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，檢驗(yàn)兩次測(cè)量結(jié)果是否存在明顯差異。見圖2。

1.7 ISQ值的獲取：將感應(yīng)桿（Smartpeg）連接種植體，利用RFA方法測(cè)量術(shù)后即刻及經(jīng)過(guò)3個(gè)月愈合期后患者修復(fù)前復(fù)診時(shí)ISQ值，每次測(cè)量取種植體的頰側(cè)、舌（腭）側(cè)、近中、遠(yuǎn)中四個(gè)方向的ISQ值，由2名住院醫(yī)師測(cè)量后取均值。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：運(yùn)用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)數(shù)據(jù)正態(tài)性，計(jì)量資料運(yùn)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（xˉ±s）表示，多因素卡方分析計(jì)算不同固定因素組間初期ISQ與二期ISQ均值間是否具有差異，Pearson相關(guān)系數(shù)分析入組患者皮質(zhì)骨厚度與初期ISQ以及二期ISQ均值間是否存在相關(guān)關(guān)系，單樣本t檢驗(yàn)分析術(shù)前以及術(shù)后種植體周圍皮質(zhì)骨厚度測(cè)量數(shù)據(jù)有無(wú)差異，以P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 患者年齡、性別、擬種植位點(diǎn)以及缺牙區(qū)骨質(zhì)的ISQ比較：所有入組患者在不同年齡組及性別的初期ISQ與二期ISQ比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在不同骨分類組與種植位點(diǎn)組的初期ISQ與二期ISQ比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 ISQ測(cè)量及種植前后皮質(zhì)骨厚度：初期ISQ：下頜后牙區(qū)＞下前牙區(qū)＞上前牙區(qū)＞上后牙區(qū)，二期ISQ：下頜后牙區(qū)＞上頜前牙區(qū)＞下頜前牙區(qū)＞上頜后牙區(qū)。種植術(shù)前測(cè)量的皮質(zhì)骨厚度均值（1.48 mm）與種植術(shù)后測(cè)量的皮質(zhì)骨厚度均值（1.43 mm）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3 各型骨質(zhì)皮質(zhì)骨厚度及其與初期ISQ和二期ISQ關(guān)系：各型骨質(zhì)初期、二期ISQ分布狀況見圖3。皮質(zhì)骨厚度與初期ISQ和二期ISQ間存在較弱的正相關(guān)關(guān)系，初期ISQ，R=0.365，P＜0.05；二期ISQ，R=0.329，P＜0.05（見圖4）。

3" 討論

隨著即刻負(fù)載與早期負(fù)載的理念提出，臨床上對(duì)種植體植入后穩(wěn)定性的精確性判斷需求也在增加，以確認(rèn)種植體在骨內(nèi)早期的愈合變化。Meredith N等[7]發(fā)明的共振頻率分析裝置已被廣泛應(yīng)用于臨床，其測(cè)量結(jié)果ISQ值用以代表種植體植入不同類型骨中的穩(wěn)定性[13]。

Vallecillo-Rivas M等[10]分析了不同骨質(zhì)種植體植入ISQ值變化情況，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)12周的愈合后，種植體ISQ值達(dá)到峰值，12周之后，種植體ISQ值變化較為微弱，因此本研究選取種植體植入即刻是測(cè)量所得ISQ值作為種植體初期穩(wěn)定性以及經(jīng)過(guò)12周愈合之后的修復(fù)前一次RFA測(cè)量數(shù)據(jù)ISQ作為二期穩(wěn)定性。本研究基于不同患者骨質(zhì)條件、年齡、性別、種植位點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不同骨質(zhì)、種植位點(diǎn)間種植體初期ISQ與二期ISQ差異顯著，不同性別與年齡組種植體ISQ的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究發(fā)現(xiàn)，臨床上患者缺牙區(qū)Ⅳ類骨數(shù)量要多于其他類型骨質(zhì)，系缺牙區(qū)多位于上下后牙區(qū)，其中上后牙缺失更為常見，且上后牙區(qū)骨質(zhì)多疏松[14]。此現(xiàn)象與楊程等所進(jìn)行的調(diào)查基本一致[15]。在不同骨質(zhì)組中，種植體植入后穩(wěn)定性Ⅳ類骨＜Ⅰ類骨＜Ⅲ類骨＜Ⅱ類骨。臨床上Ⅰ類骨多集中于下頜前牙區(qū)，下頜前牙區(qū)較為狹窄的牙槽嵴在種植備孔過(guò)程難以獲得比較良好的機(jī)械固位力而致使位于下頜前牙區(qū)的種植體初期ISQ較差，而一類骨海綿狀骨的缺乏會(huì)導(dǎo)致其二期ISQ較Ⅱ、Ⅲ類骨差[16]，Ⅱ類骨具有較Ⅲ類骨更厚的皮質(zhì)骨，有利于種植體植入后獲得更加良好的種植體穩(wěn)定性。Ⅳ類骨由于具有非常少量的皮質(zhì)骨以及其內(nèi)部松質(zhì)骨也較為疏松，其形成的機(jī)械固位力也不如Ⅱ、Ⅲ類骨以及Ⅰ類骨。在不同種植位點(diǎn)中，本研究發(fā)現(xiàn)不同種植位點(diǎn)種植體穩(wěn)定差異顯著，其原因有以下兩點(diǎn)：①不同種植位點(diǎn)缺牙區(qū)骨質(zhì)狀況不同，這類因素可歸于骨質(zhì)影響中；②不同種植位點(diǎn)種植體植入的種植精度不同，國(guó)內(nèi)學(xué)者段林娜等通過(guò)分析動(dòng)態(tài)導(dǎo)航引導(dǎo)下種植體的精度驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)種植精度在牙弓后部差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），上頜偏差＞下頜偏差[17]，種植體的精度可對(duì)種植體穩(wěn)定性產(chǎn)生多方面的影響，種植體的植入方向和角度會(huì)影響種植區(qū)頜骨的骨改建[18]。大量研究表明數(shù)字化動(dòng)態(tài)導(dǎo)航系統(tǒng)應(yīng)用于牙科種植時(shí)可以提高種植體的植入精度，因此，本文所有種植手術(shù)均在動(dòng)態(tài)導(dǎo)航引導(dǎo)下完成以排除因?qū)Ш椒绞讲煌纬傻姆N植精度差異。擬種植區(qū)皮質(zhì)骨厚度與種植體穩(wěn)定性的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，種植區(qū)皮質(zhì)骨厚度與種植體穩(wěn)定性存在正相關(guān)關(guān)系，初期ISQ：R=0.365，二期ISQ：R=0.329。該結(jié)果與Tanaka K等[19]研究結(jié)果相似，說(shuō)明擬種植區(qū)皮質(zhì)骨厚度對(duì)種植體植入后穩(wěn)定性的形成與維持影響有限。種植體穩(wěn)定性的形成是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，其影響因素繁多，應(yīng)綜合考量多種因素分析，包括擬種植區(qū)骨質(zhì)，種植體植入扭矩，手術(shù)方式，骨代謝水平、種植體外形設(shè)計(jì)等影響[4，20]。

本研究通過(guò)對(duì)不同組別的種植體植入后初期與二期ISQ的分析，發(fā)現(xiàn)骨質(zhì)與種植位點(diǎn)對(duì)ISQ值有明顯的影響，即種植體植入后初期與二期ISQ在不同骨質(zhì)、不同種植位點(diǎn)差異顯著，術(shù)前醫(yī)生可參考患者CBCT資料以及擬種植牙位等情況制定患者種植體合適的負(fù)載時(shí)機(jī)，以及術(shù)中規(guī)劃封閉種植體或放置愈合基臺(tái)，并對(duì)種植體植入后穩(wěn)定性進(jìn)行預(yù)估。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Branemark P I. Osseointegration and its experimental background[J]. J Prosthet Dent， 1983，50（3）：399-410.

[2]Yamaguchi Y， Shiota M， Fujii M， et al. Effects of implant thread design on primary stability-a comparison between single- and double-threaded implants in an artificial bone model[J]. Int J Implant Dent， 2020，6（1）：42.

[3]Cobo-Vazquez C， Reininger D， Molinero-Mourelle P， et al. Effect of the lack of primary stability in the survival of dental implants[J]. J Clin Exp Dent， 2018，10（1）：e14-e19.

[4]Dayan C， Geckili O， Bural C. The influence of implant shape on primary stability of implants with a thread" cutting and forming design： an ex vivo study[J]. J Oral Implantol， 2019，45（3）：181-185.

[5]Malchiodi L， Balzani L， Cucchi A， et al. Primary and secondary stability of implants in postextraction and healed sites： a randomized controlled clinical trial[J]. Int J Oral Maxillofac Implants， 2016，31

（6）：1435-1443.

[6]Bilhan H， Geckili O， Mumcu E， et al. Influence of surgical technique， implant shape and diameter on the primary" stability in cancellous bone[J]. J Oral Rehabil， 2010，37（12）：900-907.

[7]Meredith N. Assessment of implant stability as a prognostic determinant[J]. Int J Prosthodont， 1998，11（5）：491-501.

[8]Gupta R K， Padmanabhan T V. Resonance frequency analysis[J].

Indian J Dent Res， 2011，22（4）：567-573.

[9]Sunny G， Mishra S K， Chowdhary R. Resonance frequency analysis to evaluate the effect of different drilling" techniques on implant stability at different time intervals： a randomized" clinical trial[J]. Int J Oral Maxillofac Implants， 2022，37（5）：1055-1062.

[10]Vallecillo-Rivas M， Reyes-Botella C， Vallecillo C， et al. Comparison of implant stability between regenerated and non-regenerated bone. a prospective cohort study[J]. J Clin Med， 2021，10（15）：3220.

[11]陳雨妍，張志宏，劉紅紅，等.錐形束CT用于后牙區(qū)骨皮質(zhì)厚度分析的可行性研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，56（11）：1080-1084.

[12]李淑華，張曉敏，陳銀妹，等.不同年齡腭部軟硬組織厚度的CBCT研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2018，27（4）：112-115.

[13]Bafijari D， Benedetti A， Stamatoski A， et al. Influence of resonance frequency analysis （rfa） measurements for successful osseointegration of dental implants during the healing period and its impact on implant assessed by osstell mentor device[J]. Open Access Maced J Med Sci， 2019，7（23）：4110-4115.

[14]田田，張志宏，劉紅紅，等.上頜后牙種植區(qū)骨體積分?jǐn)?shù)與種植體初期穩(wěn)定性的相關(guān)性研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，37（5）：282-285.

[15]楊程，馬敏，李曉潔，等.4042名成年人牙齒缺失與修復(fù)情況調(diào)查分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（2）：150-153.

[16]Hindi A R， Bede S Y. The effect of osseodensification on implant stability and bone density： A prospective observational study[J]. J Clin Exp Dent， 2020，12（5）：e474-e478.

[17]段琳娜，張志宏，劉紅紅，等.不同部位動(dòng)態(tài)導(dǎo)航引導(dǎo)下的口腔種植精度對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2022，38（9）：827-830.

[18]胡寧，江銀華.牙列缺損患者傾斜植入種植體穩(wěn)定性的影響因素分析[J].中國(guó)口腔頜面外科雜志，2022，20（5）：505-509.

[19]Tanaka K， Sailer I， Iwama R， et al. Relationship between cortical bone thickness and implant stability at the time of surgery and secondary stability after osseointegration measured using resonance frequency analysis[J]. J Periodontal Implant Sci， 2018，48（6）：360-372.

[20]Gintautaite G， Gaidyte A. Surgery-related factors affecting the stability of orthodontic mini implants screwed in alveolar process interdental spaces： a systematic literature review[J]. Stomatologija， 2017，19（1）：10-18.

[收稿日期]2023-08-31

本文引用格式：閆仁杰，劉紅紅，張志宏，等.動(dòng)態(tài)導(dǎo)航引導(dǎo)手術(shù)下不同頜骨骨質(zhì)種植體植入穩(wěn)定性及其相關(guān)性分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2025，34（8）：40-43，81.