資源稅改革如何影響企業(yè)環(huán)境績效？

摘要：資源稅是中國為促進企業(yè)節(jié)能減排、推動經濟綠色轉型發(fā)展而實施的一項重要政策工具。以原油天然氣資源稅“從價征收”改革為準自然實驗，探究資源稅改革如何影響企業(yè)環(huán)境績效。研究發(fā)現，資源稅改革對原油天然氣產業(yè)鏈上游企業(yè)的環(huán)境績效沒有明顯影響，但顯著降低了下游企業(yè)的污染排放水平。聚焦下游企業(yè)的污染治理行為，資源稅改革顯著提升了下游企業(yè)的綠色技術水平以及組織管理效率，改善了下游企業(yè)的清潔生產過程，但并未推動資源配置效率改善。異質性分析發(fā)現，資源稅改革對非國有企業(yè)與中西部地區(qū)企業(yè)具有更加顯著的污染減排作用。據此提出應持續(xù)推進資源稅改革，擴大改革范圍至更多資源品類，強化資源稅對清潔生產的引導作用，優(yōu)化石油石化產業(yè)鏈的資源利用效率，深化國有企業(yè)改革以提升其經濟效率和環(huán)境治理能力，推動資源行業(yè)的集約綠色發(fā)展等政策建議。

關鍵詞：環(huán)境績效；資源稅改革；企業(yè)行為；污染治理；清潔生產；綠色技術；管理效率

文獻標識碼：A" " " 文章編號：1002-2848-2025（04）-0113-15

一、問題提出

長期以來，中國經濟增長主要依靠粗放型的生產要素消耗驅動，呈現“高投入、高能耗、高污染”的發(fā)展特征。隨著資源要素的現實約束以及環(huán)境污染空間的壓縮，傳統(tǒng)資源依賴型的經濟發(fā)展模式難以持續(xù)。黨的十九大報告明確提出“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”，黨的二十大報告進一步強調“加快發(fā)展方式綠色轉型”以實現經濟高質量發(fā)展。實現污染減排、推動綠色發(fā)展是目前中國經濟邁向高質量發(fā)展階段的現實策略。污染排放的根源在于企業(yè)生產經營過程中化石燃料的使用，因此實現污染減排的關鍵在于激勵和引導企業(yè)提高資源的開采與使用效率。黨的二十大報告提出“完善支持綠色發(fā)展的財稅、金融、投資、價格政策和標準體系，發(fā)展綠色低碳產業(yè)，健全資源環(huán)境要素市場化配置體系”。資源稅制度作為一項典型的綠色財政政策，是資源環(huán)境領域重要的制度規(guī)范。2010年6月開始，中國率先在新疆實行原油天然氣資源稅改革，由“從量定額稅率征收”（以下簡稱“從量征收”）調整為“從價比例稅率征收”（以下簡稱“從價征收”），2010年12月又將資源稅改革的范圍延伸至西部其他地區(qū)，并于2011年11月推廣至全國范圍。資源稅從價征收改革的政策目標是通過稅負壓力鼓勵企業(yè)提高資源產品的開采效率，促進資源節(jié)約利用，同時降低污染物排放。資源稅改革對環(huán)境的影響尚需微觀企業(yè)層面的細致考察，本文重點關注資源稅改革背景下的企業(yè)行為，探究資源稅改革能否降低企業(yè)的污染排放水平，如果有積極的減排效應，又是通過何種影響機制發(fā)揮作用。從產業(yè)鏈視角考慮，資源稅改革對石油石化產業(yè)鏈上游企業(yè)與下游企業(yè)是否存在差異影響？對于長期依賴資源投入驅動經濟增長的地區(qū)而言，過度發(fā)展資源型產業(yè)可能阻礙產業(yè)結構轉型，進一步導致地區(qū)經濟增長緩慢甚至缺乏動力，形成資源詛咒困境[1]。那么，資源稅改革會對地區(qū)經濟增長與產業(yè)結構產生何種影響，其能否改善地區(qū)發(fā)展的資源詛咒困境？本文擬深入討論資源稅改革的環(huán)境效應，以期為未來制定更加完善的資源政策以推動經濟可持續(xù)發(fā)展提供參考。

環(huán)境污染一直是政府關注的重要問題，政府通常選擇強制性的規(guī)制措施約束企業(yè)進行環(huán)境污染治理。然而，過去重經濟發(fā)展的考核體系促使政府部門過分關注短期經濟指標，導致地方政府對有損財政收益的環(huán)境規(guī)制政策并沒有激勵執(zhí)行，而且由于地方政府間的競爭甚至可能出現“逐底競賽”現象[2]。作為治理環(huán)境污染政策選項中不可或缺的一部分，綠色財政政策兼具環(huán)境規(guī)制屬性以及財政激勵特征。一方面，征收環(huán)境稅費可以通過環(huán)境外部成本內部化，在一定程度上約束企業(yè)的污染行為，實現污染減排目標[3]；另一方面，綠色財政政策能夠通過增加稅收收入以及財政資金激勵，減輕地方政府的財政壓力，糾正地方政府的偏向性行為，有效激發(fā)政府節(jié)能減排的積極性[4]。已有文獻針對綠色財政政策的環(huán)境效應進行綜合考察，發(fā)現綠色財政政策能夠提高企業(yè)綠色創(chuàng)新能力以及生產效率，同時降低碳排放水平[4-5]。

資源消耗是造成污染排放的主要原因[6]，提高企業(yè)的資源使用效率可能是實現污染治理的根本。現有文獻主要討論資源使用側的節(jié)能監(jiān)管政策，有研究發(fā)現“千家企業(yè)節(jié)能政策”能夠通過提升企業(yè)的資源使用效率降低企業(yè)的污染排放[7]，而“萬家企業(yè)節(jié)能低碳政策”能夠提升企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新水平[8]。不同于上述約束資源使用的節(jié)能政策，資源稅實質是對資源開采環(huán)節(jié)進行約束。現有文獻圍繞資源稅改革的經濟影響以及環(huán)境影響進行了討論，但大多聚焦煤炭資源稅改革。林伯強等[9]通過構建可計算一般均衡（CGE）模型發(fā)現煤炭資源稅對國內生產總值（GDP）以及出口存在不同程度的負面效應。曾先峰等[10]利用CGE模型研究發(fā)現煤炭資源稅通過擠出企業(yè)生產性投資抑制整體經濟產出。Liu等[11]則通過構建博弈模型發(fā)現煤炭資源稅改革的實施直接降低了煤炭行業(yè)的盈利能力。雖然煤炭資源稅改革對宏觀經濟存在部分負面效應，但有研究指出煤炭資源稅改革能夠顯著提升環(huán)境福利。徐曉亮等[12]利用CGE模型研究發(fā)現資源稅改革能夠明顯抑制資源消耗，提高資源使用效率，碳排放以及其他主要污染物排放水平顯著降低。而部分學者則關注原油和天然氣資源稅改革的影響，并從微觀企業(yè)層面進行了分析討論，例如探究資源稅改革對企業(yè)盈利能力[13]、企業(yè)對外直接投資[14]以及企業(yè)綠色創(chuàng)新[15]的影響，也有學者關注到資源稅改革對產業(yè)結構[16]以及城鄉(xiāng)居民收入分配[17]等的影響。以上研究對于從不同維度綜合評估原油和天然氣資源稅改革的政策效應提供了部分證據，但是仍然缺乏政策改革目標即環(huán)境效應方面的分析討論。本文以原油和天然氣資源稅改革實踐作為一項準自然實驗，構建多期雙重差分（DID）模型，綜合考察資源稅改革對企業(yè)污染排放的影響。

綜合現有研究，本文可能的研究貢獻有三點。第一，直接考察資源稅改革對微觀企業(yè)污染排放行為的影響，為資源稅改革有效性評估提供重要維度。本文進一步分析資源稅改革引致污染排放變化背后的關鍵因素，即減排影響是源于資源配置行為下的結構因素，還是源于技術因素。第二，結合資源稅改革實施中產業(yè)鏈不同位置企業(yè)的行為差異，從資源生產者與使用者視角全面分析資源稅改革減排效應的差異化影響，加深了對資源稅改革減排影響鏈條的理解。第三，從經濟增長和產業(yè)結構視角，深入探討資源稅改革的多維政策效應，為未來進一步完善資源稅制度以實現節(jié)能減排和經濟增長雙贏提供可能的現實路徑。

二、政策背景與理論假說

（一）政策背景

資源稅是政府基于自然資源所有權，對自然資源使用者行使所有者權利而征收的特許權使用費。自1984年以來，中國開始嘗試征收資源稅。資源稅制度實行的初衷在于通過稅務約束降低企業(yè)對自然資源的過度開采，提高資源利用效率。為在不同經濟發(fā)展形勢下實現這一政策目標，中國的資源稅制度歷經多次探索調整，目前已形成較為完善的資源稅制度體系。

在資源稅制度確立之前，中國礦產資源的所有權、使用權和管理權均由國家掌握。隨著經濟體制的改革和資源管理理念的成熟，中國引入資源稅等經濟手段，以促進資源的合理開采和集約利用。1984年，國務院頒布《中華人民共和國資源稅條例（草案）》，資源稅制度正式確定。按照最初的資源稅制度，僅對原油、天然氣、煤炭這3類礦產資源按照超額累進稅率征收資源稅。然而，隨著市場經濟的發(fā)展，對不同礦產資源采用統(tǒng)一的資源稅征收模式無法適應礦業(yè)經濟發(fā)展。1994年，中國開始實施分稅制改革，資源稅作為“共享稅”成為地方政府的主要財政來源。資源稅的功能定位發(fā)生轉變，政策目標在最初的促進資源合理開采與使用的基礎上，開始突出資源稅在增加地方財政收益方面的作用。同年，國務院頒布實施《中華人民共和國資源稅暫行條例》，礦產資源稅開始按照從量征收的方式進行，資源稅征收范圍擴展至其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦等。其中，針對原油、天然氣的實際銷售量分別按照8～30元/噸、2～15元/千立方米的幅度征收。但是，以銷售量為征收基礎的資源稅制度無法響應資源市場價格的波動，資源稅的調節(jié)作用被嚴重削弱。中國經濟在長期內始終保持粗放型的發(fā)展模式，資源需求規(guī)模比資源供給規(guī)模增長得快，礦產品價格不斷上漲，基于從量征收的稅收制度使得企業(yè)面臨的資源稅負水平偏低，稅收扭曲嚴重。資源稅對資源開采企業(yè)無法形成實質性的約束，嚴重偏離了資源稅的政策目標。在此背景下，國家開始積極調整資源稅征收方式。隨著財政部與國家稅務總局于2010年聯(lián)合發(fā)布《新疆原油" 天然氣資源稅改革若干問題的規(guī)定》，從量征收稅制調整為從價征收稅制的改革方案開始在新疆實行，對原油和天然氣按照銷售價格的5%進行征收；同年12月，改革范圍進一步擴大到重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、內蒙古、廣西、湖北；2011年11月，改革推廣至全國范圍，并針對內資企業(yè)與外資企業(yè)在油氣資源稅負方面實行統(tǒng)一標準。此后，資源稅從價征收改革逐漸擴展至煤炭、稀土、鎢、鉬等其他資源品類。2016年，財政部聯(lián)合國家稅務總局發(fā)布《關于全面推進資源稅改革的通知》，全面實施清費立稅、從價計征改革，嘗試建立更加高效的資源稅制度。2020年，《中華人民共和國資源稅法》頒布實施，進一步從法律層面規(guī)范資源稅制度，旨在通過綠色稅收手段促進資源集約利用，加強生態(tài)環(huán)境保護，引導綠色發(fā)展。

從量征收到從價征收的征收方式轉變體現了資源稅的實質性改革。最初資源稅廣泛采用從量征收模式的原因是方便管理，并且征收方式不依賴資源價格，從而降低了行政管理成本和避稅風險。然而，缺乏市場調節(jié)機制導致資源的供給和需求難以平衡，無法推動資源的優(yōu)化配置，更重要的是從量征收模式導致稅收制度扭曲，難以實現政策目標。在此背景下，資源稅從價征收改革是對從量征收方式的及時調整，確保稅收制度始終與資源產品價格、經濟發(fā)展趨勢相關聯(lián)。通過價格機制提高資源開采使用成本，有效緩解了企業(yè)對資源的過度開采以及使用效率低下等問題，促進資源節(jié)約集約利用，一定程度上降低了企業(yè)開采資源造成的外部環(huán)境成本，同時倒逼企業(yè)優(yōu)化生產流程，提升技術創(chuàng)新水平與組織管理效率，有效緩解環(huán)境污染問題。

本文以原油、天然氣資源稅改革為研究對象，探究資源稅從價征收改革對企業(yè)污染排放的影響，并對資源稅改革的發(fā)展歷程進行政策梳理，如表1所示。

（二）理論假說

1.資源稅改革與企業(yè)污染排放

在資源產品價格普遍上漲的背景下，相比從量征收方式，資源稅的從價征收改革直接加大了資源開采企業(yè)的稅負壓力。資源開采成本提高導致資源生產企業(yè)無法通過加強開采的方式提高企業(yè)利潤，上游企業(yè)傾向于維持原有生產規(guī)模以減弱稅負增加對企業(yè)利潤造成的不利影響。當然，資源生產企業(yè)也可能通過提高資源開采效率等方式實現企業(yè)利潤增長。然而，資源開采行業(yè)的技術創(chuàng)新難度較大，創(chuàng)新成本高昂，因此資源生產企業(yè)短期內缺乏升級技術以及提升資源開采效率的動力[18]。與此同時，上游資源生產企業(yè)承擔的稅負壓力增加，可能通過適度提高資源產品的銷售價格來向下游資源使用企業(yè)轉嫁成本；下游資源使用企業(yè)生產成本增加，可能會減少對資源產品的消耗，資源需求規(guī)模下降促使企業(yè)通過提升綠色技術水平提高資源使用效率，抑或通過提升組織管理效率實現集約化生產。資源稅改革與企業(yè)環(huán)境績效的邏輯關系如圖1所示。基于以上理論分析，本文提出如下假設：

H1：資源稅改革能夠顯著降低企業(yè)污染物排放水平。

H2：資源稅改革對石油石化產業(yè)鏈的上游企業(yè)與下游企業(yè)存在異質性影響：上游企業(yè)傾向于維持原有生產規(guī)模，污染減排效應并不明顯，下游企業(yè)減排效應顯著。

H3：下游企業(yè)通過減少資源使用、提升綠色技術水平以及組織管理效率的方式降低排放。

2.資源稅改革影響環(huán)境績效的來源：結構效應還是技術效應

綠色技術水平以及管理效率的提升只能部分解釋污染物排放下降，動態(tài)的資源配置行為是引致污染物變動的關鍵因素。動態(tài)的資源配置過程既包括行業(yè)內部企業(yè)間的資源配置，同時還包括市場邊界范圍意義上的企業(yè)進入與退出行為。行業(yè)內部企業(yè)間的資源配置指產業(yè)結構調整的方向是偏向污染還是偏向綠色減排。如果行業(yè)內部的資源要素從污染程度較高的企業(yè)逐步流向污染程度相對較低的企業(yè)，則行業(yè)內部的資源配置整體偏向綠色清潔，能夠推動總量污染物減排。對于企業(yè)動態(tài)的進入退出行為，資源稅改革背景下企業(yè)的稅負壓力增大可能加劇市場邊界的動態(tài)調整，導致企業(yè)的流動性增加。如果污染程度較低的企業(yè)市場進入行為增加，而污染程度較高的企業(yè)選擇退出市場，則意味著污染程度高的企業(yè)退出市場所釋放的資源要素逐步流回市場，市場整體的資源配置方向呈現綠色清潔化。然而，由于資源稅改革影響的行業(yè)類型主要是油氣開采行業(yè)與精煉石油產品的制造業(yè)，資源配置引致的結構效應可能并非是總量污染降低的關鍵來源。基于以上理論分析，本文提出如下假設：

H4：資源稅改革未能顯著優(yōu)化資源配置，結構效應并非污染降低的來源。

3.資源稅改革的碳減排效應以及經濟效益

資源稅實質是對資源生產環(huán)節(jié)實施政策約束，資源稅改革促使上游資源生產企業(yè)調整資源的開采量；而在另一維度，上游企業(yè)成本轉嫁行為進一步推動下游企業(yè)提升資源利用效率。化石燃料的開采與利用是碳排放的主要來源，資源稅改革通過資源供給端與需求端的集約化能夠顯著降低碳排放水平[19]。同時，各類自然資源的開采與利用是實現經濟增長的基本要素[20]。資源稅改革提高了資源生產企業(yè)的稅負，增加了上游企業(yè)的生產成本，并將部分成本傳遞至下游企業(yè)，對下游企業(yè)的生產性投資資本形成擠出效應。上下游企業(yè)生產成本提高降低了資源生產和使用規(guī)模，減緩了企業(yè)的發(fā)展速度。現有文獻表明，原油天然氣資源稅改革降低了企業(yè)的盈利能力[13]，并進一步抑制了城市的經濟增長，并且資源依賴程度越高的城市經濟抑制現象越明顯[16]。在此種情況下，由于資源稅改革極大抑制了資源產業(yè)的產出規(guī)模，減緩了第二產業(yè)的發(fā)展速度，地方政府有動機調整經濟發(fā)展模式轉而發(fā)展第三產業(yè)，因此資源稅改革能夠加速地區(qū)產業(yè)結構升級。現有研究發(fā)現，資源稅改革有效抑制了高污染高能耗產業(yè)增長，促進資源要素在產業(yè)間優(yōu)化配置，助推產業(yè)結構升級[21]。基于以上理論分析，本文提出如下假設：

H5：資源稅改革能夠降低地區(qū)碳排放水平，抑制地區(qū)經濟增長，促進地區(qū)產業(yè)結構升級。

三、研究設計

（一）模型設計

本文將原油天然氣資源稅改革視為一項準自然實驗，建立多期DID計量模型，識別資源稅改革對微觀企業(yè)污染變化的影響，具體公式如下：

其中，下標f、p、i、t分別表示企業(yè)、省份、行業(yè)和年份；em表示二氧化硫排放量；tax是多期DID方法的核心解釋變量，表示資源稅改革政策；是本文最為關切的回歸系數，揭示資源稅改革對企業(yè)污染排放的凈效應，依據前文的理論分析，預期系數顯著為負。本文控制一系列企業(yè)特征變量X，在此基礎上進一步控制省份—年度、省份—行業(yè)以及行業(yè)—年度聯(lián)合固定效應，回歸標準誤在企業(yè)層面進行聚類調整。

（二）變量說明

被解釋變量：二氧化硫排放量（em），取對數形式。化石燃料利用產生的首要污染物是二氧化硫，同時，二氧化硫會進一步造成酸雨以及硫酸霧等二次污染問題。政府制定的環(huán)境規(guī)制政策通常選擇將二氧化硫作為主要污染物納入控制目標。

核心解釋變量：資源稅改革政策（tax），由實驗組別虛擬變量（ref）與政策改革時間虛擬變量（pos）乘積得到。其中，資源稅改革直接影響的原油天然氣行業(yè)企業(yè)ref為1，而其他類型采礦業(yè)企業(yè)ref為0。具體地，政策處理組包括從事石油和天然氣開采業(yè)、精煉石油產品的制造以及燃氣生產和供應業(yè)的企業(yè)，控制組企業(yè)為剔除石油和天然氣開采業(yè)之后從事其他類型的采礦業(yè)（涵蓋煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)以及其他采礦業(yè)）企業(yè)。另外，設置時間虛擬變量pos在資源稅改革實施后取1，改革實施之前取0。由于資源稅改革是漸次實施的，不同樣本企業(yè)受到政策改革影響的時間存在差異。新疆作為第一批改革試點于2010年6月開始實施資源稅改革，設置新疆企業(yè)pos在2010年以及之后的年份取1，2010年之前取0；其后，2010年11月第二批改革試點進一步擴大到重慶、四川等西部12個省份，設置第二批改革地區(qū)企業(yè)pos在2011年以及之后的年份取1，2011年之前取0；第三批改革試點于2011年11月推廣至全國范圍，設置第三批試點地區(qū)企業(yè)pos在2012年以及之后的年份取1，2012年之前取0。

控制變量：企業(yè)產值規(guī)模（pr），采用企業(yè)工業(yè)總產值表示；企業(yè)從業(yè)規(guī)模（st），采用企業(yè)從業(yè)人數表示；企業(yè)資產規(guī)模（as），采用企業(yè)固定資產表示；企業(yè)年齡（age），所在年份與企業(yè)成立年份的差加1。以上企業(yè)特征變量均取對數，同時對于其中受價格因素影響的部分變量以2005年為基準進行價格平減。

（三）數據來源與說明

本研究樣本區(qū)間為2005—2014年。一方面，中國企業(yè)污染排放數據庫最新披露到2014年；另一方面，由于煤炭資源稅改革于2014年12月開始實施，本文的數據范圍較好地規(guī)避了煤炭資源稅改革的可能影響。

研究主要涉及兩類大型微觀企業(yè)數據。第一部分是中國企業(yè)污染排放數據，統(tǒng)計占地區(qū)排放總量超過85%的主要污染企業(yè)，涵蓋二氧化硫、化學需氧量、工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、煙塵以及工業(yè)粉塵等多種主要污染物的排放量信息。中國企業(yè)污染排放數據目前是考察微觀企業(yè)污染排放行為變化最為全面、質量最高的數據[22]。第二部分是中國工業(yè)企業(yè)數據，其覆蓋所有國有企業(yè)和規(guī)模以上非國有企業(yè)，詳細記錄企業(yè)的基本注冊信息以及企業(yè)經營財務信息。實證研究前的一個關鍵問題是如何進行數據間的合理匹配，由于這兩套數據的企業(yè)代碼命名規(guī)則一致，首先根據企業(yè)的代碼進行對應匹配，為了避免數據中部分企業(yè)代碼缺失等問題，進一步利用企業(yè)名稱進行匹配。由于兩套數據的企業(yè)名稱統(tǒng)計記錄可能出現偏差，本文對企業(yè)名稱進行了清洗，主要對企業(yè)名稱中涉及的不重要的地區(qū)信息以及企業(yè)屬性后綴進行剔除，在此基礎上利用企業(yè)簡稱以及地址信息進行匹配。另外，本文以《國民經濟行業(yè)分類 GB/T 4754—2002》作為標準對行業(yè)代碼進行調整，并且剔除部分不合理的企業(yè)樣本。

四、實證結果

（一）基準回歸分析

基準回歸結果如表3所示，第（1）列僅利用政策變量進行回歸，第（2）～（5）列逐步加入企業(yè)特征變量。第（5）列為考慮所有特征變量以及固定效應的結果，可以發(fā)現tax的回歸系數在1%的顯著性水平下為負，說明資源稅改革顯著降低了企業(yè)的污染排放，由此本文假設H1得到驗證。未來應進一步實施并完善資源稅政策，加快實現環(huán)境友好型的綠色高質量發(fā)展。pr、st以及as的回歸系數均顯著為正，表明經濟規(guī)模與企業(yè)污染排放水平呈正向關系。age系數顯著為正，表明企業(yè)年齡與企業(yè)污染排放水平呈正向關系，可能的原因在于存續(xù)時間長的企業(yè)已經形成較為穩(wěn)定的生產管理模式，進行技術創(chuàng)新以及優(yōu)化管理的意愿并不強烈，從而缺乏有效的措施來控制和減少污染排放。

（二）平行趨勢檢驗

資源稅改革實施前處理組與控制組不存在系統(tǒng)性差異，特別是不存在環(huán)境績效表現上的明顯差異，是保證本文研究結論無偏性的前提條件，即滿足平行趨勢檢驗。平行趨勢檢驗公式如下：

如式（2）所示，本文重新構造核心解釋變量，n表示所在年份距離資源稅改革年份的時間差。設置資源稅改革實施前一期（n=-1）作為對照基準以避免多重共線性問題，依據回歸結果繪制圖2，以直觀清晰地反映資源稅改革環(huán)境效應的動態(tài)趨勢。可見，資源稅改革前曲線總體平緩，處理組與控制組企業(yè)并不存在顯著的組間差異，平行趨勢滿足；資源稅改革之后曲線開始急劇下降，并且在資源稅改革后的第一至三期邊際系數絕對值始終增大，表明資源稅改革后存在積極的減排效應，而改革后第四期曲線開始回升，表明隨著改革時間的推進減排效應開始出現減弱趨勢。

（三）穩(wěn)健性檢驗[①]

1.其他污染物的減排影響

如果資源稅改革能夠促使污染排放降低，那么這一減排作用不僅可以體現在二氧化硫上，資源稅引致的資源集約效應對其他種類污染物具有同樣的減排效應，本文將污染排放指標分別替換為化學需氧量排放量對數值以及氮氧化物排放量對數值，回歸結果表明，tax的回歸系數在兩種污染指標中均顯著為負，表明資源稅改革具有一般意義上的污染減排效果。

2.排除隨機因素干擾

盡管本文在基準模型中控制了省份—年度、省份—行業(yè)以及行業(yè)—年度聯(lián)合固定效應，但依然可能存在不可觀測的隨機因素干擾，進而影響估計結果的無偏性。為此，本文重新構造虛假的處理組進行安慰劑檢驗。假設基于虛假處理組的模型設置依然呈現顯著的減排效應，這意味著可能存在某些干擾因素引致污染排放下降而不是資源稅改革的影響。具體的，剔除原油天然氣行業(yè)企業(yè)，依次將黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)企業(yè)設置為處理組，并重新進行回歸估計。結果顯示，tax的系數均不顯著，表明減排效應并不是隨機因素驅動的。

3.排除異質性處理效應干擾

為排除異質性處理效應的干擾影響，本文僅保留第二批改革地區(qū)以及第三批改革地區(qū)樣本數據，分別利用單時點DID模型重新考察資源稅改革的政策影響。回歸結果顯示，tax的系數依然顯著為負值，表明排除異質性處理效應干擾后基本結論依然穩(wěn)健。

另外，政策影響存在滯后性，本文參考孫曉華等[14]的做法，以2012年作為政策沖擊考慮單時點DID模型，回歸結果顯示，tax的系數顯著為負，表明即使考慮政策影響的滯后性依然不影響基本結論的穩(wěn)健性。

4.利用上市企業(yè)樣本進行考察

為進一步確保數據的時效性，本文利用上市企業(yè)樣本補充考察資源稅改革的減排影響。2008年以前中國上市企業(yè)沒有披露企業(yè)污染排放的相關信息，因此利用2008—2020年上市企業(yè)樣本進行考察。具體借鑒李鵬升等[23]的做法，依據《排污費征收標準管理辦法》確定的污染當量值，將不同污染物（包括化學需氧量、氨氮、二氧化硫和氮氧化物）經由標準化處理進行折算統(tǒng)一，然后取對數處理以反映企業(yè)總體的污染排放水平。回歸結果表明，控制企業(yè)規(guī)模后tax的回歸系數顯著為負，表明即使是將樣本限制在上市企業(yè)范圍內，資源稅改革的減排效應依然穩(wěn)健。

5.排除相關政策的影響

2011年財政部聯(lián)合國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關于開展節(jié)能減排財政政策綜合示范工作的通知》，通過示范城市建設以財政激勵的方式鼓勵城市加強節(jié)能減排。另外，2010年國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，低碳城市試點政策開始推行實施，旨在約束地方采取針對性的措施推動減污降碳。為排除節(jié)能減排財政政策以及低碳城市政策的影響，本文在基準回歸的基礎上補充控制這兩類政策，以規(guī)避相關環(huán)境規(guī)制政策對本文結論的干擾。另外，考慮到2005年原油和天然氣稅額調整對企業(yè)生產經營活動以及污染排放行為的可能影響，本文參考邵珠瓊等[13]的做法，剔除2005年的數據樣本重新進行回歸。結果顯示，tax的回歸系數均顯著為負，表明排除相關政策影響后基本結論依然穩(wěn)健。

6.考慮企業(yè)層面遺漏變量以及變換聚類

本文基準模型控制企業(yè)規(guī)模特征后，發(fā)現資源稅改革有效降低了企業(yè)的污染排放水平，然而這一結論可能由于存在企業(yè)層面的遺漏變量導致政策結論不穩(wěn)健。鑒于此，本文在基準模型設置的基礎上，進一步補充控制企業(yè)固定效應。回歸結果顯示，tax的系數仍然顯著為負，這表明考慮企業(yè)層面的遺漏變量后本文基本結論依然穩(wěn)健。此外，不同層級聚類標準分析是基于樣本相關性作出的不同假設，其會對樣本估計結果的顯著性產生直接影響。為保證聚類層級不影響基準結果的可靠性，將基準模型的聚類層級依次替換為行業(yè)、行業(yè)—年度層面，相應的估計結果表明聚類標準的不同設定并不會影響本文結論。

五、異質性分析

（一）所有制結構差異與污染減排效應

企業(yè)內部，不同所有制企業(yè)的經營背景以及生產目標存在明顯差異；企業(yè)外部，非國有企業(yè)比國有企業(yè)在市場上受到的直接競爭更為激烈，而國有企業(yè)與地方政府往往存在更緊密的聯(lián)系。鑒于國有企業(yè)與非國有企業(yè)內外部條件的顯著差異，這兩類企業(yè)面臨資源稅改革沖擊會有不同的環(huán)境績效表現嗎？依據企業(yè)登記注冊類型，本文將總體樣本劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)并進行分樣本回歸，估計結果如表4第（1）（2）列所示。通過對比系數大小以及顯著性水平發(fā)現，資源稅改革僅對非國有企業(yè)存在顯著的減排效應，對國有企業(yè)沒有影響。產生這種差異性結果或許是因為非國有企業(yè)相對而言更有動機通過提升管理水平以及技術創(chuàng)新來改善資源利用效率。

（二）地理區(qū)域差異與污染減排效應

不同地區(qū)的資源稟賦以及經濟發(fā)展模式存在較大差異，理論上資源稅改革的減排效應可能存在地理區(qū)域異質性。基于此，本文將總體樣本劃分為東部地區(qū)與中西部地區(qū)企業(yè)并進行分樣本回歸，結果如表4第（3）（4）列所示。通過對比系數大小以及顯著性水平發(fā)現，資源稅改革僅在中西部地區(qū)存在比較明顯的環(huán)境影響。一方面，中西部地區(qū)的經濟發(fā)展較多依靠自然資源要素驅動，產業(yè)結構較為單一，因此資源稅改革對中西部地區(qū)形成較大的沖擊，中西部地區(qū)企業(yè)可能通過減產或者提升資源利用效率來積極應對；另一方面，由于東部地區(qū)企業(yè)的自身技術創(chuàng)新水平較高，因此通過升級技術來提升資源利用效率的內在動力不足，從而減排效應未能在東部地區(qū)企業(yè)顯現。

六、機制探究：基于石油石化產業(yè)鏈的異質分析

前文研究結果證實資源稅改革存在積極的污染減排效應。原油天然氣資源稅改革直接影響處于上游的油氣資源開采企業(yè)，由于產業(yè)鏈上下游企業(yè)間的投入產出聯(lián)系，資源稅改革的影響會進一步傳遞到下游油氣資源加工企業(yè)。由于原油天然氣資源稅改革對分屬于石油石化產業(yè)鏈不同位置的上下游企業(yè)可能存在差異影響，因此有必要從產業(yè)鏈視角考察上下游企業(yè)的污染減排差異。

（一）資源稅改革的環(huán)境影響分異：區(qū)分上游企業(yè)與下游企業(yè)

依據Inkpen等[24]對于油氣產業(yè)鏈的劃分，分別將從事原油和天然氣資源生產、資源加工類型的企業(yè)歸屬于上游企業(yè)與下游企業(yè)。具體地，原油和天然氣開采業(yè)企業(yè)為上游企業(yè)，精煉石油產品的制造以及燃氣生產和供應業(yè)的企業(yè)為下游企業(yè)。為探析資源稅改革對產業(yè)鏈不同位置企業(yè)的異質環(huán)境影響，分別將上游企業(yè)與下游企業(yè)作為政策改革處理組，控制組的選擇與基準模型保持一致，即其他類型的采礦業(yè)企業(yè)作為控制組。基于多期DID模型的回歸結果如表5第（1）（2）列所示。通過對比上游與下游企業(yè)類別的系數大小以及顯著性水平可以發(fā)現，資源稅改革對上游企業(yè)并不存在明顯的減排效應，而對下游企業(yè)的減排效應較明顯。這表明資源稅改革盡管直接約束的是上游資源生產企業(yè)，但通過產業(yè)鏈傳導，對下游企業(yè)產生的間接減排影響更加顯著。

（二）資源供給規(guī)模與資源需求規(guī)模差異：區(qū)分上游企業(yè)與下游企業(yè)

資源稅改革提高了原油天然氣產業(yè)鏈上游企業(yè)的稅收負擔，而稅收成本提高導致上游企業(yè)傾向于維持現有生產規(guī)模。由于上游資源生產企業(yè)承擔的稅負壓力增加，企業(yè)可能通過適度提高資源產品的銷售價格向下游資源使用企業(yè)轉嫁成本，下游資源使用企業(yè)可能會減少對資源產品的消耗，降低生產經營規(guī)模。為了進行驗證，選擇工業(yè)總產值對數值put作為上游企業(yè)資源供給規(guī)模的代理變量，選擇柴油消耗量對數值use作為下游企業(yè)資源需求規(guī)模的代理變量。將規(guī)模變量作為被解釋變量進行回歸的結果見表5第（3）（4）列。由第（3）列結果可以發(fā)現，資源稅改革降低了上游企業(yè)的產出規(guī)模，但這一影響并不明顯。由第（4）列結果可以發(fā)現，資源稅改革的間接影響導致下游企業(yè)的資源需求規(guī)模顯著下降，生產經營活動減少。以上結論表明，資源稅改革對上游企業(yè)并不存在明顯的環(huán)境影響效應，而對下游企業(yè)具有顯著的間接減排影響，由此本文假設H2得到驗證。因此，下文主要聚焦考察下游企業(yè)的減排行為。

（三）清潔生產行為：綠色技術創(chuàng)新以及管理效率提升

資源稅改革沖擊下企業(yè)可能采取清潔生產方式來減緩污染物產生。將二氧化硫產生量對數值ge作為被解釋變量，分別探究資源稅改革對上游企業(yè)與下游企業(yè)污染物產生量的差異影響，結果如表5第（5）（6）列所示。上游企業(yè)的二氧化硫產生量并沒有明顯變化，但是下游企業(yè)的二氧化硫產生量顯著降低，表明資源稅改革改善了下游企業(yè)的清潔生產過程。由于清潔生產主要體現在綠色技術進步以及管理效率提升上，本文進一步從這兩方面考察清潔生產行為。

由于發(fā)明專利最能夠體現技術含量，本文借鑒齊紹洲等[25]的做法，依據世界知識產權組織（WIPO）發(fā)布的“國際專利分類綠色清單”針對發(fā)明專利進行綠色識別，得到綠色技術創(chuàng)新指標pat。另外，分別利用管理費用指標ma以及管理效率指標ef反映企業(yè)的組織管理水平，其中管理效率使用單位產值的管理費用衡量。回歸結果如表6所示，綠色創(chuàng)新的回歸系數顯著為正，管理費用以及管理效率的回歸系數顯著為負，表明資源稅改革顯著提高了下游企業(yè)的綠色技術水平以及組織管理效率，技術進步以及管理效率的提升顯著改善了企業(yè)的清潔生產過程，推動污染排放下降。由此，本文假設H3得到驗證。

（四）資源配置效應

資源稅改革很可能導致資源要素在不同污染程度類型的企業(yè)之間重新分配，這一配置涉及兩方面：一是市場內企業(yè)的資源配置，二是涉及市場邊界上污染程度不同企業(yè)的進入與退出行為。基于企業(yè)層面數據無法分析行業(yè)內部企業(yè)間的資源配置行為，需要進一步將異質性的企業(yè)污染信息進行加總。本文借鑒Melitz等[26]的生產率分解方法，用來分析污染排放變化的影響因素。

使用中國企業(yè)污染排放數據的全樣本數據，依據企業(yè)產值規(guī)模份額進行加總得到城市行業(yè)層面的污染信息。在此基礎上，依據李坤望等[27]的界定方式，將企業(yè)狀態(tài)區(qū)分為3種組別類型：在位企業(yè)（S）、進入企業(yè)（E）以及退出企業(yè)（X）。具體的分解過程可由式（3）直觀展示，Φr表示r組別范圍內企業(yè)二氧化硫排放量加總，Pr表示r組別范圍內企業(yè)產出份額。由此，宏觀層面污染排放的變化（H）可以分解成四個部分：技術效應（）、在位企業(yè)的資源配置效應（）、企業(yè)進入效應[]以及企業(yè)退出效應[]。其中，技術效應表示企業(yè)的生產技術以及管理效率提升引起的污染變動；在位企業(yè)的資源配置效應表示市場內部不同污染類型企業(yè)的資源配置引起的污染變化；企業(yè)進入效應表示企業(yè)進入市場后整體的污染排放變化；企業(yè)退出效應表示企業(yè)退出市場后整體的污染排放變化。

（3）

以分項指標作為被解釋變量進行回歸，結果如表7所示，第（1）列變量系數顯著為負，證實了資源稅改革能夠引致技術效率以及管理效率提升。從第（2）～（4）列的變量系數顯著性水平來看，資源配置并沒有在市場范圍內發(fā)生，一方面市場在位企業(yè)之間并不存在明顯的資源轉移，另一方面企業(yè)的進入退出動態(tài)行為對整體的污染排放影響不明顯。由此，本文假設H4得到驗證。

七、進一步分析：資源稅改革的經濟效益

本文進一步探析資源稅改革對地區(qū)經濟增長以及產業(yè)結構的影響，以綜合評估資源稅改革的政策有效性。首先，前文發(fā)現資源稅改革能夠通過綠色技術創(chuàng)新以及管理效率提升等清潔生產方式降低二氧化硫排放量水平，由于二氧化硫等常規(guī)污染物與二氧化碳屬于同源污染物，理論上資源稅改革同樣能夠產生積極的碳減排效應。為此，利用城市二氧化碳排放量[②]的對數值（CO2）作為被解釋變量進行回歸分析。資源稅改革的碳排放效應估計結果見表8第（1）列，資源稅改革的實施使得城市二氧化碳排放量顯著下降0.7%。進一步對地區(qū)經濟增長以及產業(yè)結構進行討論，本文分別選擇城市夜間燈光亮度[③]對數值（dev）、城市生產總值對數值（gdp）衡量地區(qū)經濟增長。同時，借鑒袁航等[28]的研究，本文利用產業(yè)結構層次系數（ais）反映產業(yè)結構轉型升級。資源稅改革對地區(qū)經濟增長抑制的估計結果見表8第（2）（3）列，資源稅改革導致地區(qū)生產總值下降1.9%。而第（4）列的回歸系數顯著為正，表明資源稅改革顯著推動了產業(yè)結構轉型升級。由此，本文假設H5得到驗證。

可見，資源稅改革實現了綠色稅收政策的改革初衷，減緩了主要污染物排放以及碳排放，并且助推產業(yè)結構升級，但是短期內對地區(qū)經濟增長存在明顯的抑制作用，整體上并未實現節(jié)能減排與經濟增長的雙贏。如何科學合理地設置資源稅率，可能是未來中國平衡節(jié)能減排和經濟增長的現實路徑。

八、研究結論與政策啟示

有效推動企業(yè)節(jié)能減排是實現經濟綠色高質量發(fā)展的關鍵。傳統(tǒng)的污染治理主要采取事后環(huán)境規(guī)制措施，然而企業(yè)往往通過增加污染治理投資的方式實現短期策略性減排，并未從根本上減少污染物的產生。污染治理問題實質上是資源要素的生產與利用問題，約束污染產生端的資源稅政策可能是引導企業(yè)形成內生節(jié)能減排動力的重要選擇。因此，本文主要探究資源稅改革的減排效應以及減排機制，同時考察資源稅改革的經濟效益，以期為中國未來進一步完善資源稅政策提供有益參考。

依托2010年開始實行的原油天然氣資源稅從價征收改革，結合2005—2014年中國工業(yè)企業(yè)數據以及中國企業(yè)污染排放數據，基于多期DID模型進行考察，本文得到四點研究結論。第一，資源稅改革顯著降低了企業(yè)的污染排放水平。非國有企業(yè)與中西部地區(qū)企業(yè)在資源稅改革后具有更加顯著的污染減排效果。第二，結合產業(yè)鏈視角考察上下游企業(yè)的污染減排差異，本文發(fā)現資源稅改革對上游企業(yè)并不存在明顯的減排效應，而對下游企業(yè)的減排效應較大。同時發(fā)現，資源稅改革對上游企業(yè)的資源供給規(guī)模未有明顯影響，但間接導致下游企業(yè)的資源需求規(guī)模顯著下降。第三，聚焦下游企業(yè)的污染治理行為，本文發(fā)現資源稅改革能夠顯著提高下游企業(yè)的綠色技術水平以及組織管理效率，優(yōu)化改善清潔生產過程，但并未引致資源配置改善。第四，從經濟增長以及產業(yè)結構視角探析資源稅改革的經濟效益，本文發(fā)現資源稅改革具有積極的污染減排效應，盡管在短期內抑制地區(qū)經濟增長，但顯著推動了產業(yè)結構轉型升級。結合以上研究發(fā)現，本文提出以下政策啟示：

第一，持續(xù)優(yōu)化資源稅制度是未來中國實現綠色高質量發(fā)展以及可持續(xù)發(fā)展目標的重要路徑。原油和天然氣資源稅改革實現了節(jié)能減排的政策目標，充分說明資源稅制度能夠有效引導資源利用方式轉變，未來應該進一步推進資源稅改革步伐，將改革范圍擴大到其他資源品類，實現礦產資源稅目全覆蓋，加快資源行業(yè)的集約綠色發(fā)展。

第二，在制定相關環(huán)保政策的過程中，采取綜合的污染治理思路，不能完全依賴環(huán)境規(guī)制粗放型的末端治理手段，而應更加注重強化資源稅等清潔生產誘導型政策，同時加強環(huán)境政策間的協(xié)同，最大程度發(fā)揮協(xié)同減排效應，推動節(jié)能減排與綠色發(fā)展。原油和天然氣資源稅改革能夠激勵企業(yè)加強綠色技術創(chuàng)新、提升管理效率等清潔生產方式促進企業(yè)節(jié)能減排。清潔生產是節(jié)能減排的根本思路，相比于依賴末端治理的強制性環(huán)境規(guī)制措施，資源稅側重于通過稅收調節(jié)機制引導資源合理利用，更加可能激勵企業(yè)通過提升資源利用效率、綠色技術進步等方式優(yōu)化生產工藝，從源頭直接降低污染產生。

第三，在繼續(xù)優(yōu)化推動資源稅改革過程中，著重提升石油石化產業(yè)鏈的資源集約利用效率。一方面，引導上游企業(yè)優(yōu)化資源供給方式；另一方面，推動下游企業(yè)提高資源利用效率和污染治理水平，充分發(fā)揮產業(yè)鏈上下游企業(yè)的協(xié)同效應。雖然改革未能直接促使上游油氣資源開采企業(yè)減少資源供給規(guī)模，但卻間接影響了下游油氣資源加工企業(yè)的資源需求規(guī)模，進而提升了下游企業(yè)的資源利用效率和環(huán)境績效表現。此外，由于資源開采企業(yè)面臨技術創(chuàng)新難度大、成本高的困境，政府應通過財政補貼等手段，激勵上游企業(yè)加強技術研發(fā)創(chuàng)新，從而在產業(yè)鏈內部形成技術減排合力，推動產業(yè)鏈實現綠色可持續(xù)發(fā)展。

第四，進一步深化國有企業(yè)改革，繼續(xù)推進國有企業(yè)的結構調整和優(yōu)化，減少國有企業(yè)“非經濟性屬性”帶來的負擔枷鎖，提高國有企業(yè)的經濟效率和活力，同時積極踐行環(huán)境污染治理責任，推動國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本文發(fā)現資源稅改革的減排效應主要體現在非國有企業(yè)范圍內，對國有企業(yè)未有明顯影響，表明國有企業(yè)在資源利用和環(huán)境治理方面可能受到“非經濟性屬性”的制約，未能有效響應資源稅改革的激勵機制，從而抑制節(jié)能減排效果的實現。因此，通過深化國有企業(yè)改革，可以更好地釋放國有企業(yè)的經濟活力和環(huán)境治理潛力，使其在資源稅制度引導下，更好地實現節(jié)能減排和可持續(xù)發(fā)展目標。

參考文獻：

［1］" " " " 邵帥，楊莉莉.自然資源豐裕、資源產業(yè)依賴與中國區(qū)域經濟增長［J］.管理世界，2010，26（9）：26-44.

SHAO S，YANG L L. Natural resource abundance， resource industry dependence and economic green growth in China［J］. Management World，2010，26（9）：26-44.

［2］" " " " 張華.地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動研究：對環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋［J］.中國工業(yè)經濟，2016，33（7）：74-90.

ZHANG H. Strategic interaction of regional environmental regulation： an explanation on the universality of incomplete enforcement of environmental regulation［J］. China Industrial Economics，2016，33（7）：74-90.

［3］" " " " 郭俊杰，方穎，楊陽.排污費征收標準改革是否促進了中國工業(yè)二氧化硫減排［J］.世界經濟，2019，42（1）：121-144.

GUO J J， FANG Y， YANG Y. Does China’s pollution levy standards reform promote emissions reduction？［J］. The Journal of World Economy，2019，42（1）：121-144.

［4］" " " " 田淑英，孫磊，許文立，等.綠色低碳發(fā)展目標下財政政策促進企業(yè)轉型升級研究：來自“節(jié)能減排財政政策綜合示范城市”試點的證據［J］.財政研究，2022，43（8）：79-96.

TIAN S Y， SUN L， XU W L， et al. Research on the promoting function of fiscal policy for enterprise transformation and upgrading under green and low carbon development goal：evidence from the pilot project of“comprehensive demonstration city implementing fiscal policies of energy conservation and emission reduction”［J］.Public Finance Research，2022，43（8）：79-96.

［5］" " 胡浩然， 宋顏群. 市場激勵型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)風險承擔：以碳排放權交易試點政策為例［J］.當代經濟科學，2024，46（4）：73-87.

HU H R， SONG Y Q. Market incentive environmental regulation and enterprise risk-taking： taking the pilot policy of carbon emission trading as an example［J］. Modern Economic Science，2024，46（4）：73-87.

［6］" " " " LEE C C， FENG Y， PENG D. A green path towards sustainable development： the impact of low-carbon city pilot on energy transition［J］. Energy Economics，2022，115：106343.

［7］" " " " 韓超，陳震，王震.節(jié)能目標約束下企業(yè)污染減排效應的機制研究［J］.中國工業(yè)經濟，2020，37（10）：43-61.

HAN C， CHEN Z， WANG Z. Study on the mechanism of firms’ pollution reduction under the constraint of energy-saving target［J］. China Industrial Economics，2020，37（10）：43-61.

［8］" " 賴小東，詹偉靈.萬家企業(yè)節(jié)能減排政策對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響及其內在機制［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（4）：104-114.

LAI X D， ZHAN W L. Impact and mechanisms of China’s top-10000 energy-consuming enterprises program on corporate green technology innovation［J］ .China Population Resources and Environment，2023，33（4）：104-114.

［9］" " " " 林伯強，劉希穎，鄒楚沅，等.資源稅改革：以煤炭為例的資源經濟學分析［J］.中國社會科學，2012，33（2）：58-78.

LIN B Q， LIU X Y， ZOU C Y， et al. Resource tax reform： a case study of coal from the perspective of resource economics［J］. Social Sciences in China ，2012，33（2）：58-78.

［10］" " " 曾先峰，張超，曾倩.資源稅與環(huán)境保護稅改革對中國經濟的影響研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（12）：149-157.

ZENG X F， ZHANG C， ZENG Q. Research on the influence of the reform of the resources tax and the environmental protection tax on China’s economy［J］. China Population Resources and Environment，2019，29（12）：149-157.

［11］" " " LIU H， CHEN Z M， WANG J， et al. The impact of resource tax reform on China’s coal industry［J］. Energy Economics，2017，61：52-61.

［12］" 徐曉亮，程倩，車瑩，等.資源政策調整對減排和環(huán)境福利影響：以煤炭資源稅改革為例［J］.管理科學學報，2017，20（2）：18-31.

XU X L， CHENG Q， CHE Y， et al. The impacts of resource policy adjustment on CO2 emission reduction and environment welfare： based on coal resource tax reform ［J］. Journal of Management Sciences in China，2017，20（2）：18-31.

［13］" " " 邵珠瓊，張中祥.資源稅從價計征改革如何影響企業(yè)盈利能力：以原油和天然氣為例［J］.財貿經濟，2018，39（5）：5-20.

SHAO Z Q， ZHANG Z X. How does the price-based reform of resource taxes affect enterprises’ profitability？ A case study of crude oil and natural gas［J］. Finance amp; Trade Economics，2018，39（5）：5-20.

［14］" " " 孫曉華，任俊林.資源稅改革推動了企業(yè)對外直接投資嗎？［J］.世界經濟研究，2023，42（7）：47-61.

SUN X H， REN J L. Research on the effect of resource tax reform on companies’ OFDI［J］. World Economy Studies，2023，42（7）：47-61.

［15］" " " 許英杰， 許憲春， 田芳菲. 柔性稅收征管與企業(yè)ESG表現［J］. 西安交通大學學報（社會科學版），2025，45（3）：54-64.

XU Y J， XU X C， TIAN F F. Flexible tax enforcement and corporate ESG performance［J］. Journal of Xi’an Jiaotong University （Social Sciences），2025，45（3）：54-64.

［16］" nbsp; " 孫曉華，任俊林.資源稅改革推動了城市經濟增長與產業(yè)結構轉型嗎？［J］.南開經濟研究，2023，39（1）：82-100.

SUN X H， REN J L. Does resource tax reform promote urban economic growth and industrial structure transformation？［J］. Nankai Economic Studies ，2023，39（1）：82-100.

［17］" 龐軍，許昀，石媛昌，等.我國能源資源稅改革對城鄉(xiāng)居民的收入分配效應：基于CGE模型的分析［J］.中國環(huán)境科學，2020，40（6）：2729-2740.

PANG J， XU Y， SHI Y C， et al. Income distribution effects of China’s energy resource tax reform on urban and rural households： an analysis based on CGE model［J］. China Environmental Science，2020，40（6）：2729-2740.

［18］" " " 王克強，武英濤，劉紅梅.中國能源開采業(yè)全要素生產率的測度框架與實證研究［J］.經濟研究，2013，48（6）：127-140.

WANG K Q， WU Y T， LIU H M. An analytical framework and empirical study for TFP in Chinese energy mining industry［J］. Economic Research Journal， 2013，48（6）：127-140.

［19］" " " 林伯強，姚昕，劉希穎.節(jié)能和碳排放約束下的中國能源結構戰(zhàn)略調整［J］.中國社會科學，2010，31（1）：58-71.

LIN B Q， YAO X， LIU X Y. China’s energy strategy adjustment under energy conservation and carbon emission constraints［J］. Social Sciences in China，2010，31（1）：58-71.

［20］" " " FAN M， LI M， LIU J， et al. Is high natural resource dependence doomed to low carbon emission efficiency？ Evidence from 283 cities in China［J］. Energy Economics，2022，115：106328.

［21］" " " 徐曉亮，許學芬.資源稅改革與我國區(qū)域“資源詛咒”困境［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2015，35（9）：2232-2241.

XU X L， XU X F. Resource tax reform and regional “resource curse” in China［J］. Systems Engineering：Theory amp; Practice，2015，35（9）：2232-2241.

［22］" " " ZHANG B， CHEN X， GUO H. Does central supervision enhance local environmental enforcement？ Quasi-experimental evidence from China［J］. Journal of Public Economics，2018，164：70-90.

［23］" " " 李鵬升，陳艷瑩.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)議價能力和綠色全要素生產率［J］.財貿經濟，2019，40（11）：144-160.

LI P S， CHEN Y Y. Environmental regulation， bargaining power of enterprises and green total factor productivity［J］. Finance amp; Trade Economics，2019，40（11）：144-160.

［24］" " " INKPEN A， MOFFETT M H. The global oil amp; gas industry： management， strategy amp; finance［M］. Tulsa： PennWell，2011：20-22．

［25］" " " 齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新：基于我國上市公司綠色專利數據的證據［J］.經濟研究，2018，53（12）：129-143.

QI S Z， LIN S， CUI J B. Do environmental rights trading schemes induce green innovation？ Evidence from listed firms in China［J］. Economic Research Journal，2018，53（12）：129-143.

［26］" " " MELITZ M J， POLANEC S. Dynamic Olley-Pakes productivity decomposition with entry and exit［J］. Rand Journal of Economics，2015，46（2）：362-375.

［27］" " " 李坤望，蔣為.市場進入與經濟增長：以中國制造業(yè)為例的實證分析［J］.經濟研究，2015，50（5）：48-60.

LI K W， JIANG W. Market entry and economic growth： evidence from Chinese manufacturing industry［J］. Economic Research Journal，2015，50（5）：48-60.

［28］" " " 袁航，朱承亮.國家高新區(qū)推動了中國產業(yè)結構轉型升級嗎［J］.中國工業(yè)經濟，2018，35（8）：60-77.

YUAN H， ZHU C L. Do national high-tech zones promote the transformation and upgrading of China’s industrial structure［J］. China Industrial Economics，2018，35（8）：60-77.

［本刊相關文獻鏈接］

[1] 彭繼增，朱遠航，陳騰背.數字金融、綠色創(chuàng)新與制造業(yè)轉型升級[J].當代經濟科學，2025，47（2）：97-112.

[2] 胡浩然，宋顏群.市場激勵型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)風險承擔：以碳排放權交易試點政策為例[J].當代經濟科學，2024，46（4）：73-87.

[3] 危平，陳斌，趙允寧.綠色治理、技術進步與就業(yè)[J].當代經濟科學，2024，46（3）：18-31.

[4] 李蘭冰，趙子微.經濟增長目標壓力與企業(yè)污染：效應及渠道[J].當代經濟科學，2024，46（2）：120-131.

[5] 李衛(wèi)兵，史璐.環(huán)境分權與企業(yè)生產率：來自“國控源環(huán)境數據直報”政策的經驗證據[J].當代經濟科學，2024，46（1）：117-130.

[6] 劉泓汛，陳佳琪，彭千蕓，等.中國家庭能源轉型的環(huán)境—健康—低碳效益及經濟成本[J].當代經濟科學，2024，46（1）：88-103.

[7] 陳詩一，馬倩倩.經濟集聚與環(huán)境污染：來自國家中心城市建設的經驗研究[J].當代經濟科學，2023，45（6）：1-13.

[8] 馮素玲，許德慧，張榕.數字金融發(fā)展如何賦能二氧化碳減排：來自地級市的經驗證據[J].當代經濟科學，2023，45（4）：15-28.

編輯：鄭雅妮，高原

How does the Resource Tax Reform Affect the Environmental Performance of Enterprises？

WANG Zhen1， HAN Chao2

1.School of Management/ Hubei Province Research Center for Consolidating the Sense of Community for the Chinese Nation， South-Central Minzu University， Wuhan 430073， China

2.Center for Industrial and Business Organization， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian 116025， China

Summary For a long time， China’s economic growth has primarily relied on extensive consumption of production factors. With increasing constraints on resources and diminishing environmental capacity， the traditional resource-dependent economic development model has become unsustainable. Promoting corporate energy conservation and emission reduction represents a practical strategy for China’s transition toward high-quality economic development. Environmental pollution is fundamentally a problem of resource production and utilization， and resource tax policies that constrain pollution at its source may be an important choice to guide enterprises to form endogenous energy conservation and emission reduction drivers. However， few studies have paid attention to the actual impact of resource tax， as a green fiscal policy， on corporate environmental performance.

Based on the “ad valorem” resource tax reform for crude oil and natural gas implemented in 2010， and using Chinese industrial enterprise data and micro-level enterprise emission data from 2005 to 2014， this study employs a multi-period difference-in-difference model to investigate this relationship. The findings reveal that the resource tax reform significantly reduced the pollution emissions level of enterprises. This conclusion remains robust after a series of robustness tests such as excluding the influence of relevant policies and the interference of heterogeneous treatment effects. Heterogeneity analysis found that resource tax reform has more significant pollution reduction effects on non-state-owned enterprises and enterprises in central and western regions. By examining the differences in pollution reduction between upstream and downstream enterprises from the perspective of the industrial chain， this study finds that resource tax reform has no significant impact on the environmental performance of upstream enterprises in the oil and gas industry chain， but significantly reduces the pollution emission level of downstream enterprises. Focusing on the pollution control behavior of downstream enterprises， this study finds that the resource tax reform significantly improves the green technology level and organizational management efficiency of downstream enterprises， optimizes and improves the clean production process of downstream enterprises. Simultaneously， it is found that the resource tax reform has not promoted the improvement of resource allocation efficiency. Through further exploration of welfare effects of resource tax reform from the perspectives of economic growth and industrial structure， this study finds that resource tax reform has a positive carbon emission reduction effect. Although it suppresses regional economic growth in the short term， it significantly promotes industrial transformation and upgrading.

Compared to previous studies， the contribution of this article is mainly reflected in： （1） This study directly examines the impact of resource tax reform on micro enterprise pollution emission behavior for the first time， providing a critical dimension for resource tax reform effectiveness assessment. Meanwhile， due to the advantage of enterprise pollution emission data， this study can further analyze key factors behind the pollution reduction caused by resource tax reform， namely whether the impact of emission reduction comes from structural factors under resource allocation or technological factors. （2） This study enriches relevant research on the impact of resource tax reform at the enterprise level. At the same time， by combining behavioral differences of enterprises at different positions in the industrial chain during the implementation of resource tax reform， a comprehensive analysis of the differential effects of resource tax reform on emission reduction from the perspectives of resource producers and users has deepened our understanding of the impact chain of resource tax reform on emission reduction. （3） This study explores multidimensional policy effects of resource tax reform from economic growth and industrial structure perspectives， providing possible practical paths for future resource tax system improvements to achieve win-win situations for energy conservation， emission reduction， and economic growth.

Keywords environmental performance；resource tax reform；corporate behavior；pollution control；clean production；green technology；management efficiency

收稿日期：2024-03-25。" "修回日期：2025-05-15。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“我國制造業(yè)低碳化發(fā)展的理論體系、政策框架與實踐路徑研究”（22amp;ZD102）；教育部人文社會科學青年基金項目“供應鏈視角下政府采購驅動制造業(yè)企業(yè)綠色轉型的機制與路徑研究”（24YJC790187）；中南民族大學學術創(chuàng)新團隊經費項目（XTS24019）。

作者簡介：王震，男，通信作者，中南民族大學管理學院講師，碩士生導師，研究方向為環(huán)境經濟，電子郵箱為wangzhen9411@126.com；韓超，男，東北財經大學產業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心教授，博士生導師，研究方向為環(huán)境經濟。

[①]篇幅限制，結果留存?zhèn)渌鳌?/p>

[②]數據來源于Center for Global Environmental Research官方網站。

[③]數據來源于美國國家海洋和大氣管理局（NOAA），消除噪聲干擾因素后數據記錄了城市層面的穩(wěn)定夜間燈光信息。