全球視野下大學(xué)教師跨學(xué)科研究困境、原因及對策

中圖分類號：G659.712 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2025.07.02

當(dāng)今社會問題復(fù)雜化、科技發(fā)展革新化、世界發(fā)展多極化，僅依靠單一學(xué)科的研究難以應(yīng)對世界公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境、公共安全等諸多全球性問題。打破學(xué)科藩籬，多學(xué)科交叉融合的跨學(xué)科研究逐漸成為解決復(fù)雜社會問題和前沿科學(xué)問題的重要方式之一。據(jù)統(tǒng)計，全球前十大突破性技術(shù)主要涉及大數(shù)據(jù)、人工智能、生物醫(yī)藥等跨學(xué)科領(lǐng)域。同時，各國也在加強(qiáng)對跨學(xué)科研究的投入與管理，如澳大利亞于1987年開始實施“澳大利亞研究理事會發(fā)現(xiàn)計劃”并延續(xù)至今；美國國家科學(xué)基金會于2024年啟動國家人工智能研究資源（NAIRR）

試點著眼于美國AI研究發(fā)展和擴(kuò)大美國STEM勞動力的培養(yǎng)；歐盟的“歐洲地平線\"戰(zhàn)略計劃預(yù)計在2021—2027年投入935億歐元，以跨學(xué)科為核心原則研究并解決全球性問題；英國研究與創(chuàng)新署在2024年啟動6500萬英鎊的完全開放的跨學(xué)科響應(yīng)模式試點。近年來，我國對跨學(xué)科研究的重視不斷增強(qiáng)。教育部、國家發(fā)展改革委、財政部于2020年9月共同發(fā)布《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》，提出設(shè)立交叉學(xué)科門類，并強(qiáng)調(diào)了對學(xué)生跨學(xué)科能力培養(yǎng)的重要性。國家自然科學(xué)基金委員會于2020年10月成立專門的交叉學(xué)科部，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌國家自然科學(xué)基金交叉科學(xué)領(lǐng)域整體資助等工作。2021年，教育部發(fā)布《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法（試行）》，加強(qiáng)對交叉學(xué)科人才培養(yǎng)的支持。

盡管跨學(xué)科研究備受各國各界的普遍重視，但仍有許多質(zhì)疑與問題亟待破解。尤其是大學(xué)教師作為重要主體在進(jìn)行跨學(xué)科研究過程中遭遇了各種困境。世界各國對此高度重視，并采取相對應(yīng)政策予以改善，頗有成效。本研究在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理的基礎(chǔ)上，分析和總結(jié)了全球大學(xué)教師在從事跨學(xué)科研究時面臨的典型困境、深層原因及應(yīng)對之策，以期為我國推進(jìn)跨學(xué)科研究提供借鑒，

一、全球視野下大學(xué)教師跨學(xué)科研究的困境

首先，跨學(xué)科研究對教師知識與能力需求的多元化與單一學(xué)科文化之間存在矛盾。第一，跨學(xué)科研究對大學(xué)教師而言存在學(xué)科信念與價值觀等方面的沖擊。跨學(xué)科要求大學(xué)教師建立跨學(xué)科思維與價值體系。但在學(xué)科分化和演進(jìn)的過程中，各學(xué)科形成了各具特色的話語體系，潛移默化地影響和規(guī)訓(xùn)著大學(xué)教師的思維范式和研究實踐。這種規(guī)訓(xùn)已經(jīng)逐漸內(nèi)化為大學(xué)教師頭腦中具有特定學(xué)科特色的圖式、范疇或?qū)W科信念，并且在研究的價值觀、方法論、話語體系、思維方式等方面呈現(xiàn)出不同的特點，如“軟學(xué)科”與“硬學(xué)科\"各自具有清晰的界限且具有強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)性沖突，前者知識結(jié)構(gòu)松散且研究領(lǐng)域與價值取向呈現(xiàn)多元化特征，而后者知識結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，具有系統(tǒng)性，且價值取向客觀中立，具有線性特征。[4一方面，兩者的知識邏輯具有沖突性，“軟學(xué)科\"的知識邏輯為關(guān)聯(lián)邏輯，“硬學(xué)科”的知識邏輯為因果邏輯，兩種不同的邏輯難以融合。另一方面，“硬學(xué)科”嚴(yán)密的知識體系更具有排外屬性，即通過將他者排外進(jìn)而保障學(xué)科的系統(tǒng)性與完整性。摩爾（Moore）的研究顯示，研究者對跨學(xué)科研究存在矛盾心理，既對跨學(xué)科研究抱積極的態(tài)度，又擔(dān)心學(xué)科的系統(tǒng)性會受到威脅。第二，跨學(xué)科研究向大學(xué)教師提出了構(gòu)建多元化知識體系與能力的需求，這對深受學(xué)科規(guī)訓(xùn)的大學(xué)教師而言帶來了信息過載的危機(jī)。其一，對于個體跨學(xué)科研究而言，需要研究人員具有多元的知識儲備和跨學(xué)科的視野與能力，這使得個體跨學(xué)科研究者必須打破固有單一學(xué)科的局限，進(jìn)而面臨更高水平的信息過載。其二，對團(tuán)隊跨學(xué)科研究而言，研究人員需擁有跨領(lǐng)域的溝通技巧、問題解決能力和團(tuán)隊協(xié)作精神，這對大學(xué)教師的綜合能力提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。在合作過程中，需要全體團(tuán)隊成員駕馭多個學(xué)科的知識、學(xué)習(xí)多學(xué)科研究范式、確定研究的突破點和創(chuàng)新點，以及識別并解決合作中產(chǎn)生的沖突。[7]

其次，大學(xué)教師面臨著跨學(xué)科論文的產(chǎn)生與跨學(xué)科論文的接受兩個層面的生產(chǎn)懲罰（productionpenalties）。第一，跨學(xué)科研究會降低研究者的生產(chǎn)力。在跨學(xué)科研究過程中，大學(xué)教師開展跨學(xué)科研究時試圖跨越不同的研究領(lǐng)域或不同學(xué)科，他們可能會面臨操作上的困難。由于認(rèn)知風(fēng)格、類型等方面的差異，同來自不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域的學(xué)者開展合作時可能會產(chǎn)生挫敗和沖突。這導(dǎo)致大學(xué)教師的跨學(xué)科研究成果產(chǎn)出存在著提供的產(chǎn)品質(zhì)量較低與降低產(chǎn)出速度的風(fēng)險。第二，跨學(xué)科研究成果的接受度差異大。一方面跨學(xué)科成果的創(chuàng)新性易受到質(zhì)疑，加之具有模糊性，進(jìn)而導(dǎo)致受眾難以理解，容易對跨學(xué)科成果產(chǎn)生負(fù)面看法。[另一方面，跨學(xué)科研究成果的引用量與所跨學(xué)科的遠(yuǎn)近有關(guān)。有研究表明只有相近領(lǐng)域的跨學(xué)科工作更容易獲得認(rèn)可和影響（通過累計引用來量化），而領(lǐng)域相隔較遠(yuǎn)的跨學(xué)科研究通常被認(rèn)為風(fēng)險太大，導(dǎo)致其他研究者不愿意引用這些研究成果。同時，跨學(xué)科收益還存在學(xué)科、研究者資歷等方面的差異。不同學(xué)科之間的跨學(xué)科程度存在顯著差異。例如，由于自然學(xué)科結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，分科細(xì)化，更易于量化跨學(xué)科性，且依賴團(tuán)隊合作解決復(fù)雜問題，以及以合著和引用為評價標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵跨學(xué)科合作等因素，自然科學(xué)（如生物學(xué)、醫(yī)學(xué)）跨學(xué)科研究接受度高，為多學(xué)科引用，同時跨學(xué)科合作更為頻繁；而社會學(xué)科界限模糊，跨學(xué)科性難以測量，且更傾向于獨(dú)立理論構(gòu)建，以及更注重理論原創(chuàng)性等因素，社會科學(xué)跨學(xué)科研究接受度相對較低，學(xué)科邊界更模糊，合作形式更松散。[12]同時，在大學(xué)教師研究資歷上，有研究基于對美國國立衛(wèi)生研究院作者姓名數(shù)據(jù)庫的分析發(fā)現(xiàn)：科研人員的生產(chǎn)力與其自身及合作者的跨學(xué)科程度呈顯著正相關(guān)，但與指導(dǎo)學(xué)生的跨學(xué)科性關(guān)聯(lián)較弱，這表明青年科學(xué)家的最優(yōu)策略是聚焦研究領(lǐng)域并深耕特定方向；而當(dāng)學(xué)者確立學(xué)術(shù)地位后，最優(yōu)策略則轉(zhuǎn)變?yōu)殚_展廣泛合作。[13]

最后，大學(xué)教師還面臨著支持不足的困境，第一，當(dāng)前國內(nèi)外大學(xué)普升制度對大學(xué)教師從事跨學(xué)科研究支持力度不足。在國外，盡管許多大學(xué)工作和晉升評估中優(yōu)先考慮個人的學(xué)術(shù)成就，評價研究工作則側(cè)重于提交和發(fā)表的稿件數(shù)量、期刊的學(xué)科排名、對學(xué)科的智力貢獻(xiàn)以及在該領(lǐng)域的新興聲譽(yù)等方面，而很少提供鼓勵大學(xué)教師跨學(xué)科研究合作的評價措施。[4[15]在國內(nèi)，目前“非升即走\(yùn)"的高校聘任制度中唯科研考核要求大學(xué)教師快出成果。在這種制度的引領(lǐng)下，從事跨學(xué)科研究需要花費(fèi)更多的時間與精力，與評聘考核需求相悖，因此大學(xué)青年教師傾向于采取降低科研投人、犧牲科研原創(chuàng)性等方式應(yīng)對考核標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)青年教師面臨著競爭激烈且艱難的生存困境。第二，在跨學(xué)科研究的資助獲得上存在較大的爭議。雖然跨學(xué)科研究備受重視，各國機(jī)構(gòu)都加強(qiáng)對跨學(xué)科研究的資金投人，但跨學(xué)科研究資金資助的成功率較低。盡管有研究指出跨學(xué)科研究人員的影響力相對較低，但其表現(xiàn)優(yōu)于其特定學(xué)科的同行。但這種優(yōu)越性并不是大學(xué)教師從事跨學(xué)科研究的實際優(yōu)勢，從跨學(xué)科性的角度對資助情況進(jìn)行分析，跨學(xué)科程度越高，獲得資助的可能性越低。[18]

二、全球視野下大學(xué)教師跨學(xué)科研究困境的原因剖析

本研究用布迪厄場域理論剖析全球大學(xué)教師在開展跨學(xué)科研究時面臨多樣困境的深層原因。在布迪厄的場域理論中，場域是指一種變動的流動的社會空間，其核心為\"關(guān)系”。[]而“慣習(xí)\"是指場域中個體的“性情傾向”，即由于場域中的個體具有主觀意志，所以在場域客觀關(guān)系與個人主觀意志的交織下形成了個體的行為傾向與心理傾向。“資本”是指在特定場域中決定社會行動者在該場域的位置和他們在場域關(guān)系中相應(yīng)的分配形式的各種力量。[20]資本具有三種最基本的形式，即經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本。此外，符號資本作為這三種資本被認(rèn)可的形式而貫穿其中。[1

布迪厄認(rèn)為科學(xué)場域是社會場域的次場域，并且具有兩種特有的科學(xué)資本：純科學(xué)資本與制度化的科學(xué)資本。純科學(xué)資本是指獨(dú)立于制度化的個人聲望和權(quán)力而建立在同行認(rèn)可的基礎(chǔ)之上的一種權(quán)力形式，制度化的科學(xué)資本是指一種制度化的且與科研機(jī)構(gòu)、行政部門的領(lǐng)導(dǎo)層和學(xué)術(shù)評審委員會等機(jī)構(gòu)所占據(jù)的優(yōu)勢位置緊密聯(lián)系的權(quán)力形式。2他指出實踐是由行動者的慣習(xí)及其在場域中所處的位置（即所占的資本）在社會場域上，在現(xiàn)行狀態(tài)中運(yùn)作的結(jié)果。23布迪厄認(rèn)為分析場域應(yīng)當(dāng)包括分析特定場域與權(quán)力場域的相對位置、清晰行動者或群體在場域中所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)、分析行動者的慣習(xí)三個環(huán)節(jié)。[24-是學(xué)術(shù)研究本身屬于科學(xué)場域中的行動之一；二是大學(xué)教師作為學(xué)術(shù)研究工作的重要承擔(dān)者，是科學(xué)場域中的行動者之一，其研究實踐受到場域、資本與慣習(xí)的共同作用。因此，采用布迪厄的場域理論并通過分析科學(xué)場域的結(jié)構(gòu)和行動者的慣習(xí)為大學(xué)教師在進(jìn)行跨學(xué)科研究時所遇的困境提供解釋存在合理性。大學(xué)教師跨學(xué)科研究困境的原因一方面體現(xiàn)在學(xué)科研究“慣習(xí)\"與跨學(xué)科研究評估體系的不確定性對大學(xué)教師從事跨學(xué)科研究的影響，另一方面體現(xiàn)在科學(xué)場域中的位置較低且導(dǎo)致大學(xué)教師從事跨學(xué)科研所獲外部支持不足。

（一）學(xué)科研究“慣習(xí)\"阻礙大學(xué)教師研究的跨度

學(xué)科研究“慣習(xí)\"是指大學(xué)教師在長期的學(xué)科規(guī)訓(xùn)中形成的研究性傾向。從根本上看，學(xué)科研究“慣習(xí)\"是引發(fā)大學(xué)教師單一學(xué)科文化與跨學(xué)科多元化要求之間沖突的主要原因。

從學(xué)科形成和發(fā)展來看，學(xué)科形成的過程是一個排他的過程。當(dāng)從方千知識中按照一定的邏輯體系選擇某些知識形成學(xué)科時，學(xué)科的邊界就開始建立，其他的知識被排除在學(xué)科體系以外。在學(xué)科之中，逐步形成相應(yīng)的規(guī)則或者權(quán)力，只有服從規(guī)則與權(quán)力的人可以進(jìn)人，同時也限定該學(xué)科知識的傳播者。[25因此，不同專業(yè)的知識分子服從于不同學(xué)科的規(guī)則與權(quán)力，形成不同的實踐傾向，進(jìn)而形成學(xué)科研究的“慣習(xí)”。同樣，學(xué)科研究的“慣習(xí)\"也使大學(xué)教師進(jìn)行科學(xué)研究的實踐時在研究方法、觀察角度、寫作風(fēng)格等方面都難以走出學(xué)科的限制。同時，與學(xué)科的系統(tǒng)性相比，跨學(xué)科通常以多種形式出現(xiàn)，如多學(xué)科、交叉學(xué)科、跨學(xué)科，從而加劇跨學(xué)科概念的模糊性。不同的學(xué)者對跨學(xué)科提出了不同的闡釋，如比特納（Bitner）等學(xué)者提出跨學(xué)科能夠彌合學(xué)科孤島以促進(jìn)創(chuàng)新[2;而巴默（Bammer）認(rèn)為將跨學(xué)科構(gòu)建為一門獨(dú)立的學(xué)科可以促進(jìn)跨學(xué)科發(fā)展27。這表明跨學(xué)科在學(xué)界尚未形成一致的概念與價值體系。因此，大學(xué)教師從事學(xué)科研究，即要求大學(xué)教師在原有的且穩(wěn)定的單一學(xué)科研究“慣習(xí)”與學(xué)科知識權(quán)威的基礎(chǔ)上，增加尚且缺乏共識的跨學(xué)科研究的價值觀，承認(rèn)其他學(xué)科的權(quán)力與規(guī)則，同時打破學(xué)科壁壘構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，這對大學(xué)教師而言無疑是一大難題，進(jìn)而導(dǎo)致跨學(xué)科研究的漫漫荊棘長路中充滿質(zhì)疑與沖突。

（二）評估系統(tǒng)缺乏限制大學(xué)教師研究的深度

評估是明確權(quán)力與規(guī)則的重要方式之一，合理有效的評估系統(tǒng)是維護(hù)“游戲\"持續(xù)進(jìn)行的砝碼。跨學(xué)科的多學(xué)科性影響跨學(xué)科研究的評定標(biāo)準(zhǔn)是重要原因。學(xué)科研究評估可以系統(tǒng)地確定研究活動的優(yōu)點、價值和意義。一方面，每個學(xué)科對質(zhì)量的構(gòu)成都有特定的含義，存在相互矛盾的觀點。對于擴(kuò)展、整合或挑戰(zhàn)學(xué)科自身經(jīng)典研究來說，跨學(xué)科共同體的標(biāo)準(zhǔn)缺乏證明。在跨學(xué)科的知識交流中，究竟什么決定了相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)：其中一個學(xué)科，或者兩者的結(jié)合，又或是學(xué)術(shù)界以外的知識？另一方面，由誰來評判跨學(xué)科的工作是不確定的。由于沒有明確定義的同行審稿人群體，所以找到有能力的審稿人頗有難度。因此，同行評議往往偏向于既定的方法，在評估跨學(xué)科工作時不可靠，在相互比較不同類型研究的質(zhì)量時無能為力。

同時，跨學(xué)科研究成果的認(rèn)可度具有爭議，有學(xué)者通過對芬蘭國家資助機(jī)構(gòu)資助的研究提案進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科研究資助申請課題跨學(xué)科性以及團(tuán)隊成員跨學(xué)科工作的評估是一個難題。[29可見，大學(xué)教師的跨學(xué)科研究工作與成果很難被評估，難以被同行、資助機(jī)構(gòu)和出版社認(rèn)可，導(dǎo)致學(xué)術(shù)資本積累進(jìn)程緩慢。而對青年教師而言，他們在學(xué)術(shù)就業(yè)市場上的地位不穩(wěn)固，且需要在學(xué)術(shù)話語中占有一席之地，這要求他們發(fā)展出適合特定研究領(lǐng)域的研究身份。因此，青年教師在學(xué)術(shù)生涯早期進(jìn)行跨學(xué)科研究存在高風(fēng)險。此外，跨學(xué)科研究的評估難度大，較難迎合當(dāng)前的大學(xué)中量化為主的評估模式。研究評估是學(xué)術(shù)資本化的重要環(huán)節(jié)，全球范圍內(nèi)采用量化的方式對學(xué)者進(jìn)行科研績效評估以決定大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展成為一種趨勢。發(fā)文數(shù)量和期刊等級、引用量、下載量和課題經(jīng)費(fèi)等數(shù)字成為衡量大學(xué)教師科研績效的標(biāo)準(zhǔn)。跨學(xué)科研究的評估系統(tǒng)尚未完善，如同“游戲”沒有明確的規(guī)則，進(jìn)而導(dǎo)致變化性和不確定性較高，影響大學(xué)教師“符號資本\"的積累。大學(xué)教師從事跨學(xué)科研究在職業(yè)晉升以及經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化上會面臨更大的風(fēng)險。

（三）科學(xué)場域中所處位置影響大學(xué)教師研究的自由度

科學(xué)場域的行動者能參與科學(xué)研究的根本原因在于他們擁有參與這一實踐活動的特殊資本。國家和各級政府作為科學(xué)研究工作的主導(dǎo)力量，具備宏觀上調(diào)控和保障科學(xué)研究實施所需的社會資本與經(jīng)濟(jì)資本。大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)通過制定科學(xué)場域準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、職稱晉升機(jī)制以及提供科研支持，掌握著科學(xué)場域的社會資本與經(jīng)濟(jì)資本分配權(quán)。同時，出版社作為科研成果的傳播與評價主體，擁有對科學(xué)研究成果進(jìn)行價值評判的符號資本。而大學(xué)教師則主要通過投入大量時間與精力積累學(xué)術(shù)資本，包括專業(yè)知識、研究能力和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，以此獲得進(jìn)入并立足科學(xué)場域的資格。當(dāng)前評估考核制度決定了大學(xué)教師以科研為主要內(nèi)容，以晉升職稱為目標(biāo)的發(fā)展方向，從而進(jìn)一步導(dǎo)致在科學(xué)場域中，對制度化科學(xué)資本的爭奪超過了對純科學(xué)資本的獲得，盡管當(dāng)前學(xué)術(shù)資本仍是大學(xué)教師努力爭奪的主要資本，但逐漸轉(zhuǎn)向社會資本與經(jīng)濟(jì)資本的爭奪。[30可見，大學(xué)教師在科學(xué)場域中處于較低位置，處于“弱勢”地位。

在全球化的趨勢下，各個國家進(jìn)行著激烈的角逐。科學(xué)場域作為社會場域中的一部分，無可幸免地加人了國際資本競爭。大學(xué)在提升學(xué)術(shù)質(zhì)量的壓力下，學(xué)術(shù)走向資本化，大學(xué)教師不斷走向市場，效率成為評價的主旋律。與此同時，由于各國政府在科研領(lǐng)域的財政撥款減少，以及經(jīng)費(fèi)支持模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，尤其金融危機(jī)下，高校財政正面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)職業(yè)的評聘環(huán)節(jié)受到嚴(yán)重影響，促使與之相關(guān)的制度設(shè)計日益趨向于增強(qiáng)競爭性。美國的多數(shù)高校將研究生產(chǎn)力作為大學(xué)教師評聘終身教授的主要指標(biāo)。由于跨學(xué)科研究投入與收益的不均衡性，具有降低生產(chǎn)力的高風(fēng)險性，大學(xué)教師不得不服從場域錦標(biāo)賽制的準(zhǔn)入與晉升規(guī)則，進(jìn)而主要選擇收益更有保障的學(xué)科研究，更為謹(jǐn)慎地選擇跨學(xué)科研究。這些問題在大學(xué)青年教師中尤為突出，大學(xué)青年教師經(jīng)過多年的培訓(xùn)形成學(xué)科“慣習(xí)”，同時處在競爭激烈的環(huán)境中且又缺乏純科學(xué)資本，從事跨學(xué)科研究需承擔(dān)更大的風(fēng)險。因此，高度跨學(xué)科是資深科學(xué)家的優(yōu)勢策略，而高度專注學(xué)科是年輕科學(xué)家的最佳策略之一。

三、國際社會助力大學(xué)教師應(yīng)對跨學(xué)科研究困境的有效舉措

從上述可見，大學(xué)教師從事跨學(xué)科研究受到重重阻礙，影響知識界的創(chuàng)新進(jìn)而影響到全球問題的解決和國家科技、軍事等眾多領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展。為應(yīng)對此困境與挑戰(zhàn)，各國大多從促進(jìn)跨學(xué)科研究的角度出發(fā)采取應(yīng)對措施，學(xué)者也從對跨學(xué)科研究的反思中提出解決辦法。

（一）加強(qiáng)培養(yǎng)和指導(dǎo)助力，大學(xué)教師打破學(xué)科“慣習(xí)”

一是為包括大學(xué)教師在內(nèi)的研究者提供跨學(xué)科培訓(xùn)，提升其從事跨學(xué)科研究的能力。第一，開設(shè)跨學(xué)科培訓(xùn)課程。例如，加拿大衛(wèi)生研究院、特里·福克斯研究所等資助實施的“面向21世紀(jì)的跨學(xué)科輻射科學(xué)戰(zhàn)略培訓(xùn)\"為輻射科學(xué)研究生、博士后、住院醫(yī)師和臨床實習(xí)生提供跨學(xué)科研究課程培訓(xùn)。33希臘衛(wèi)生和社會團(tuán)結(jié)部、國家公共衛(wèi)生學(xué)院、世界衛(wèi)生組織歐洲區(qū)域辦事處和瑞典北歐公共衛(wèi)生學(xué)院合作開設(shè)了公共衛(wèi)生繼續(xù)教育課程，希臘公共衛(wèi)生協(xié)會根據(jù)國際科學(xué)文獻(xiàn)制定了“發(fā)展和促進(jìn)國家和國際公共衛(wèi)生政策”培訓(xùn)方案，長期以來提供免費(fèi)的跨學(xué)科培訓(xùn)課程。34第二，提供多樣化跨學(xué)科實踐培訓(xùn)。例如，2016—2021年國際科學(xué)理事會及其非洲區(qū)域辦事處與非洲科學(xué)院網(wǎng)絡(luò)（NASAC）合作實施“引領(lǐng)非洲2030議程的綜合性研究”，旨在建設(shè)非洲早期職業(yè)研究人員的跨學(xué)科研究能力。 ^[35]2017 年，美國國立衛(wèi)生研究院為促進(jìn)研究者跨學(xué)科研究，實施露絲·莉莉安·基爾希斯坦跨學(xué)科研究培訓(xùn)獎和聯(lián)合研究教育補(bǔ)助金，通過利用現(xiàn)有多學(xué)科和跨學(xué)科研究計劃的基礎(chǔ)設(shè)施，支持本科、研究生和博士生的綜合跨學(xué)科研究培訓(xùn)計劃。這些培訓(xùn)計劃和項目不同程度上為研究者提供了多樣的培訓(xùn)機(jī)會以不斷提升研究者們的跨學(xué)科研究能力。

二是構(gòu)建跨學(xué)科交流的空間，為大學(xué)教師合作創(chuàng)造條件和機(jī)會。有學(xué)者通過對美國五個中東跨學(xué)科研究中心進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建跨學(xué)科區(qū)域中心打造空間品質(zhì)會直接影響學(xué)科間的思想碰撞與交流。同時，打造全球性的跨學(xué)科科研平臺可以整合多學(xué)科資源，促進(jìn)各學(xué)科數(shù)據(jù)共享、方法論融通和價值認(rèn)同，從而極大地促進(jìn)大學(xué)教師進(jìn)行跨學(xué)科研究，如全球跨學(xué)科研究標(biāo)桿平臺—“未來地球\"（futureearth）采取“科學(xué)一政策一社會”三元協(xié)同模式，聚集來自世界各地不同學(xué)科（如自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)等）的研究人員和學(xué)者，為全球可持續(xù)發(fā)展提供系統(tǒng)性知識生產(chǎn)框架。[38可見，為大學(xué)教師提供培訓(xùn)并鼓勵其參與培訓(xùn)解決大學(xué)教師內(nèi)部“慣習(xí)\"矛盾，有助于提高大學(xué)教師對跨學(xué)科的認(rèn)識，以及構(gòu)建跨學(xué)科交流平臺，打破學(xué)科藩籬，讓從事跨學(xué)科研究、教育和培訓(xùn)項目的研究人員和教職員工沉浸在跨學(xué)科研究合作者的語言、文化和知識中。

三是創(chuàng)新跨學(xué)科人才培養(yǎng)機(jī)制，為輸入跨學(xué)科研究人才做準(zhǔn)備。各國為改變當(dāng)前跨學(xué)科人才短缺的現(xiàn)狀積極采取措施，頒布政策法令以促進(jìn)跨學(xué)科人才的培養(yǎng)。例如，日本實施的\"Society5.0”人才計劃明確提出要求高校培養(yǎng)跨領(lǐng)域解決社會問題的人才。3中國的《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法（試行）》以規(guī)范交叉學(xué)科管理，完善中國特色學(xué)科專業(yè)體系，促進(jìn)學(xué)科交叉融合，加快知識生產(chǎn)方式改革和人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新。4中國高校采取以學(xué)科競賽的方式促進(jìn)學(xué)生掌握跨學(xué)科知識，并推出跨學(xué)科教材，提供跨學(xué)科理念的新思路和人才培養(yǎng)模式4，幫助學(xué)生形成跨學(xué)科“慣習(xí)”，取得良好的效果。同時，學(xué)者提出的構(gòu)建跨學(xué)科研究生招生機(jī)制、跨學(xué)科導(dǎo)師配置機(jī)制、跨學(xué)科課程設(shè)置機(jī)制、跨學(xué)科專家組織和跨學(xué)科質(zhì)量保證機(jī)制五個方面的跨學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制4，為構(gòu)建系統(tǒng)化的跨學(xué)科培養(yǎng)模式提供了思路。

（二）完善評價體系，保障大學(xué)教師權(quán)益

首先，開發(fā)有效的跨學(xué)科研究的識別和判斷工具是研究評估的前提。2023年，為跨學(xué)科的提案分配給合適的審稿人，從而公平地評估提案的問題，孟曉等學(xué)者與中國國家科學(xué)基金委員會合作開發(fā)了一個深度分層的跨學(xué)科研究提案分類網(wǎng)絡(luò)，解決了跨學(xué)科主題路徑自動檢測的任務(wù)。[43在評估技術(shù)上，與AI的結(jié)合可以減小創(chuàng)新性誤判率和縮短審稿周期。如愛思唯爾（Elsevier）系統(tǒng)采用查找審閱者工具（FindReviewers）通過使用AI和機(jī)器學(xué)習(xí)模型將論文領(lǐng)域與不同專業(yè)知識、年齡、性別和地點的研究人員進(jìn)行匹配，大大提高了審稿效率。[44]

其次，確立恰當(dāng)?shù)脑u估內(nèi)容是跨學(xué)科研究評估的關(guān)鍵。例如，范黃松（Hoang-SonPham）等人指出基于研究人員的多樣性、研究機(jī)構(gòu)的多樣性及研究所含學(xué)科的多樣性三個指標(biāo)對跨學(xué)科研究進(jìn)行評估，并提出采用計算距離矩陣、計算兩個研究者或兩個組織之間的距離以及計算研究者所屬學(xué)科與研究項目學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)度等方法來計算相關(guān)多樣性。[45]

最后，組建多樣化的評估小組是跨學(xué)科研究評估的必要條件。多樣化的評審成員應(yīng)當(dāng)包括技術(shù)支持評審小組與特定領(lǐng)域的專家與管理人員。技術(shù)支持評審小組可以確保審稿人和要評估的工作之間的適配度，進(jìn)而克服傳統(tǒng)學(xué)科或多學(xué)科審查小組的限制。同時，可以在某一特定領(lǐng)域的學(xué)術(shù)團(tuán)體無法識別時，讓申請人自己提出特定領(lǐng)域的專家與管理人員進(jìn)行跨學(xué)科工作評審。例如，美國國立衛(wèi)生研究院路線圖倡議的小組中實驗性地納入口譯員，彌合多學(xué)科小組專家之間的認(rèn)識差距。

（三）強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)支持，緩減大學(xué)教師資本缺乏

一方面，增加對跨學(xué)科的資助，為大學(xué)教師提供經(jīng)濟(jì)支持。首先，設(shè)置系列的獎項保障大學(xué)教師進(jìn)行跨學(xué)科研究的便利性，同時促進(jìn)各部門的跨界合作。如美國國家衛(wèi)生研究院實施醫(yī)學(xué)研究路線圖的一系列舉措中提出將設(shè)立一系列獎項，使科學(xué)家更容易進(jìn)行跨學(xué)科研究，同時促進(jìn)和便利學(xué)術(shù)界、政府和私營部門研究人員之間的伙伴關(guān)系。[4其次，優(yōu)化資金配置，擴(kuò)大資助覆蓋面。設(shè)置不同級別的資金資助多層次的研究，促進(jìn)不同層級的研究者進(jìn)行跨學(xué)科研究，如美國國家科學(xué)基金會高度重視促進(jìn)跨學(xué)科研究，鼓勵提交跨學(xué)科研究提案，設(shè)置不同級別的獎學(xué)金幫助研究人員進(jìn)行跨學(xué)科研究，如STEM教育理事會為增強(qiáng)與STEM教育等相關(guān)學(xué)科的應(yīng)屆博士畢業(yè)生對STEM教育研究的研究知識、技能和實踐而設(shè)立STEM教育博士后研究獎學(xué)金，計劃資助博士后獎學(xué)金項目。最后，簡化申請程序，提高研究人員獲得資助的便利性。例如，“地平線2020”計劃為研究者提供更多種類型的基金資助且簡化了申請程序，獲得更多科學(xué)家的好評。[47]

另一方面，提高跨學(xué)科成果的資助獎勵。一是提升對跨學(xué)科研究成果的獎勵，增進(jìn)跨學(xué)科研究成果的認(rèn)可度和接受度，進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)教師從事跨學(xué)科研究并轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟(jì)資本”，如美國推出轉(zhuǎn)化跨學(xué)科成果的計劃，幫助大學(xué)教師提高跨學(xué)科成果收益，既可以提升跨學(xué)科研究的認(rèn)可度，又能減輕大學(xué)教師的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。2022年，美國國家科學(xué)基金會推出創(chuàng)新伙伴關(guān)系（PartnershipsforInnovation），為研究人員提供了進(jìn)行轉(zhuǎn)化研究和技術(shù)開發(fā)的機(jī)會，促進(jìn)合作伙伴關(guān)系，并加速發(fā)現(xiàn)從實驗室到市場的過渡，從而為國家和社會帶來利益。[48二是擴(kuò)大跨學(xué)科研究成果的資助范圍，推動跨學(xué)科研究成果的廣泛傳播，進(jìn)而提高各界對跨學(xué)科研究的認(rèn)知并促進(jìn)對跨學(xué)科成果的認(rèn)可，加大對跨學(xué)科研究的投人，進(jìn)而使大學(xué)教師獲得包括經(jīng)濟(jì)資本在內(nèi)的各類資本。如2022年美國國家科學(xué)院與施密特未來（SchmidtFutures）合作推出埃里克（Eric）和溫迪·施密特（WendySchmidt）科學(xué)傳播卓越獎，以表彰促進(jìn)和鼓勵科學(xué)界內(nèi)外的科學(xué)、工程、醫(yī)學(xué)和跨學(xué)科工作的有效交流，每年向促進(jìn)公眾對科學(xué)、工程或醫(yī)學(xué)理解的人頒發(fā)不同等級的獎金。[49]

四、結(jié)語

總體看來，世界各國大學(xué)教師面臨跨學(xué)科研究需求的多元性與大學(xué)教師單一學(xué)科文化之間的沖突、跨學(xué)科研究生產(chǎn)懲罰、外部支持不足等方面的跨學(xué)科研究困境，如何為大學(xué)教師營造一個良好的從事跨學(xué)科研究的場域環(huán)境是世界各國共同關(guān)注的問題。認(rèn)清跨學(xué)科研究的本質(zhì)是解決這一問題的關(guān)鍵。跨學(xué)科研究根本上來說是多學(xué)科融合的研究，對國家機(jī)構(gòu)、大學(xué)機(jī)構(gòu)而言，最主要的任務(wù)是為大學(xué)教師提供跨學(xué)科研究的引領(lǐng)與保障，激發(fā)大學(xué)教師從事跨學(xué)科研究的熱忱，促使大學(xué)教師積極投身跨學(xué)科研究。這給予我國的啟示包括以下方面。首先，應(yīng)當(dāng)給予大學(xué)教師多元支持和營造友好的環(huán)境。可積極地采取為大學(xué)教師打造跨學(xué)科平臺、加強(qiáng)跨學(xué)科教育培訓(xùn)、構(gòu)建跨學(xué)科中心、制定跨學(xué)科計劃等措施促進(jìn)跨學(xué)科研究發(fā)展。其次，構(gòu)建并逐步完善跨學(xué)科評價框架體系。政府與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)可不斷尋求跨學(xué)科的一致認(rèn)識以保障科學(xué)場域中跨學(xué)科規(guī)則的確立，進(jìn)而保障大學(xué)教師從事跨學(xué)科研究。最后，提供從事跨學(xué)科研究的資金支持。源源不斷地提供資金促進(jìn)跨學(xué)科研究的發(fā)展能夠幫助大學(xué)教師在跨學(xué)科研究中得到更周全的保障。因此，可提高跨學(xué)科研究的資金投人。同時鼓勵跨學(xué)科研究成果的轉(zhuǎn)化率，吸引更多的資金投資。

參考文獻(xiàn)：

[1]高松.跨學(xué)科研究和教育是時代發(fā)展的需求[N].學(xué)習(xí)

時報，2021-04-28（06）.

[2]劉德娟，沈力.關(guān)于跨學(xué)科科學(xué)研究的國際經(jīng)驗及啟

示[J].世界科技研究與發(fā)展，2023，45（5）：596-605.

[3]谷賢林，高愛平.高質(zhì)量跨學(xué)科研究：應(yīng)然表現(xiàn)、現(xiàn)實

困境與優(yōu)化進(jìn)路[J].大學(xué)與學(xué)科，2023，4（2）：24-36.

[4]陳亮.高校學(xué)科集群發(fā)展的沖突樣態(tài)與合作路向-

基于沖突理論的視角[J].南京社會科學(xué)，2022（8）：134-142.

[5]MOORE M， MARTINSON L M， NURIUS S P， et al.

Transdisciplinarity in research： perspectives of early career

faculty[J]. Research on social work practice， 2018， 28（3）： 254-

264.

[6]WILSON P. Interdisciplinary research and information

Overload[J]. Library trends，1996，45（2）： 192-203

[7]STOKOLS D. Toward a science of transdisciplinary

action research[J]. America journal of community psychology，，

2006， 38（1-2）： 63-77.

[8]LEAHEY E， BECKMANC M， STANKO T L. Prominent

but less productive： the impact of interdisciplinarity on scientists’

research[J]. Administrative science quarterly， 2015， 62（1）： 105-

139.

[9]DOBREV S， KIM T-Y， HANNAN M T. Dynamics of

Niche Width and resource partitioning[J]. American journal of

sociology，2001，106（5）：1299-1337.

[10]GRETA H， HANNAN M， KOCAK O. Multiple category

memberships in markets： an integrative theory and two empirical

tests[J]. American sociological review，20o9， 74（1）：150-169.

[11]YEGROS A， RAFOLS I， D'ESTE P. Does interdisci

plinary research lead to higher citation impact？ The different

effect of proximal and distal interdisciplinarity[J]. Plos one，2015，

10（8）： E0135095.

[12]QIN J， LANCASTER W F， ALLEN B. Types and

levels of collaboration in interdisciplinary research in the sciences

[J].Journal of the American society for information science，

1997，48（10）：893-916.

[13]KARR JR，HUGHEY J J，LEE T. Scientific

authorship，collaboration，interdiscilinarity，and productivity[J].

Science geneal， 2008（12）：1-5.

[14]PLANK J， FELDON D F， SHERMAN W S， et al.

Complexsystems，interdisciplinarycollaboration，and institutional renewal[J]. Change： the magazine of higher learning，2O11，43（3）： 35-43.

[15]STOKOL D，F(xiàn)UQUA JL， GRESS J， et al. Evaluating transdisciplinary science[J].Nicotineamp;tobacco research，2003，5 （1）：21-39.

[16]陳小滿，樊小冬.“非升即走”制度下高校青年教師學(xué)術(shù)社會化的困境研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2022，38（2）：104-111.

[17]SUN Y，LIVAN G，MA A，et al.Interdisciplinary researchersattainbetterperformance in funding[J].ArXivabs， 2021，4（1）：263.

[18]BROMHAML，DINNAGE R， HUA X. Interdisciplinary research has consistently lower funding success[J]. Nature，2016， 534（7609）： 684-687.

[19]張?zhí)煊拢愓?文化自信的“場域—慣習(xí)\"分析及其意義——布迪厄的視野[J].藝術(shù)百家，2017，33（2）：58-62.

[20]宮留記.布迪厄的社會實踐理論[D].南京：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，2007.

[21]朱國華.習(xí)性與資本：略論布迪厄的主要概念工具（上）[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（1）：33-37，74-124.

[22]宮留記.純科學(xué)資本與制度化科學(xué)資本[J].自然辯證法研究，2008（9）：17-20.

[23]邁克爾·格倫菲爾.布迪厄：關(guān)鍵概念[M].林云柯，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2018：64.

[24]布迪厄.反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，譯.北京：商務(wù)出版社，2015：143.

[25]韋冬余.學(xué)科本質(zhì)的再認(rèn)識——學(xué)科史的視角[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2015，19（1）：10-12.

[26]BINTERMJ，BROWNSW.Theevolutionanddiscovery of services science in business schools[J]. Communications ofthe ACM，2006，49（7）：77-78.

[27]BAMMERG.Should we discipline interdisciplinarity？ [J].Palgrave communications，2017，3（1）：1-4.

[28]HUUTONIEMI K，RAFOLS I. Interdisciplinarityin research evaluation[M].Paris：OxfordUniversity Press，2017： 498-512.

[29]HUUTONIEMI K I， KLEIN J T， BRUUN H，etal. Analyzing interdisciplinarity： typology and indicators[J].Research policy，2010，39（1）： 79-88.

[30]張俊超.大學(xué)場域的游離部落[D].武漢：華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，2009.

[31]李丹.學(xué)術(shù)資本主義對高校科研和教師的影響[J].高

教論壇，2019（11）：112-115.

[32]閻光才.學(xué)術(shù)等級系統(tǒng)與錦標(biāo)賽制[J].北京大學(xué)教育評論，2012，10（3）：8-23，187.

[33]PATELPS，VYRAVANATHANS，MILNEE，etal. Strategic training in transdisciplinaryradiation science for the 21st century（STARS21）：15-year evaluation of an innovative research training program[J].International journal of radiation oncology，biology，physics，2021，110（3）：656-666.

[34]ANDRIOTID，CHARALAMBOUSG， SKITSOUA，etal. Aninternational partnership interdisciplinary trainingprogramme onpublic health[J].Health science journal，2015，9（2）：4.

[35]International Science Council. LIRA 2O3O Africa： learning from practising transdisciplinary research for sustainable development in African Ccities[M].Paris：International Science Council， 2023：4.

[36]National Institute of Environmental Health Science. RuthL.Kirschstein Interdisciplinary Research Training Award （T9O）and combined Research Education Grant（R9O） [EB/OL]. （2017-05-23） [2023-07-18]. https：//researchtraining.nih.gov/.

[37]FRIEDMAN JZ， WORDEN E A. Creating interdisciplinary space on campus： lessons from us area studies centers[J]. Higher education researchamp;development，2016，35（1）：129-141.

[38]Future Earth. Future earth mission and objective[EB/OL]. [2025-O5-O7].https：//futureearth.org/about/our-work/.

[39]內(nèi)閣府.Society 5.0[EB/OL]. [2025-06-26]. https：// www8.cao.go.jp/cstp/society5_O/index.html.

[40]教育部.《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法（試行）》[EB/OL].（2021-11-07） [2023-07-17]. http：//www.moe.gov.cn/.

[41]DUJ.The path mechanism of promoting interdisciplinary integration through disciplinecompetition[J].Journal of education and culture studies，2023，7（2）：43-51.

[42]SHI G，MA G，JIANG S.Research on the training mechanismoftop-notchinnovative talentsbased on interdisciplinary[J]. Journal of planning education and research，2005，6 （24）： 437-449.

[43]XIAOM，QIAOZ，F(xiàn)UY，etal.Hierarchical interdisciplinary topic detection model forresearch proposal classification[J]. IEEE transactions on knowledge and data engineering， 2023，35（9）： 9685-9699.

[44]LIANA C. Harnessing technology to boost diversity， equity and inclusion in peer review[EB/OL].（2024-O9-26）[2025- 06-26].https：//www.elsevier.com/connect/harnessing-technologyto-boost-diversity-equity-and-inclusion-in-peer-review.

[45]PHAMHS，VANCRAEYNESTB，POELMANSH， et al.Identifying interdisciplinary research inresearch projects[J]. Scientometrics，2023（128）：5521-5544.

[46]National Institute ofEnvironment Health Sciences.NIH roadmapand roadmap-affiliated initiatives[EB/OL]. （2O19-06- 07） [2023-07-17]. https：//www.niehs.nih.gov/.

[47]ABBOTT A. Farewell to Horizon 2O20.Although imperfect，the European funding scheme finally managed to streamline bureaucracy[J].Nature， 2020， 588（7838）：371.

[48]NationalScienceFoundation.Partnershipsforinnovation [EB/OL]. （2022-05-09）[2023-07-17]. https：//www.nsf.gov/.

[49]National Academies.TheNational AcademiesEricand WendySchmidtAwardsforExcellenceinScienceCommunications [EB/OL].[2025-O6-26].https：//www.nationalacademies.org/awards/ excellence-in-communication.

Dilemmas， Causes and Solutions of University Teachers’ Interdisciplinary Research from a Global Perspective： An Analysis Based on Bourdieu's Field Theory

CAI Juan MA Li WANG Xueshuang （School of Education，Beijing Sport University，Beijing IOoo84，China）

Abstract：Inthecontextofincreasinglycomplexglobalchallengesandtechnologicaladvancements，interdisciplinaryresarch hasbecomeacrucialapproachtoaddresingglobalchalenges.However，universityfacultymembersencountermultiplechallngesin engaginginsuchresearch.BasedonBourdieu’sfield theory，thisstudyidentifiesthreemajorchalenges：thecontradictionbetween disciplinarycultureandthedemandformulifacetedcompetencies，whichleadstoconflictsinknowledgesystemsandcognitive paradigms;rissrelatedtothequalityandeptaneofinterdisciplinaryoutputs，asdferencesindisciplinarynorsandacademic seniorityfuencetecogitiofsachouoms;andiadeqateisiioalsppot，cuingisuentpromose andlimitedfudingmechanisms，whichfurtherhinderresearcheforts.Fromtheperspectiveoffieldtheorythesechalengesare rootedintheexclusivityofdisciplinary“habitus”，wichobstructsinterdisciplinaryintegration，aswellasinthelackofashred conceptualframeworkforinterdisciplinaryresearch.Furthermore，underdevelopedevaluationsystemwithvaguestandardsandfective per-reviewmechanisms，affctingtheaccumulationofacademicapital.Facultymembersareoftenstructuralldisadvantagedwihin thescientificfelndcostredbnteseompetitionndapialgles，iingthseachices.Tial community’sresponsestothesechallenges includeprovidingtargetedsupportforfacultythrough trainingcourses，academic exchange platforms，andterdisilarytalntculiaohasms;improvingauatiostemsbsigningotetestiest tols，clarifyingcriteria，andformingdiversereviewpanels;andstrengtheningfinancialsupportbyincreasedfundingprojects， simplified application processs，and greater recognition and rewards for interdisciplinary achievements.

Keywords： Faculty;Interdisciplinary research;Bourdieu’s field theory

編輯王亭亭校對 朱婷婷