中國城市數字化轉型評價及發展路徑

中圖分類號：TP393.09 文獻標志碼：A 文章編碼：1672-7274（2025）07-0164-04

Evaluation and Development Pathways of China's Urban Digital Transformation

WANGYu，YANYudan，LIUao

（ChinaAcademy of InformationandCommunications Technology，Beijing 1ooo37，China）

Abstract： In thedigital era，China's urbandigital transformation has progressed rapidly but lacks a scientific evaluation system.This study constructs an evaluation index system covering technology，business，and management. Using the threshold method and entropy weight method，36 typical cities were assessed.Results show significant development disparitiesamongcities，andfive typical paths wereidentified： technology-driven，digital infrastructuredriven，data element-driven，business application-driven，and innovation-driven. Cities are advised to choose differentiated paths based on their advantages，consolidating digital foundations，strengthening scenario applications， and promoting institutional innovation for all-around digital transformation.

Keywords： urban digital ransformation; evaluationsystem; developmentpath;smart city;policyrecommendations

城市數字化轉型是數字時代城市發展的新范式。近年來，我國城市數字化轉型取得階段性突破，同時面臨一體化規劃建設不足等問題。2024年五部門聯合發布《關于深化智慧城市發展推進城市全域數字化轉型的指導意見》，標志著轉型進入全域數字化新階段。上海、重慶等已在“一網通管”“三張清單”等方面取得了標志性成果，但我國城市的數字化轉型仍處于探索階段，尚缺乏一套科學完整的評價體系。本研究構建科學系統的評價體系，提煉普遍適用經驗，為各地政策制定和實踐探索提供參考，助力城市數字化轉型。

1 城市數字化轉型評價體系與方法

1.1城市數字化轉型評價概述

城市數字化轉型評價是城市數字化轉型中不可或缺的重要一環，不僅是推動城市治理現代化和經濟高質量發展的重要手段，也是滿足公眾需求、優化資源配置和增強城市競爭力的必要措施1。城市數字化轉型的評價能夠為政策制定提供依據，幫助政府了解數字化轉型的進展和效果，從而進行有效的調整和優化[2]。現有城市數字化轉型評價體系在全面性、科學性等方面表現良好，但在數據可得性、動態性等方面仍有不足。黃瓊等從經濟、生活、治理和轉型基礎4個維度構建評價體系，測算了2012—2020年轉型水平。新華社報告從數字基礎、社會賦能、關鍵能力和發展環境4個維度評估城市數字競爭力。上海發布的體系涵蓋數字經濟、生活、治理、要素和保障5個維度。國家標準《新型智慧城市評價指標》則從惠民服務、精準治理等9個方面構建了評價框架。

1.2城市數字化轉型評價指數

在研究城市數字化轉型內涵、特征和規律的基礎上，遵循系統性、科學性、實用性和動態性原則，參照城市數字化轉型的整體架構4，從技術、業務、管理三個能力域構建城市數字化轉型評價指數，以全面、系統地反映城市數字化轉型水平，總結各個城市數字化轉型的路徑差異。

1.3城市數字化轉型評價方法

1.3.1指標的標準化處理

在多指標評價體系中，由于各項指標性質和計量單位不同，測算過程中需要對指標進行標準化處理。采用閾值法進行無量綱化處理，選取每項指標的最大值、最小值及平均值作為參考標準，通過公式將原始指標數據轉化為標準化指標，確保各指標在同一尺度上進行比較。

圖1城市數字化轉型評價指數

1.3.2指標的權重確定

采取層次分析法確定評估指標體系的指標權重，各項指標的權重采用“熵權法”，分別確定各級指標的權重及對應采集指標的權重。通過計算每項指標的熵值，將其轉化為權重，確保權重分配合理，反映各指標對綜合評價的相對重要性。

1.3.3計算加權平均值

在獲得標準化指標值和相應權重后，通過自下而上逐層加權平均的方法計算城市數字化轉型發展指數。

1.4城市數字化轉型評價范圍及數據來源

1.4.1轉型評價的范圍

本研究選取全國最具代表性的36個城市（包括4個直轄市、27個省會城市和5個計劃單列市）作為評估對象，旨在全面反映不同地區和行政級別城市的數字化轉型狀況。

1.4.2指標的數據來源

數據來源于城市建設統計年鑒、各市統計年鑒、第三方公開報告和相關部門網站。評估以2024年為基準年，對于未公開2024年數據的城市，使用最新可獲取的數據進行填補。

2 中國城市數字化轉型評價結果

2.1城市數字化轉型評價結果分析

從整體來看，2024年城市數字化轉型評價指數平均值為0.3881分，排名前十名的城市分別為、深圳、上海、廣州、杭州、南京、武漢、成都、重慶、寧波。

從技術域來看，、廣州、深圳、上海、杭州、南京、寧波、濟南、成都、青島等城市得分位于前十名。從業務域來看，深圳、、上海、廣州、武漢、杭州、成都、重慶、南京、天津等城市得分位于前十名。從管理域來看，、深圳、南京、上海、杭州、濟南、青島、武漢、重慶、長沙等城市得分位于前十名。

表12024年典型城市數字化轉型綜合評價及分項評價結果

2.2城市數字化轉型水平的差異

為揭示城市數字化轉型水平差異的大小及來源，運用Dagum基尼系數5，依照超大城市、特大城市、I型大城市、Ⅱ型大城市規模進行分解分析。

表2Dagum基尼系數及貢獻率結果

總體基尼系數為0.266，其中組內基尼系數Gw相對較小，僅為0.041，表明在各個組內部，數據的差異程度相對較低；而組間基尼系數Gb為0.207，相對較大，說明不同組之間的數據差異較為明顯。超變密度基尼系數Gt為0.018，意味著不同城市類型的組間邊界較為清晰。從貢獻率來看，組間貢獻率為 77.860% ，說明組間差異是不同城市類型之間的發展差距總體不平等的主要來源。

表3Dagum基尼系數差異分解結果

對于不同城市類型的組內基尼系數，Ⅱ型大城市內部差異最大，組內基尼系數為0.261，顯著高于其他類型。特大城市內部最均衡，組內基尼系數為0.091，顯示特大城市在數字化轉型中相對同步。

在組間基尼系數方面，組間差異與城市規模差距呈正相關—一規模等級跨度越大（如Ⅱ型vs超大城市），差異越顯著；規模相近（如特大城市vs超大城市、I型vs特大城市），差異越小。

Ⅱ型大城市與超大城市以之間的組間差異最大，組間基尼系數為0.459，在各領域存在系統性鴻溝。ⅡI型大城市與特大城市差異次之，特大城市與超大城市同屬“巨型城市”，對Ⅱ型大城市形成明顯的等級優勢。Ⅱ型大城市與I型大城市兩類城市差異相對較小，I型大城市作為區域中心對周圍城市有一定輻射效應，Ⅱ型大城市的依附性較強，兩者存在能級差異。

I型大城市與超大城市的組間基尼系數為0.319，差距主要在技術能力和業務應用上，超大城市在數字化基礎設施上的優勢突出，兩類城市差距較大但差距小于Ⅱ型大城市。1型大城市與特大城市的組間基尼系數為0.210，差異較小，兩者同屬“大城市”序列，發展水平、人口規模較為接近，等級差異不顯著。

特大城市與超大城市的組間基尼系數為0.156，差異微弱，僅在人口規模、政策完備性等細節上存在差異，具備向頂級城市進階的潛力。

2.3城市數字化轉型評價結論

從領域分布看，技術域前十名城市中 70% 為超大城市，、廣州、深圳在數字化基礎設施優勢顯著；業務域深圳、武漢等通過場景創新突破；管理域由、深圳、南京主導，發展環境評分超0.23分，其中I型大城市寧波在技術與發展環境表現亮眼，成區域轉型支點。

從Dagum基尼系數分析，組間差異貢獻率達77.86% ，是城市數字化轉型發展水平總體不平等的主因，形成“頭部壟斷-尾部滯后”格局。組內差異中Ⅱ型大城市最大，特大城市最均衡；組間差異以I型與超大城市最顯著，隨規模跨度減小差異遞減，特大城市與超大城市差異微弱，已呈現“準超大城市”態勢。

3 城市數字化轉型發展建議

3.1聚焦特色優勢，“差異化”開展城市特色化轉型建設

城市數字化轉型要立足自身稟賦和發展階段，構建“一城一策”的特色化發展路徑。各城市應在系統評估基礎上，編制符合自身特點的數字化轉型頂層設計，按照“大平臺、大數據、大系統”要求，統籌規劃網絡、平臺、數據、場景，發揮城市整體效應。堅持“一張藍圖繪到底”，制定具體工作方案，明確目標任務，細化責任分工，確保規劃實施有抓手、有成效。

3.2夯實基礎底座， “全方位”增強城市數字 化轉型支撐

數字基礎底座是支撐城市數字化轉型的關鍵。各城市應規劃布局算力基礎設施，推動城市云、邊緣計算節點與區域國家算力樞紐銜接。整合提升政務云和政務外網服務能力，促進跨層級、跨地域數據資源共享。建設集算力、算法、數據于一體的城市智能中樞，協同推進千兆光網、5G網絡、物聯感知網絡建設，探索城市數字孿生底座與AI大模型融合應用，實現物理城市與數字空間的同步映射和實時交互。

3.3強化場景牽引， “全領域”推進城市數字化轉型應用

應用是數字化轉型的落腳點。各城市應面向城市治理、民生服務、產業發展等重點領域，實施“揭榜掛帥”，征集一批有場景、有需求、有價值的數字化應用項目。引導頭部企業參與智慧城市場景建設，培育“鏈主”企業打造數字化應用新生態。建立場景清單動態更新機制，持續推動數字技術與城市管理、服務和產業深度融合創新。

3.4釋放數據價值，“全要素”驅動城市創新發展

數據是數字經濟時代的關鍵生產要素。各城市應打造城市數據要素市場體系，建立健全數據分類分級、確權授權、價值評估、交易流通等制度規范。創新公共數據授權運營機制，設立政府數據開放共享平臺和數據交易場所。推動地市級數據向基層返還，支持基層治理精準決策。構建數據全生命周期治理體系，在保障安全前提下最大化數據價值。

3.5推進制度創新， “全過程”優化城市數字 化轉型生態

制度創新是城市數字化轉型的重要保障。各城市應完善制度保障體系，落實“黨委領導、政府主導、企業主體、社會參與”的轉型推進機制。建立多元投入機制，推廣政府購買服務、特許經營等方式，形成可持續的建設運營閉環。健全數字化標準規范體系，加快建立兼容開放的技術規范。設立數字化轉型專項資金，加大對重點項目支持力度。建立容錯糾錯和激勵機制，鼓勵基層先行先試，形成可復制可推廣的創新實踐。

參考文獻

[1]顧麗梅，李歡歡，張揚.城市數字化轉型的挑戰與優化路徑研究一—以上海市為例[J].西安交通大學學報（社會科學版），2022，42（03）：41-50.

[2]鄭磊.城市數字化轉型的內容、路徑與方向[J].探索與爭鳴，2021（04）：147-152，180.

[3]黃瓊，許黎黎，楊燕.中國城市數字化轉型水平測度、動態演進與影響因素[J].重慶理工大學學報（社會科學），2024，38（07）：90-102.

[4]王瑜，葉美靈，閆鈺丹.城市數字化轉型推進策略分析[J].中國電信業，2024（02）：62-67.

[5]周思彤，李子然，張立華.數字經濟發展與智慧城市建設耦合協調研究—一基于中國98個試點地級市的面板數據[J].科技創業月刊，2024，37（12）：133-140.