中國區(qū)域科技創(chuàng)新能力的評價導向研究

摘 要：［目的/意義］研究旨在通過分析以往研究以及近年來發(fā)布的相關政策文本，發(fā)掘其中蘊含的關于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價的導向，構建出一個科學全面的理論體系，進而為開展評價工作、制定政策和區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展提供精準指導。［方法/過程］運用扎根理論的研究方法，對從中國各級政府官網(wǎng)上獲取到的2019—2023年這5年來的共計276份區(qū)域科技創(chuàng)新相關的政策文件進行處理分析。［結果/結論］研究結果揭示了政策文件中關于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價的導向，構建了以基礎能力導向、需求導向、企業(yè)發(fā)展導向和創(chuàng)新環(huán)境導向為核心的理論體系，并對其進行了分析。

關鍵詞：創(chuàng)新能力；科技評價；扎根理論；政策文本；評價導向

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2025.09.007

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2025）09-0071-10

Research on the Evaluation Orientation of Chinas Regional

Science and Technology Innovation Capability

——Analysis Based on Policy Texts

Zhang Yang Huang Nan Yu Houqiang*

（School of Information Management，SunYat-sen University，Guangzhou 510006，China）

Abstract：［Purpose/Significance］This study aims to uncover the evaluation orientations for regional scientific and technological innovation capacity by systematically analyzing previous studies and recent policy documents，in order to develop a comprehensive and scientifically robust theoretical framework that offers precise guidance for conducting evaluations，formulating policies，and promoting the development of regional scientific and technological innovation.［Method/Process］Using grounded theory as the primary research method，this study analyzed a total of 276 policy documents related to regional scientific and technological innovation，sourced from the official websites of various government levels in China，covering the period from 2019 to 2023.［Result/Conclusion］The paper identifies key evaluation orientations present within these policy documents and constructs a theoretical framework emphasizing four core orientations：foundational capability orientation，demand orientation，enterprise development orientation，and innovation environment orientation.A detailed analysis of these orientations is also provided.

Key words：innovation capacity;science and technology evaluation;grounded theory;policy texts;evaluation orientations

區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價是對某一區(qū)域內(nèi)的各種科技創(chuàng)新要素及其互動過程進行綜合研究與評判。當前，對這一問題的研究背景主要包括3個方面：其一，黨和政府高度重視區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，科技創(chuàng)新在其中扮演著關鍵角色。通過對區(qū)域科技創(chuàng)新能力的評價研究，可以有效助力中國區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的推進［1］。其二，區(qū)域科技創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟轉型及結構升級密切相關［2］。深入研究區(qū)域科技創(chuàng)新能力，有助于推動中國經(jīng)濟轉型升級，提升經(jīng)濟發(fā)展的質量和整體競爭力。其三，區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價能夠揭示當前區(qū)域科技管理工作中的不足，為優(yōu)化區(qū)域科技創(chuàng)新環(huán)境提供重要的信息基礎和決策支持。因此，研究區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價不僅在理論層面具有重要意義，在實踐層面也對區(qū)域經(jīng)濟和科技管理有著深遠的影響和價值。

評價導向是評價的一種重要屬性，是在整個評價過程中所體現(xiàn)的對于被評價對象發(fā)展趨勢的引導趨向［3］。沒有科學的評價，就沒有科學的管理，而評價之所以能夠在管理中發(fā)揮如此關鍵的作用，評價導向是其中的重要原因之一。在區(qū)域科技創(chuàng)新能力的評價中，這一點同樣適用。要做好區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價，必須高度重視評價導向的設定與落實。然而，目前在區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究中，乃至整個科技評價領域，關于評價導向的研究和認識仍存在一定的不足。同時，隨著“破五唯”政策的推進，原有的科技評價導向需要進行必要的調整與革新，以更好地適應新時代的科技管理需求。

綜上所述，本研究對區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價導向進行了深入探討，旨在獲得科學合理的評價導向，為科技管理者提供可靠的決策支持，助力區(qū)域科技創(chuàng)新能力的提升。同時，本研究的理論成果也為相關領域的學術研究提供了有價值的參考，以期推動區(qū)域科技創(chuàng)新評價體系的進一步完善，為中國科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展貢獻力量。

1 文獻回顧

通過對近年來有關區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究文獻的梳理，可以發(fā)現(xiàn)相關領域學者對于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價導向這一問題的研究相對較少。即使考慮到科技評價問題具有一定的共通性，將調查范圍擴展至整個科技評價領域，但對評價導向的討論也相對不多見。這種現(xiàn)象可能歸因于評價導向研究的復雜性和多樣性、數(shù)據(jù)獲取和分析的難度，以及理論體系的不完善。然而，評價導向作為影響區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價工作的重要因素之一，其研究價值和現(xiàn)實意義不容忽視。因此，本節(jié)旨在系統(tǒng)回顧和分析區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價及其相關領域中對評價導向的研究和討論，以揭示該領域的研究現(xiàn)狀、熱點和不足之處。經(jīng)過對近些年相關文獻的梳理與歸納，可以將對評價導向問題的研究劃分為“破五唯”政策出臺前后兩個階段，即“破五唯”出現(xiàn)之前和出現(xiàn)之后。此外，還針對區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價實踐領域中具有代表性的項目進行了比較分析。

1.1 “破五唯”之前的評價導向研究

早在20世紀，科技評價的導向功能就引起了學者們的關注［4］。進入21世紀后，隨著科技發(fā)展速度的加快，對于科技評價等科技事業(yè)管理工作的需求也在不斷增加，由評價導向所產(chǎn)生的問題吸引了更多學者的興趣。在這一時期的科技評價導向問題相關研究中，許多學者認為已有的科技評價導向存在各種各樣的問題，需要引入新的評價導向，以實現(xiàn)更科學的科技評價。例如，在科技創(chuàng)新評價方面，有學者提出了“和諧社會建設導向”，從科技創(chuàng)新意識等5個維度設計了評價模型［5］。針對科技項目評價，有學者提出“后評估導向”，更關注科技項目事后評價［6］。針對科技投入，有學者提出“科技成果轉化導向”，強化對于科技成果轉化的考察［7］。在高校科技評價方面，有學者提出“重大成果產(chǎn)出導向”［8］和“貢獻導向”［9］以進行完善。對于人才評價，有學者提出“質量導向”，來加強科技人才評價的科學性［10］。

1.2 “破五唯”之后的評價導向研究

2018年，“破五唯”的概念在全國教育大會上被正式提出［11］。此后，國家陸續(xù)出臺頒布有關“破五唯”的政策文件，科技評價導向的研究重點也轉向“破五唯”相關問題。在這一時期，研究內(nèi)容主要包含兩個熱點。一方面是在理論層面，探討在“破五唯”背景下，原有科技評價導向存在的問題以及解決路徑。例如有學者認為，“破”后需要“立新標”，而這“需要有好的理論和方法支撐”［12］。另有學者提出需要構建以貢獻、影響力等方面為導向的評價標準，認為評價機制需要以同行評議為主導［13］。還有學者從更深層次的角度深入分析，反思原有的“五唯”出現(xiàn)的原因以及科技評價的本質特征［14］。另一方面是相關學者基于新時期的社會背景和科研環(huán)境，提出新的科技評價導向。例如，有學者基于創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略，提出并界定了創(chuàng)新驅動導向的科技評價概念［15］。在學科評價上，有學者提出應該重視需求導向和應用導向［16］。在區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價上，有學者提出應該堅持“面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康”為導向，以此構建評價指標體系來評判區(qū)域創(chuàng)新能力［17］。

1.3 國外相關研究

國外研究成果中有關區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價導向的內(nèi)容與國內(nèi)類似，經(jīng)濟指標導向或數(shù)量導向也是較為常見的評價導向［18］。也有學者指出，僅靠財務指標的增長不能保證區(qū)域創(chuàng)新能力的長期發(fā)展［19］。有學者提出，在研究區(qū)域創(chuàng)新評價問題時，應該堅持可持續(xù)發(fā)展（Sustainable Development）導向，從而可以長期且全面地進行創(chuàng)新發(fā)展［20-21］。有學者認為，需求導向（Demand-Oriented）的創(chuàng)新，可以更好地促進區(qū)域發(fā)展［22］。還有學者關注社會議題，認為研究區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展時，重大社會挑戰(zhàn)，如氣候變化等問題應該更加關注，即社會挑戰(zhàn)導向（Societal Challenges-Oriented）［23］。針對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)網(wǎng)絡，有學者提出未來導向（Future-Oriented），強調數(shù)據(jù)、信息、知識等資源在未來區(qū)域創(chuàng)新中的價值［24］。此外，還有學者在科技創(chuàng)新相關研究中提及諸如“任務導向”（Mission-Oriented）［25］、“平衡發(fā)展（Balanced Development）導向”［26］、“創(chuàng)意經(jīng)濟（Creative Economy）導向”［27］等。

1.4 相關評價實踐

中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告［28］和歐洲創(chuàng)新記分牌［29］是近年來具有較高知名度和影響力的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價實踐，以二者為例，可以窺見實踐領域對于評價導向的運用。中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告是由中國科技部直屬單位科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院所研究發(fā)布的報告，每年一次從科技創(chuàng)新環(huán)境、科技活動投入、科技活動產(chǎn)出、高新技術產(chǎn)業(yè)化和科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展5個方面對全國各省級區(qū)域的科技創(chuàng)新活動進行評價。而歐洲創(chuàng)新記分牌是由歐盟發(fā)布的針對歐盟以及其他主要國家（地區(qū)）的創(chuàng)新能力的評價報告，其一級指標為框架條件、投資、創(chuàng)新活動和創(chuàng)新影響。對二者指標體系和報告進行分析，不難發(fā)現(xiàn)其二者中存在較為明顯的數(shù)量導向，對于不同類別和領域的科技指標，只關注其數(shù)量多寡。此外，由于主要指標體系誕生于2018年以前，所以二者對于當前“破五唯”的背景，都顯得不相適應。而在其他相關實踐中，如《全球創(chuàng)新指數(shù)》［30］、《全球競爭力報告》［31］中，也存在類似問題。

1.5 研究述評

通過對上述相關文獻的梳理與歸納可以看出，盡管狹義上的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價導向的討論相對較少，但在更廣泛的科技評價導向領域，相關討論已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年。隨著科技環(huán)境和政策背景的不斷變化，學者們的研究主題日益豐富，并逐漸貼近現(xiàn)實需求。盡管如此，與科技評價領域的其他議題（如科技期刊評價或指標體系構建）相比，學術界對科技評價導向重要性的認識仍有待進一步提升。這帶來了兩方面的挑戰(zhàn)：一方面，相關研究數(shù)量相對較少，尤其在細分領域，如區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價中，對導向的關注和細節(jié)探索仍然不夠深入，尚不足以提供全面的理解；另一方面，部分已有研究雖然對科技評價導向進行了探討，但在內(nèi)容和方法上仍較為依賴傳統(tǒng)研究路徑，過于注重理論層面的推演，且研究方法多集中于文獻調查等主觀分析，難以滿足更高層次的研究需求。

基于此，本研究聚焦區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價導向，力圖在前人研究的基礎上實現(xiàn)創(chuàng)新。一方面，更加關注宏觀政策背景與具體評價導向特征的結合，深入探討其細節(jié)；另一方面，采用扎根理論對政策文本進行系統(tǒng)處理，力求提升研究結果的科學性和客觀性，從而為區(qū)域科技創(chuàng)新能力的評價提供更加可靠的理論支撐和決策依據(jù)。

2 研究設計

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)選取

本研究選擇使用扎根理論的方法進行研究，最終期望能夠獲得科學可靠且符合當前中國科研環(huán)境和政策背景的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價導向。選擇采用中國相關政策文件作為扎根理論方法的數(shù)據(jù)資料，具體原因有3點。第一，基于中國國情，科技活動的主要參與者包括高校、科研院所、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、投資機構以及媒體和傳播機構，都受到政府的巨大影響，有些甚至直接由政府管轄［32］。因此，政府毫無疑問是科技事業(yè)發(fā)展的主要管理者和推動力量，特別是在基礎科學領域。政府通過政策文件對區(qū)域科技創(chuàng)新活動進行規(guī)劃、引導和調控。政策文件中所體現(xiàn)的政府戰(zhàn)略和管理模式，直接影響著區(qū)域科技創(chuàng)新資源的配置和利用效率。研究這些政策文件，可以深入了解政府在推動科技創(chuàng)新過程中所采取的措施和策略，從而揭示區(qū)域科技創(chuàng)新能力的形成機制和影響因素，最終獲取最科學的評價導向。這是選用政策文件作為數(shù)據(jù)資料的最主要原因。第二，政策文件全面覆蓋了區(qū)域科技創(chuàng)新的各個方面。政府通過政策文件對科技創(chuàng)新的支持方式、資金投入、人才引進、產(chǎn)業(yè)合作、成果轉化等方面進行系統(tǒng)性規(guī)定，形成了一個完整的政策體系［33］。這些文件提供了關于區(qū)域科技創(chuàng)新的豐富信息，為研究提供了全方位的數(shù)據(jù)基礎。第三，政策文件一般具有高度的權威性、指導性和科學性。政府發(fā)布的政策文件經(jīng)過了復雜且全面的流程，包括政策制定、審議、征求意見和審批等多個環(huán)節(jié)，確保了其內(nèi)容的科學性和合理性。這些文件不僅是科技創(chuàng)新政策的具體體現(xiàn)，更是科技管理和發(fā)展的行動指南。政策文件的權威性和指導性保證了其內(nèi)容的可靠性，使其成為研究區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價導向的重要資料。

2.2 數(shù)據(jù)收集

本研究期望從公開的相關政策文件中，使用扎根理論方法獲取有關區(qū)域科技創(chuàng)新能力的評價導向。在開展數(shù)據(jù)收集前，需要考慮數(shù)據(jù)研究和分析的范圍。隨著科技環(huán)境和相關背景的變化，政府出臺的政策也會有各方面的調整。這會導致早期的政策文件在當前失去部分研究價值。所以經(jīng)過對其可行性等各方面的分析，特別是考慮到2018年“破五唯”概念的出現(xiàn)，本研究決定將研究的時間窗口確定為2019—2023年。在收集手段上，通過對相關研究成果以及前期網(wǎng)絡調研結果的總結與分析，基于本研究的實際情況以及可行性，認為可以從相關各級政府部門官方網(wǎng)站上直接獲取相關政策文件。中央及各級地方政府門戶網(wǎng)站和部門網(wǎng)站通常都具有信息公開專題子網(wǎng)頁或文件檢索功能，通過這些路徑獲取相關政策文件足以滿足研究需要。文件收集類型主要有辦法、規(guī)劃、意見、通知公告等，這些文件類型涵蓋了政府在不同層面對科技創(chuàng)新的支持和管理措施，能夠提供全面的數(shù)據(jù)基礎。檢索字段將以標題為主，關鍵字設置為“創(chuàng)新能力”，以確保收集到的文件與研究主題的高度相關性。具體數(shù)據(jù)收集時間為2024年6月10日—20日，在此期間，收集到政策文件共276份。之后通過人工識別與篩選，在剔除部分因篇幅過短等原因導致研究價值較低的文件后，最終保留進入編碼階段的政策文本共計212份，依據(jù)獲得順序依次對其賦予編號1～212，部分政策如表1所示。

2.3 數(shù)據(jù)編碼

數(shù)據(jù)編碼共分為3個具體的階段，即開放式編碼、關聯(lián)式編碼以及選擇式編碼。為了盡量減少研究者的主觀因素可能對扎根結果所產(chǎn)生的各種影響，本研究中兩位主要負責編碼環(huán)節(jié)工作的作者在編碼工作正式開始之前，首先對政策文本進行了深入的研究分析，并對淺層次的內(nèi)容進行了討論。在此基礎上，兩人還就編碼過程中可能出現(xiàn)的具體問題、標準的統(tǒng)一性及如何處理特殊情況等方面進行了充分的交流，最終達成了一致的理解和共識。在實際編碼階段，每份文本材料都由兩位作者分別進行獨立編碼，以確保每個人的分析和判斷不會受到另一個人的影響。編碼工作完成后，二人將各自的編碼結果交由全體作者進行共同審議和討論，經(jīng)過反復磋商，最終達成一致意見，確保了編碼結果的客觀性和一致性。這種嚴格的流程設計旨在最大限度地提高研究結果的可靠性和科學性。以下是數(shù)據(jù)編碼3個具體階段的大致內(nèi)容與結果。

2.3.1 開放式編碼

在這一階段中，編碼工作始終圍繞本文的研究主題即區(qū)域科技創(chuàng)新能力而展開。研究者們對所有需要編碼的政策文件都進行了仔細的閱讀和深度思考，嚴格審視文件中所有可能與主題相關的概念，從而保障與研究主題關聯(lián)的信息均能被有效捕捉。具體而言，編碼過程遵循如下的操作流程：首先以逐詞編碼的方式，從政策文件中挖掘潛在的相關概念；其次，對得到的概念進行歸納總結，將相似或相關的信息歸為一類；最后，對已歸納的概念進行梳理，剔除含義相近的節(jié)點，避免冗余與重復。通過以上流程，最后從這些政策文件中獲得了總計154個自由節(jié)點。

2.3.2 關聯(lián)式編碼

在這一階段中，對初步識別出的154個自由節(jié)點進行了反復的比較和深入的分析。通過這一系列的整理與歸納過程，最終成功提煉出11個主范疇。這些主范疇不僅整合了所有的自由節(jié)點，還有效反映了研究主題的多維度特征，為最終的編碼工作提供了結構化的理論基礎。這11個主范疇為具體專業(yè)領域、科技創(chuàng)新特征、人才專業(yè)能力、人才綜合要求、創(chuàng)新主體、科研成果、企業(yè)科技實力、企業(yè)綜合實力、科技環(huán)境、輿論環(huán)境以及政策環(huán)境，具體如表2所示。

2.3.3 選擇式編碼

在這一階段中，基于關聯(lián)式編碼的結果，最終確定了基礎能力導向、需求導向、企業(yè)發(fā)展導向和創(chuàng)新環(huán)境建設導向為本研究理論框架中的核心范疇，如表3所示。

2.4 飽和度檢驗

在扎根理論的研究中，當額外搜集的新數(shù)據(jù)再也無法為已有的理論框架提供新的內(nèi)容，即無法引入新的概念或范疇時，理論框架便被認為達到了飽和狀態(tài)。為了確保研究的信度和效度，并構建一個考慮到所有可能情況的全面知識框架，通常需要進行飽和性檢驗，以驗證所建立的理論體系的完整性和可靠性［34］。在本研究的數(shù)據(jù)處理階段，首先，隨機預留了40份政策文本數(shù)據(jù)，作為后續(xù)驗證的樣本。隨后，研究者對其余的172份文本數(shù)據(jù)進行了三輪編碼處理，逐步形成了本文所述的概念和范疇體系。在此基礎上，對預留的40份政策文本進行了相同的編碼過程。結果表明，這些文本未能引入任何新的與研究主題相關的概念或范疇。這一結果證明，研究所構建的理論體系已達到飽和狀態(tài)，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和工作已充分涵蓋了所有可能的重要因素，而且該理論體系具有一定的全面性和穩(wěn)健性。

3 結果分析

經(jīng)過對相關政策文件所進行的一系列扎根理論方法處理后，可以初步得到其中蘊含的關于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價的理論體系。這一理論體系由4個核心范疇、11個主范疇和154個自由節(jié)點組成。其中，4個核心范疇無疑是理論體系的重中之重，不僅是我國政府層面對于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價工作中較為關注的4個方面，也應當是開展區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價工作所需要認真對待的評價導向。

3.1 基礎能力導向

在本研究所構建的理論體系中，基礎能力導向這一核心范疇包含了人才專業(yè)能力、人才綜合要求、創(chuàng)新主體以及科技成果這4個主范疇和共計41個自由節(jié)點，節(jié)點出現(xiàn)頻次總數(shù)為6 864，占比為33.81%。這一核心范疇的節(jié)點頻次總數(shù)以及占比，領先于其他3個，表明其在政策文件中提及相對較多，是重要的評價內(nèi)容之一。

基礎能力導向指的是在科技創(chuàng)新政策文件中，對于科技創(chuàng)新基礎能力的關注。這個導向強調科技創(chuàng)新的成功依賴專業(yè)人才隊伍、堅實的創(chuàng)新主體和優(yōu)秀的科技成果，通常在科技創(chuàng)新能力評價中表現(xiàn)為科技活動的投入與產(chǎn)出。它涵蓋了科技創(chuàng)新活動的基礎條件和初級成果，是區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價中不可或缺的核心內(nèi)容。在理論體系中主要包括以下4點：人才專業(yè)能力、人才綜合要求、創(chuàng)新主體、科技成果。

3.1.1 人才專業(yè)能力

考慮到內(nèi)在的差異性，在本研究的理論體系中，關于科技人才的內(nèi)容被分成兩個主范疇，分別是人才專業(yè)能力和人才綜合要求。這兩個主范疇對于科技人才描述和要求的側重點存在較大差異。在人才專業(yè)能力這一主范疇中，所包含的自由節(jié)點強調了科技人才的研究水平和行業(yè)地位。這些自由節(jié)點包括高水平研究隊伍、高端人才、國家級科技創(chuàng)新人才、青年科技人才、復合型科技人才等，反映了科技人才在不同層次上的專業(yè)能力和成就。這些節(jié)點通常與特定的評價標準、獎項和職稱相聯(lián)系，能夠在一定程度上量化和評估科技人才的專業(yè)能力。在政策文件中，這些評價認定不僅表彰了個人的科研成果和技術水平，也反映了政府對科技人才的培養(yǎng)和認可策略。

3.1.2 人才綜合要求

相較于人才專業(yè)能力，人才綜合要求這一主范疇更側重于科技人才在更廣泛的社會背景下的品德和素養(yǎng)。在當今社會，科技人才不僅需要擁有出色的專業(yè)能力，還需具備優(yōu)良的道德品質，這些素質是推動科技進步和社會發(fā)展的重要基石。在本研究中，人才綜合要求這一主范疇具體涵蓋了科學報國、愛崗敬業(yè)、科研誠信以及科研信用等若干自由節(jié)點。綜合來看，人才綜合要求主范疇通過強調這些品德和素養(yǎng)，確保科技人才在追求科研卓越的同時，能夠遵守職業(yè)道德和社會責任。這不僅有助于塑造科技人才的良好形象，也為科技事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定了堅實的道德基礎。盡管在政策文件中這些內(nèi)容通常只是象征性地提及且篇幅較少，但它們在實際操作中承載了重要的價值導向，影響著科技人才的職業(yè)行為和倫理規(guī)范。

3.1.3 創(chuàng)新主體

創(chuàng)新主體是指在科技創(chuàng)新活動中，承擔主要創(chuàng)新任務并發(fā)揮關鍵作用的實體，是推動技術進步、知識創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心力量，直接或間接地促進創(chuàng)新成果轉化為經(jīng)濟和社會效益。創(chuàng)新主體這一主范疇包含科技企業(yè)、高等學校、研發(fā)機構、國家實驗室、重大科研基礎設施等自由節(jié)點。在政策文件的表述中，科技企業(yè)是最重要的科技創(chuàng)新主體，它不僅能為科技創(chuàng)新提供大量投入，還是推動技術進步和市場應用的重要驅動者。高等學校等主體不僅通過自身的科研活動推動科學前沿探索，還可以為其他主體輸送大量高素質人才。而國家實驗室、大科學裝置等主體是國家戰(zhàn)略科技力量的代表，這類主體通常致力于國家重大科技任務和基礎研究，肩負著解決關鍵技術難題、推動科技進步的重要使命。

3.1.4 科技成果

科技成果指的是在科學研究和技術開發(fā)過程中產(chǎn)生的具有實際應用價值的知識、技術、產(chǎn)品或方法。這些成果可以是理論性的發(fā)現(xiàn)、技術創(chuàng)新、實用工具或系統(tǒng)解決方案等，通常體現(xiàn)為對知識體系的擴展、技術能力的提升或產(chǎn)業(yè)應用的改進。科技成果這一主范疇包含論文、專著、專利、行業(yè)標準等自由節(jié)點，是以定量形式評價區(qū)域科技創(chuàng)新能力的重要指標之一。其中，論文和專著是學術界的重要成果體現(xiàn)，反映了在基礎研究和科學探索領域的前沿貢獻。專利則是科技企業(yè)和研發(fā)機構創(chuàng)新能力的重要表現(xiàn)。專利不僅保護了新技術和創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權，還能通過技術轉移和商業(yè)化應用，直接推動產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟效益的增長。專利數(shù)量和質量往往被視為衡量區(qū)域科技創(chuàng)新實力的重要指標，因為它們代表了一個地區(qū)的技術創(chuàng)新能力和市場競爭力。行業(yè)標準作為科技成果的另一重要形式，反映了創(chuàng)新主體在推動產(chǎn)業(yè)規(guī)范化、標準化方面的貢獻。行業(yè)標準的制定不僅提升了區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的整體技術水平，也增強了區(qū)域在特定技術領域的全球競爭力。

3.2 需求導向

在理論體系中，需求導向這一核心范疇包含具體專業(yè)領域和科技創(chuàng)新特征兩個主范疇，共計56個自由節(jié)點，節(jié)點出現(xiàn)的頻次總數(shù)為6 532次，占比為32.17%。這一核心范疇中的自由節(jié)點數(shù)量最多，其節(jié)點頻次總數(shù)及占比僅次于基礎能力導向。這些數(shù)據(jù)表明，需求導向同樣是區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價中至關重要的內(nèi)容之一。

需求導向指的是在科技創(chuàng)新政策中，體現(xiàn)出的對于能夠滿足國家戰(zhàn)略需求和社會發(fā)展需求的科技活動的引導和取向。這個導向強調科技創(chuàng)新必須緊密圍繞國家重大需求、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求以及社會民生需求展開，確保科技活動不僅具備前瞻性，還能直接服務于國家安全、產(chǎn)業(yè)升級、社會福祉等關鍵領域。傳統(tǒng)的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價往往側重于科技活動的宏觀和總量層面，如通過論文或專利數(shù)量的對比來評估區(qū)域科技產(chǎn)出的強弱。然而，這種總量導向的分析模式忽視了科技活動在專業(yè)領域和特征層面的差異性，無法全面反映區(qū)域科技創(chuàng)新的實際能力和效果。從本研究構建的理論框架來看，這種宏觀層面的評價方法存在明顯的局限性。一個重要原因在于，政府作為科技活動的主要投資者和受益者，對于不同專業(yè)領域的科技產(chǎn)出有著不同的需求。特別是在當前國際科技競爭加劇的背景下，涉及國家安全和戰(zhàn)略利益的領域，如“卡脖子”技術，國家對其產(chǎn)出的需求顯得尤為迫切。這種需求的異質性要求在區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價中，必須對特定領域或具有特定特征的科技活動及其產(chǎn)出給予更多的關注。政策文件中頻繁出現(xiàn)的需求導向，表明國家在某些關鍵領域對科技創(chuàng)新的期望更高，對這些領域的科技產(chǎn)出在評價過程中需要特別重視。

3.2.1 具體專業(yè)領域

具體科學領域指的是科技創(chuàng)新活動中涉及的特定專業(yè)領域或學科范疇，這些領域通常具有明確的研究對象、方法和應用方向。在不同地區(qū)的政策文件中所提及的具體專業(yè)領域的差異，不僅反映了區(qū)域內(nèi)科技活動的聚焦點，也體現(xiàn)了區(qū)域科技創(chuàng)新能力的專業(yè)化程度和戰(zhàn)略布局。這一主范疇包含的自由節(jié)點眾多，其中整體出現(xiàn)頻次較多的有信息技術、人工智能、新材料、大數(shù)據(jù)、智能制造等。綜合來看，這些專業(yè)領域與中國整體的戰(zhàn)略需求和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢密切相關。而諸如糧食安全、海洋科技、中原文化傳承創(chuàng)新等節(jié)點，往往反映出顯著的區(qū)域發(fā)展差異和特色。因此，關注具體專業(yè)領域，能夠更全面地評價區(qū)域科技創(chuàng)新能力，從而確保科技創(chuàng)新發(fā)展方向與區(qū)域的實際需求以及優(yōu)勢更好地結合。

3.2.2 科技創(chuàng)新特征

科技創(chuàng)新特征在本文中指的是科技創(chuàng)新活動過程中或其可能結果中所蘊含的獨特且重要的屬性或發(fā)展方向，這些屬性通常在區(qū)域乃至國家的科技發(fā)展戰(zhàn)略中起到關鍵的引領作用。與具體專業(yè)領域相比，科技創(chuàng)新特征這一主范疇所涵蓋的節(jié)點更具宏觀性和戰(zhàn)略意義，能夠從多個層面反映區(qū)域科技創(chuàng)新的全局性和重要性。其中，出現(xiàn)頻次較高的節(jié)點有關鍵核心技術、先進制造業(yè)、“卡脖子”技術、關鍵共性技術、急需補短板等。顯而易見，這些特征與當前中國所面臨的科技競爭環(huán)境密切相關。近年來，國家高度重視科技自立自強，強調核心技術的自主可控，特別關注在特定領域內(nèi)的技術薄弱環(huán)節(jié)和獨特發(fā)展需求。區(qū)域科技創(chuàng)新中亟須加強和突破的方面，在政策文件中都得到了充分體現(xiàn)。因此，在區(qū)域科技創(chuàng)新評價中，針對具有不同科技創(chuàng)新特征的科技活動或成果，必須關注其差異性和獨特性。這樣不僅能夠更合理地評估創(chuàng)新能力，還能為后續(xù)政策的制定和資源的精準投入提供重要的參考依據(jù)。

3.3 企業(yè)發(fā)展導向

在理論體系中，企業(yè)發(fā)展導向這一核心范疇包含企業(yè)科技實力和企業(yè)綜合實力這兩個主范疇，共計24個自由節(jié)點，節(jié)點出現(xiàn)的頻次總數(shù)為4 269次，占比為21.03%。這一核心范疇具有的自由節(jié)點數(shù)量最少，節(jié)點頻次總數(shù)及占比高于創(chuàng)新環(huán)境導向，但低于基礎能力導向和需求導向。

企業(yè)發(fā)展導向是指在科技創(chuàng)新政策中，要特別重視和推動企業(yè)作為主要創(chuàng)新主體的發(fā)展路徑和戰(zhàn)略目標。這個導向突出了企業(yè)在科技創(chuàng)新體系中的關鍵角色，強調了其在推動科技進步、促進市場應用和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級等方面的核心地位。企業(yè)發(fā)展導向在政策文件中表現(xiàn)得十分具體，特別是在有關科技創(chuàng)新發(fā)展和科技活動主體作用時被多次強調，“強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”等近似表述在政策文件中出現(xiàn)過數(shù)十次，這充分體現(xiàn)了其重要性，在評價中應給予特殊關注。但是，在以往的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究或實踐中，對于不同的科技創(chuàng)新主體一般一視同仁，存在一定的局限性，即忽視了科技企業(yè)對于科技創(chuàng)新的特殊性和重要性。相較于其他科技創(chuàng)新主體，科技企業(yè)的特殊性和重要性在于其能夠將科技創(chuàng)新直接轉化為市場應用和商業(yè)價值。相比于大學和實驗室主要集中于基礎研究和理論探索，科技企業(yè)具備將創(chuàng)新技術商品化的能力，可以通過市場反饋加速技術迭代和優(yōu)化。

3.3.1 企業(yè)科技實力

企業(yè)科技實力是企業(yè)在科技創(chuàng)新活動中所展現(xiàn)的研發(fā)能力、技術水平或產(chǎn)生的創(chuàng)新成果，這些能力和成果不僅能為企業(yè)自身在市場競爭中帶來極大的競爭優(yōu)勢，還反映了區(qū)域乃至國家的整體科技創(chuàng)新能力。在理論體系中，企業(yè)科技實力所包含的節(jié)點與人才專業(yè)能力類似，如高新技術企業(yè)、科技型中小企業(yè)、專精特新、單項冠軍等，也是科技企業(yè)基于一定標準所獲得的各項頭銜稱號。由于政策文件檢索策略，樣本內(nèi)容中并不包含這些稱號的具體評判標準。但可以從其字面含義中獲知其與企業(yè)自身科技實力密切相關。例如，“高新技術企業(yè)”通常指在特定高科技領域內(nèi)具有領先地位的企業(yè)，而“單項冠軍”則表明該企業(yè)在某一細分市場中具備卓越的技術優(yōu)勢和市場占有率。

3.3.2 企業(yè)綜合實力

相較于企業(yè)科技實力，企業(yè)綜合實力更多強調企業(yè)在整體發(fā)展中的綜合能力和影響力。這不僅包括企業(yè)在技術創(chuàng)新和研發(fā)方面的表現(xiàn)，還涉及其在市場競爭中的表現(xiàn)、經(jīng)濟效益以及對社會的貢獻。在理論體系中，企業(yè)綜合實力包含多個自由節(jié)點，如上市高新技術企業(yè)、市場潛力、經(jīng)濟社會效益等。這些節(jié)點共同反映了企業(yè)在多個維度上的能力和成就。“上市”這一節(jié)點表明該科技企業(yè)已經(jīng)達到了資本市場認可的標準，具備了較強的融資能力和市場信譽。“市場潛力”體現(xiàn)了企業(yè)未來在擴展市場份額、引領行業(yè)發(fā)展的潛力，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵指標。企業(yè)對于科技創(chuàng)新的重要性不僅來源于其自身所進行的科技創(chuàng)新活動以及所產(chǎn)生的成果，其憑借自身綜合實力而為社會帶來的效益和進步同樣也是近年來相關政策文件中的關注重點。

3.4 創(chuàng)新環(huán)境導向

在理論體系中，創(chuàng)新環(huán)境導向這一核心范疇包含科技環(huán)境、輿論環(huán)境和政策環(huán)境3個主范疇，共計41個自由節(jié)點，節(jié)點出現(xiàn)的頻次總數(shù)為2 637次，占比為12.99%。這一核心范疇具有的自由節(jié)點數(shù)量僅多于企業(yè)發(fā)展導向，節(jié)點頻次總數(shù)及占比低于其他3個核心范疇。

創(chuàng)新環(huán)境導向指的是在科技創(chuàng)新政策中，對于影響科技創(chuàng)新活動外部環(huán)境因素的關注。這一導向強調了創(chuàng)新環(huán)境在推動區(qū)域科技發(fā)展的關鍵作用，主要包括科技環(huán)境、輿論環(huán)境和政策環(huán)境等方面。創(chuàng)新環(huán)境是一個含義豐富的內(nèi)容，對于科技創(chuàng)新能力具有潛在、廣泛但深遠的影響，可以通過多種途徑和方式提升區(qū)域乃至國家整體的科技創(chuàng)新能力。但與需求導向和企業(yè)發(fā)展導向類似，創(chuàng)新環(huán)境導向在以往的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究和實踐中沒有得到充分重視。原因可能有兩點：一方面是創(chuàng)新環(huán)境的影響難以量化。與科技成果和研發(fā)投入等具體的、可量化的指標相比，創(chuàng)新環(huán)境具有高度的復雜性和多樣性，涉及多個維度，而這些因素之間相互影響，難以用單一的量化標準來衡量。這種復雜性使得研究者和政策制定者在評價創(chuàng)新能力時，往往更傾向于關注那些可以直接測量和比較的指標，而忽略了創(chuàng)新環(huán)境這一關鍵要素。另一方面，創(chuàng)新環(huán)境的作用往往是長期而非即時顯現(xiàn)的。創(chuàng)新環(huán)境的建設和改善需要時間，而其對科技創(chuàng)新能力的促進作用可能不會在短期內(nèi)顯現(xiàn)出來。相較之下，諸如研發(fā)投入的增加或新技術的引入，可能會在短期內(nèi)帶來可見的效果。因此，短期利益的優(yōu)先考慮使得創(chuàng)新環(huán)境的重要性被低估。

3.4.1 科技環(huán)境

科技環(huán)境是指直接影響科技創(chuàng)新活動的外部條件和支持系統(tǒng)，它不僅為科技創(chuàng)新活動提供了必要的物質和技術基礎，還可以通過制度保障和完善服務體系確保創(chuàng)新活動順利進行。這一主范疇包含9個自由節(jié)點，包括自然資源、專用儀器設備、知識產(chǎn)權保護、知識產(chǎn)權服務機構等。自然資源和儀器設備代表了科研活動所需的物質和技術基礎。知識產(chǎn)權的保障通過保護合法權益來激勵更多的創(chuàng)新活動。這些節(jié)點分別代表了科技環(huán)境的各個方面，從不同側面展示了科技環(huán)境對于區(qū)域科技創(chuàng)新能力的影響和重要性。

3.4.2 輿論環(huán)境

輿論環(huán)境是指影響科技創(chuàng)新活動的社會氛圍和公眾認知環(huán)境，它能夠通過媒體宣傳、科學普及、公共討論和輿論引導等手段來營造出支持創(chuàng)新的社會氛圍，并增強創(chuàng)新主體的信心。良好的輿論環(huán)境，有助于形成創(chuàng)新驅動發(fā)展的強大社會共識，從而推動區(qū)域科技創(chuàng)新能力的持續(xù)提升。輿論環(huán)境共包含16個自由節(jié)點，其中出現(xiàn)頻次較多的有宣傳報道、良好社會氛圍、科普能力、企業(yè)發(fā)展信心等。

3.4.3 政策環(huán)境

政策環(huán)境是指影響科技創(chuàng)新活動的制度框架和激勵機制，它通過一系列政策措施和支持手段，為科技創(chuàng)新活動提供了必要的制度保障和資源支持。這一主范疇包含16個自由節(jié)點，包括科技經(jīng)費、稅收優(yōu)惠、科技獎勵等。科技經(jīng)費的投入為創(chuàng)新活動提供了資金支持，是推動科技進步的基礎保障。稅收優(yōu)惠政策通過降低企業(yè)創(chuàng)新成本，激勵更多的研發(fā)投入。科技獎勵則通過表彰優(yōu)秀科技成果，激勵創(chuàng)新主體不斷追求技術突破和創(chuàng)新成就。

4 總 結

4.1 主要結論

隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和全球科技競爭的加劇，國家層面對科技創(chuàng)新的重視程度與日俱增。這一趨勢在國家發(fā)布的一系列政策文件中得到了充分體現(xiàn)。這些政策文件不僅為區(qū)域科技創(chuàng)新活動提供了指導方向，也逐漸成為衡量和評價區(qū)域科技創(chuàng)新能力的重要依據(jù)。與此同時，隨著科技創(chuàng)新發(fā)展的推進與細化，以往評價研究和實踐中對于區(qū)域科技創(chuàng)新能力發(fā)展的導向不清晰的問題愈發(fā)明顯。

基于這一背景，本研究在以往研究的基礎上，采用扎根理論的方法，對近年來相關政策文本進行系統(tǒng)的收集與分析，最終構建出關于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價導向的理論體系。該理論體系由4個核心范疇、11項主范疇和154個自由節(jié)點組成。正如研究述評中所討論的，這4個核心范疇中，除了基礎能力導向外，其他3個范疇，即需求導向、企業(yè)發(fā)展導向和創(chuàng)新環(huán)境導向在以往的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價及實踐中并未得到充分重視，但在近年來相關政策中卻被大量提及。這種忽視主要源于對宏觀數(shù)據(jù)的過度強調、對分類評價理念的認知不足以及對量化指標的過度依賴等因素。

4.2 局限性

本研究存在一定局限性，主要在于以下幾點：一是本研究數(shù)據(jù)來源僅限于政策文件，缺乏其他數(shù)據(jù)來源。二是扎根理論方法的應用不可避免地會使研究結果帶有研究者的主觀判斷，這種主觀性可能會影響理論體系的構建過程。三是本研究主要集中在近年來的政策文本，可能忽略了科技創(chuàng)新政策的歷史演變。四是雖然本研究構建了一個較為完整的理論體系，但該體系尚未在實際的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價中得到應用和驗證。

參考文獻

［1］張昊，吳自濤.科技創(chuàng)新驅動區(qū)域協(xié)調發(fā)展的經(jīng)驗與啟示［J］.科學管理研究，2020，38（3）：86-91.

［2］尚勇敏，曾剛.科技創(chuàng)新推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式轉型：作用和機制［J］.地理研究，2017，36（12）：2279-2290.

［3］張洋，黃楠，余厚強，等.基于政策文本分析的我國科技人才評價導向研究［J］.情報科學，2024，42（3）：10-17.

［4］岳奎元.科技獎勵的評價原則及導向功能［J］.科學學研究，1998（4）：100-103.

［5］倪明.和諧社會建設導向下科技創(chuàng)新節(jié)點的科技創(chuàng)新能力評價模型［J］.科技進步與對策，2009，26（16）：122-126.

［6］趙宇，王晶華，黃思明，等.基于后評估的科技成果評價導向模擬分析研究［J］.中國管理科學，2014，22（S1）：90-94.

［7］何華武，楊秀君.公共財政支持科研創(chuàng)新績效評估體系研究［J］.人民論壇·學術前沿，2017（24）：100-103.

［8］李湘萍.基于學術共同體的科技評價體系設計［J］.中國高校科技，2018（10）：67-68.

［9］杜德斌，李鵬飛，王俊松，等.我國高校科技評價體系改革的思考與建議［J］.中國高等教育，2013（1）：16-19.

［10］彭珍，賀德方，彭潔，等.以質量為導向的科技人才評價發(fā)現(xiàn)機制研究［J］.科技管理研究，2015，35（9）：53-55，61.

［11］吳晶，胡浩.習近平在全國教育大會上強調 堅持中國特色社會主義教育發(fā)展道路 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人［J］.人民教育，2018（18）：6-9.

［12］徐芳，李曉軒.在“破”與“立”之間：科技評價的BRIDGE理論［J］.中國科學院院刊，2022，37（8）：1099-1107.

［13］楊曉剛.破“四唯”之后科學評價體系的構建研究——基于扎根理論的視角［J］.南通大學學報（社會科學版），2021，37（5）：126-132.

［14］劉云.破“四唯”能解決中國科技評價的問題癥結嗎［J］.科學學與科學技術管理，2020，41（8）：3-6.

［15］韓秋明，袁立科.創(chuàng)新驅動導向的技術評價概念體系研究［J］.科技進步與對策，2015，32（24）：100-105.

［16］李立國，張海生.“雙一流”學科建設與社會需求的反差現(xiàn)象及評價的邏輯轉向［J］.大學教育科學，2022（1）：12-18.

［17］賀茂斌，任福君.“四個面向”戰(zhàn)略導向下我國區(qū)域創(chuàng)新能力評價研究［J］.科學學研究，2024，42（2）：395-404.

［18］Kryzhko D，Rudskaya I，Skhvediani A，et al.Evaluation of Technical Efficiency of Regional Innovation System on the Basis of DEA Modeling［C］//2020 International Scientific Conference on Innovations in Digital Economy.SPBPU IDE 2020.Saint-Petersburg：Association for Computing Machinery，2021：1-6.

［19］Ljovkina A O，Dusseault D L，Zaharova O V，et al.Managing Innovation Resources in Accordance with Sustainable Development Ethics：Typological Analysis［J］.Resources，2019，8（2）：82.

［20］Waal J W H，Thijssens T，Maas K.The Innovative Contribution of Multinational Enterprises to the Sustainable Development Goals［J］.Journal of Cleaner Production，2021，285：125319.

［21］Rossing W A H，Albicette M M，Aguerre V，et al.Crafting Actionable Knowledge on Ecological Intensification：Lessons from Co-Innovation Approaches in Uruguay and Europe［J］.Agricultural Systems，2021，190：103103.

［22］Shkabatur J，Bar-El R，Schwartz D.Innovation and Entrepreneurship for Sustainable Development：Lessons from Ethiopia［J］.Progress in Planning，2022，160：100599.

［23］Cappellano F，Makkonen T，Dotti N F，et al.Where Innovation Meets Directionality：An Index to Measure Regional Readiness to Deal with Societal Challenges［J］.European Planning Studies，2022，30（8）：1549-1576.

［24］Melkas H，Harmaakorpi V.Data，Information and Knowledge in Regional Innovation Networks［J］.European Journal of Innovation Management，2008，11（1）：103-124.

［25］Tdtling F，Trippl M，Desch V.New Directions for RIS Studies and Policies in the Face of Grand Societal Challenges［J］.European Planning Studies，2022，30（11）：2139-2156.

［26］Kolesnikova V，Chudinova L，Chugunov A.Assessment of the Balanced Development of an Innovation-Oriented Regional Economic System［C］//E3S Web of Conferences.EDP Sciences，2021.

［27］Popelo O，Tulchynska S，Garafonova O，et al.Methodical Approach to Assessing Innovative Development Efficiency of Regional Economic Systems［J］.WSEAS Transactions on Environment and Development，2021，17：685-695.

［28］中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院.中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告2024［R/OL］.［2024-11-20］.http：//www.casted.org.cn/channel/newsinfo/10091.

［29］歐盟.European Innovation Scoreboard 2023［EB/OL］.［2024-11-20］.https：//op.europa.eu/en/web/eu-law-and-publications/publication-detail/-/publication/04797497-25de-11ee-a2d3-01aa75ed71a1.

［30］WIPO.2023年全球創(chuàng)新指數(shù)［EB/OL］.［2024-11-20］.https：//www.wipo.int/zh/web/global-innovation-index/2023/index.

［31］世界經(jīng)濟論壇.2020全球競爭力報告［R/OL］.［2024-11-20］.https：//cn.weforum.org/publications/the-global-competitiveness-report-2020.

［32］眭紀剛.新型舉國體制中的政府與市場［J］.人民論壇·學術前沿，2023（1）：23-33.

［33］潘教峰，何子豪，魯曉.科技創(chuàng)新戰(zhàn)略-政策體系研究：“3+5”框架體系的提出與分析［J］.中國科學院院刊，2024，39（1）：70-78.

［34］謝愛磊，陳嘉怡.質性研究的樣本量判斷——飽和的概念、操作與爭議［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2021，39（12）：15-27.

（責任編輯：楊豐僑）