中圖分類號(hào)：K561 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2025）16-0142-06

The Emergence of Tax States

-The Transformation and Abolition of Royal Purveyance in Early Modern England

Shen Hankai

（SchoolofHistoryand Civilization，Central China Normal University，Wuhan 430079）

Abstract：Inthe16thand17thcenturies，the UnitedKingdomunderwentafinancialrevolutiontransitioningfromaseigneurial economytoataxstate.Duringthisperiod，theroyalpurveyanceevolvedfromreformtoabolition.IntheElizabethaneraduetothe intensificationofthefinancialcrisiscausedbyforeignwars，manycontradictionsarosefromthepurveyance，leadingtothe“purveyance crisis\"ToaddressthisissuetheUKiplementedthecompositionsystemrefoforpurveyance.Althoughitimprovedeffciencand optimizedtheburdendistributiontosomeextent，itstillfcedesistanceandfailedtoachivetheexpectedesults.Subsequentlythere werecontinuousatemptstobolishtheoyalpurveyance.In656，theparliamentpassedanacttoabolishit.Thereforandabolitionof thepurveyancewereiportantpartsofthetransforationfromthefudalprvilgesystemtotemodetaxstem，andthechangeinthe financialmodelastheootcause.ThistransfoationprofoudlyimpactedtheEngland’ssocialdevelopmentbyhancigfinancial efficiency，promoting economic development，strengthening public awareness， and bolstering regime legitimacy.

Keywords：England; purveyance;“tax state\"；modern transformation

16—17世紀(jì)英國孕育著一場財(cái)政革命。17世紀(jì)中葉前，稅收在英格蘭財(cái)政中并不具備超然地位，在伊麗莎白時(shí)期，未經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)的財(cái)政收入占總收人的73% ，詹姆士一世治下進(jìn)一步上升至 76% ，其中絕大部分收入來自王室領(lǐng)地出產(chǎn)與封建特權(quán) ① 。但到了17世紀(jì)60年代，經(jīng)由議會(huì)批準(zhǔn)的收入占比從 24% 陡升至90% ，并繼續(xù)上漲[1]。不到半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，稅收躍升為財(cái)政的核心。這一現(xiàn)象表明早期現(xiàn)代的英國，出現(xiàn)了一場從領(lǐng)地經(jīng)濟(jì)向稅收國家轉(zhuǎn)型的革命。

王室征購權(quán)（purveyance）是中世紀(jì)及早期現(xiàn)代英國君主享有的一項(xiàng)財(cái)政特權(quán)。國王以此向臣民強(qiáng)制且優(yōu)惠地征購物資和服務(wù)。這一權(quán)利源自古代供奉、招待領(lǐng)主的慣例，并最終發(fā)展為獨(dú)屬于國王的財(cái)政特權(quán)。國王不僅從中獲利頗豐，更因其常與賒欠、強(qiáng)買、強(qiáng)制勞役等剝削形式結(jié)合，而成為一種靈活的財(cái)政手段。王室征購權(quán)在17世紀(jì)發(fā)展至最終階段，又旋踵遭到廢除。其背后的改革邏輯，乃至于廢止的歷史動(dòng)因，都為我們考察英國近代財(cái)政轉(zhuǎn)型提供了絕佳線索。對(duì)于這一特權(quán)的研究起步較早①，20世紀(jì)70年代起該領(lǐng)域大致出現(xiàn)了三種不同的研究路徑。其一是軍事財(cái)政史視角的研究，這一視角的研究多傾向于盛贊王室征購權(quán)為中世紀(jì)英國軍隊(duì)組織帶來的強(qiáng)大助力 ② ；其二是底層視角的研究，這一派學(xué)者往往從財(cái)政的直接負(fù)擔(dān)者一英國農(nóng)民的角度出發(fā)，對(duì)這一特權(quán)的腐敗與擴(kuò)大化進(jìn)行批判 ③ ；其三則是作為經(jīng)濟(jì)史背景的王室征購權(quán)，研究者依據(jù)留存下的征購賬目重構(gòu)了中世紀(jì)盛期的交通狀況④。此三者雖彼此殊異，但在時(shí)段上卻都集中于中世紀(jì)晚期。而對(duì)于王室征購權(quán)改革與廢除的研究，仍遵循著傳統(tǒng)的制度史范式，忽視作為整體之封建特權(quán)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型需求，只從改革的決策與博弈角度進(jìn)行敘事③。故從財(cái)政轉(zhuǎn)型的角度考察王室征購權(quán)仍有進(jìn)一步研究的空間。

一、伊麗莎白的征購危機(jī)

16世紀(jì)以來英格蘭面臨著日益嚴(yán)峻的財(cái)政問題。頻繁的戰(zhàn)爭無疑所費(fèi)靡巨：1511—1514年間，亨利八世在歐洲作戰(zhàn)的開支就高達(dá)892000鎊；瑪麗女王僅在1537一年，戰(zhàn)費(fèi)就高達(dá)35萬英鎊2；伊麗莎白時(shí)期戰(zhàn)爭頻仍：對(duì)蘇格蘭和法國的戰(zhàn)爭大約花費(fèi)了51萬英鎊，1585年起與尼德蘭乃至西班牙的戰(zhàn)爭更是無底洞，共花費(fèi)了約184萬英鎊，這還沒算上同樣昂貴的愛爾蘭遠(yuǎn)征[3]。財(cái)政壓力催生了許多前所未有的財(cái)政創(chuàng)新：亨利八世以其對(duì)教產(chǎn)的粗暴掠奪而聞名；瑪麗女王大幅提高了關(guān)稅并擴(kuò)大間接稅以彌補(bǔ)赤字；伊麗莎白女王則更多依靠議會(huì)批準(zhǔn)的直接稅收人[4]。而當(dāng)開辟的財(cái)源也無法覆蓋開支，就導(dǎo)致了債務(wù)惡性膨脹。當(dāng)伊麗莎白統(tǒng)治結(jié)束時(shí)，王國債務(wù)達(dá)到了驚人的400 000鎊[5]。財(cái)政壓力深刻影響了王室征購的進(jìn)行，最終在伊麗莎白時(shí)期，征購矛盾進(jìn)一步激化，孕育出一場\"征購危機(jī)”。

危機(jī)首先體現(xiàn)在王室采購開支即使按照優(yōu)惠價(jià)格也難以承擔(dān)。王室財(cái)政趨于惡化，其消費(fèi)規(guī)模卻不斷膨脹，愈發(fā)奢侈，征購內(nèi)容也隨之膨脹。按照王室賬目統(tǒng)計(jì)，伊麗莎白執(zhí)政的前三年，每年支出近5萬鎊。為扭轉(zhuǎn)惡化的王室財(cái)政，女王批準(zhǔn)了家庭條例，并同意制訂一份“飲食書”（bookofdiet），以限定君主、家臣和仆人每日的菜單。此外，女王還批準(zhǔn)了一份“宮廷食譜\"（boucheofcourt），以確定每個(gè)人享用各類食品及器具的配額。由于缺乏監(jiān)管，超支現(xiàn)象仍十分普遍，宮廷消費(fèi)開支繼續(xù)膨脹，至1573年，已躍升到約49000英鎊。直到16世紀(jì)70年代末，這一趨勢才得到控制，開支的壓縮很大程度上應(yīng)歸功于征購成本的削減。但自16世紀(jì)80年代起，開支再次上升，并達(dá)到53453鎊的峰值[°，相較于百年前亨利六世時(shí)期膨脹了超過一倍[7]

一直以來，王室征購最為人所詬病的問題在于普遍的腐敗。征購員常用的手法有：偽造授權(quán)或越權(quán)征購；超額征購以私自倒賣；勒索被征購者；威脅賣家；拖欠小額征購款；強(qiáng)奪貨物，更不用說拖欠付款、短時(shí)間集中征購等灰色手段。據(jù)估算，征購員拿走的東西可能是其提供給國王的3至20倍，往往還是最高品質(zhì)的。差額則被私自倒賣：在倫敦，大家都知道只有“女王的商店”才能買到最美味的食物。征購員或治安官腐敗的案例屢見不鮮：征購員查里茲的證詞能證實(shí)這些小動(dòng)作的存在，他最終被割去雙耳并拖行示眾[8]。但零星的重拳不足以震懾普遍的腐敗行為，更不用說國王往往會(huì)赦免征購員甚至干預(yù)審判。因而如果想要徹底消除腐敗，就必須從制度的設(shè)計(jì)上進(jìn)行改革，以杜絕其發(fā)生的可能。

二、王室征購權(quán)改革

改革的最主要的措施是推行合同制征購（composition）。在這一模式下，國王通過與各郡、各商人團(tuán)體簽訂供貨契約以獲得物資。合同付給金額參考傳統(tǒng)的征購開支，同樣遠(yuǎn)低于市場價(jià)格。在這一制度下，簽訂合同的各郡需要籌集資金自行采購，并按規(guī)定交割物品。在改革者眼中，與各郡和大商人簽訂長期的供應(yīng)合同被認(rèn)為可以穩(wěn)定征購價(jià)格，防范通脹對(duì)王室購買力造成的損失。當(dāng)然，很多情況下仍存在一個(gè)中間人階層，他們需要先行墊付采購資金，然后盡可能地為自己牟利。許多原本的征購員也搖身一變成為新的中間人[9]

合同制征購更具效率，但未達(dá)到預(yù)期的效果。采購合同顯著減少了交易成本，也在一定程度上壓縮了腐敗空間。合同制征購在負(fù)擔(dān)的分配上也更合理，原本隨機(jī)的征購負(fù)擔(dān)現(xiàn)由郡民通過額外的稅費(fèi)一同分擔(dān)。對(duì)于每個(gè)郡應(yīng)承擔(dān)的份額，合同也給出了明確的限定。此外合同制征購中，由治安官與法官負(fù)責(zé)征購事宜，其在地化的利益也能抑制腐敗的發(fā)生。不僅如此，合同制征購也抹平了地理造成的征購負(fù)擔(dān)差異——此前征購員更偏愛光顧通衢要道。對(duì)于國王，合同制征購穩(wěn)定了價(jià)格，且王室開支可縮減約19000鎊。然而這一看似兼顧國王與人民利益的改革，最終卻引發(fā)了新的不滿與抵制。要理解其背后的邏輯，我們必須考察改革的策略與過程。

（一）合同制征購發(fā)展歷程

合同制征購的系統(tǒng)化始于伊麗莎白統(tǒng)治時(shí)期。此前，許多靠近宮廷的郡已自愿簽訂合同，以阻正征購員的進(jìn)人[10]。但這些征購合同，在規(guī)模上仍只是區(qū)域性的，內(nèi)容上也局限在小麥等谷物，合同制征購的真正普及還需要下探至伊麗莎白時(shí)期，這一時(shí)期合同制征購的發(fā)展主要體現(xiàn)在三方面：

其一是普及率。推行合同制征購的嘗試，最早可追溯至愛德華六世，其1555年的法規(guī)為合同制征購鋪平了道路[1]。至瑪麗女王時(shí)期有11個(gè)郡已簽訂了合同，在伊麗莎白女王時(shí)期這一數(shù)字快速增長，至1591年已有32個(gè)郡加入了征購（見表1）。同年，女王任命了一個(gè)王室家政事務(wù)委員會(huì)（Lordsincommissionforhouseholdcauses）負(fù)責(zé)改革宮廷管理。主管者寶格麗勛爵抓住機(jī)會(huì)，在全國推廣合同制征購，并將其上升為強(qiáng)制要求。在1592年26個(gè)郡的代表被召集討論合同制改革事宜，多數(shù)郡屈服了，至1597年又有18個(gè)郡 至1578年已加入合同制征購各郡至1588年新加入合同制征購各郡至1591年新加入合同制征購各郡加入合同制征購當(dāng)中。

表1伊麗莎白執(zhí)政前期，自愿加入合同制征購各郡統(tǒng)計(jì)及其地域分布

數(shù)據(jù)來源：Allegra Woodworth，Purveyance for the RoyalHousehold in the Reign of Queen Elizabeth，pp. 77-81① 。

其二是合同內(nèi)容的完善及征購種類的豐富。伊麗莎白時(shí)期的征購合同主要包含兩個(gè)大類，首先是與各郡簽訂的主食合同，包括最為日常，用量也最大的幾類食品：肉類、家禽與谷物；其次則是與商人簽訂的商品合同，涉及進(jìn)口產(chǎn)品和部分國內(nèi)商品。此外，王室官員也尋求與商人簽訂長期采購協(xié)議以降低成本。早期的合同大多指向單一貨物，1590年后開始出現(xiàn)綜合性合同，即同時(shí)為多個(gè)采購部門提供物資。供給內(nèi)容上，郡代表可以根據(jù)自身稟賦進(jìn)行取舍：亨廷頓郡因出產(chǎn)的羊和鸛品質(zhì)難以達(dá)到要求，申請(qǐng)改為供應(yīng)家禽；多塞特郡考慮到長途驅(qū)趕牛群的困難，自愿折算現(xiàn)金繳納。合同一旦簽訂，各郡應(yīng)保證每年按照合同價(jià)保質(zhì)保量提供牲畜、谷物、燃料或交通服務(wù)。不僅如此，合同內(nèi)還確定了不能履約交割的補(bǔ)償措施，以確保王室利益不會(huì)因改革而受損一要么按市場價(jià)折算現(xiàn)金繳納，要么在兩周內(nèi)提供足夠的替代品。這一時(shí)期的征購合同無論是商品廣度，還是執(zhí)行程序的完備程度，都超越以往。

其三是貨幣化合同的出現(xiàn)。這種合同多見于市場化程度較高，或距離宮廷較遠(yuǎn)的地區(qū)，綠布委員會(huì)所收到的現(xiàn)金賬目可以證實(shí)這種貨幣化的征購合同真實(shí)存在。在此種情況下，合同制征購由包買貨物交售轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇庥韶泿爬U納，這可能源于前面已經(jīng)提到過的賠償辦法。相比征購員的直接征購，和以郡為單位集中采購并交售的兩種形式，貨幣化的合同顯然更為靈活可靠。不僅如此，貨幣繳納還解決了部分地區(qū)因路途遙遠(yuǎn)而產(chǎn)生的運(yùn)輸難題，也省去了評(píng)估不同等級(jí)商品成色的麻煩。

（二）改革的阻力與博弈

推廣合同制征購，首先必須摧毀既有的豁免權(quán)。享有豁免權(quán)的社區(qū)與共同體天然敵視改革，面對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系，改革者見招拆招，逐個(gè)擊破：對(duì)于壓力過重或有特殊貢獻(xiàn)的社區(qū)，其豁免權(quán)依舊保留，如牛津與劍橋大學(xué)依然享有特權(quán)，哈夫林也是如此①。埃塞克斯作為海軍補(bǔ)給基地也長期免于簽訂合同。對(duì)于神職人員，他們巧妙地玩弄概念，強(qiáng)調(diào)只有由神職人員耕作的宗教地產(chǎn)才能享有豁免權(quán)，由佃戶耕種及其保有的世俗土地不得免除負(fù)擔(dān)。對(duì)于其他零星社區(qū)，可以尋找其居民被征購的先例，并強(qiáng)調(diào)在此基礎(chǔ)上，這一社區(qū)已失去了豁免權(quán)。

在女王統(tǒng)治的最后幾年里，改革的焦點(diǎn)指向了那些“漏網(wǎng)之魚”。為達(dá)成目的不免用上些非常手段：征購員被派往肯特郡（Kentshire），收購1600只羊羔，很快又有其他征購員前去，共要求征購460頭小牛、200頭豬、6頭野豬和200塊熏肉。不堪重負(fù)的肯特郡被迫屈服。抗拒改訂合同的德比郡也會(huì)被施壓，1599年4月30日，索爾茲伯里伯爵（EarlofSalisbury）在寫給德比郡的郡守和治安法官的信中，奉勸其盡快簽訂征購合同。他已經(jīng)和征購員沃爾頓（Walton）達(dá)成共識(shí)，認(rèn)可了其220鎊的要價(jià)[12]。這種顯而易見的刁難迫使大多數(shù)置身事外的郡也加入這一體系之中。在威爾士也是如此，通過威脅派出征購員征收軍需用品，威爾士各郡也被迫屈服。至此，威爾士和英格蘭幾乎所有郡都被納入合同制征購當(dāng)中，蘇格蘭最終同樣未能幸免。

（三）改革的局限

改革的順利推進(jìn)并未帶來想象中雙贏的結(jié)局。根據(jù)肯特郡司庫留下的賬目，可以發(fā)現(xiàn)17世紀(jì)初肯特郡籌集的資金從1602年的926鎊上升至1614年的1366鎊。部分郡甚至無力籌集完成合同所需要的款項(xiàng)：1595年8月，羅伯特·米爾沃德在給索爾茲伯里伯爵的信中提到，他哪怕延期也無力籌措德比郡用于交售牛羊的資金，而這本應(yīng)在當(dāng)年5月完納[13]。原本希望以定價(jià)合同擺脫痛苦的人民，自然會(huì)感到不滿。除此之外，引入合同制征購并非完全取代了傳統(tǒng)做法。除了對(duì)于“刺頭”各郡的敲打之外，國王（或女王）在外出巡游時(shí)仍保留其按需征購的權(quán)利，女王本人的餐桌供應(yīng)也依舊采取直接征購。與各郡簽訂的合同并非“一攬子”的豁免，而是僅針對(duì)某幾個(gè)大類。這在不了解合同全貌的郡民眼中無異于巧立名目的盤剝騙局。

三、王室征購權(quán)的廢除

改革走進(jìn)了死胡同，但各方面的因素制約著社會(huì)關(guān)系變革走完其最后一步。國王不愿放棄靈活的特權(quán)換取一份施舍的保證，現(xiàn)實(shí)條件也不支持特權(quán)財(cái)政向稅收財(cái)政的強(qiáng)硬轉(zhuǎn)型。由封建特權(quán)體系過渡至財(cái)政國家的趨勢已經(jīng)不可阻擋，但這一頑固的體系絕無可能依靠某部法律提供的救濟(jì)方案，或是局限性的改革完成轉(zhuǎn)變。只有在更大規(guī)模，更高烈度的斗爭中，才可能徹底完成利益關(guān)系的重塑，從而脫胎出近代化的財(cái)政系統(tǒng)。

在王室征購權(quán)壽終正寢的112年前，就出現(xiàn)了第一次廢除的嘗試。1548年，護(hù)國公薩默塞特公爵就建議國王應(yīng)按照市場價(jià)格采購，作為交換由議會(huì)加征稅收以補(bǔ)償放棄王室的征購特權(quán)的損失。于是議會(huì)通過了在當(dāng)年停止王室征購的法案，所需經(jīng)費(fèi)通過公共牧場上的牧羊稅和羊毛交易稅來籌集，按照記錄1549—1552年間確實(shí)停止了征購。但由于財(cái)政工具尚不成熟，嘗試很快中止。困難存在于兩個(gè)方面，其一是全國范圍內(nèi)的羊毛稅評(píng)估耗時(shí)費(fèi)力，當(dāng)時(shí)在德文郡和康沃爾郡發(fā)生的叛亂又直接阻礙了改革的推進(jìn)。其二在于稅收的征收和硬性開支存在時(shí)間上的沖突[14]。此后的國王和女王們都對(duì)這種改革缺乏興趣。

要求廢除王室征購權(quán)的呼聲在詹姆士一世時(shí)出現(xiàn)了爆發(fā)。1604年議會(huì)宣讀了一項(xiàng)法案①，該法直指王室征購權(quán)本身，要求剝奪王室在征購中的定價(jià)特權(quán)。上院議員聲稱支持廢除王室征購權(quán)，但考慮到國王可能會(huì)因此陷入貧困，于是建議征稅來向國王支付每年50000英鎊的補(bǔ)償。作為回應(yīng)，下院批準(zhǔn)了兩份津貼稅和四份十五分之一稅來支付這一款項(xiàng)。與之平行的另一個(gè)提案來自愛德溫·桑蒂斯爵士（LordEdwinSandys），他建議用公費(fèi)排干伊利沼澤（fensofEly）的水，贈(zèng)給國王以彌補(bǔ)損失。按照估算，這一地產(chǎn)每年同樣可以提供大概50000英鎊的收人。在這一提議下，國王可以回到時(shí)人理想中的“自食其力”狀態(tài)②。但按照林德奎斯的看法，下院議員們既不想惹惱國王，更不愿因?yàn)殚_征新稅，這不過是一場作秀，目的是向國王展現(xiàn)姿態(tài)。

拖延不能解決問題，王室征購權(quán)還是必然走向消亡。1640年議會(huì)再次提出要廢除王室征購權(quán)，但由于其內(nèi)部的分裂，只是將這一特權(quán)無限期中止。直到共和國對(duì)國王的清算為王室征購權(quán)的廢除提供了條件，1656年議會(huì)通過了“關(guān)于取締王室征購與合同制征購的法案”（An Act For the Taking Away of Purveyance，andCompositionsforPurveyance），該法案明確，此前所簽訂的授權(quán)書、委托書以及合同都視作無效，任何人試圖以王室征購的名義拿走物資皆為重罪，此前所有有關(guān)王室征購的法案、法律或慣例全部廢止[15]。1660年，國王交出了他的全部封地收入和特權(quán)收入，以換取每年100000 英鎊的補(bǔ)償[16]。這筆補(bǔ)償來自議會(huì)授予的一筆世襲的消費(fèi)稅收人。1660年后王室征購權(quán)作為口語詞匯而存在，國王的官吏仍習(xí)慣性地將服務(wù)于王室的采購人稱之為征購員，不過已不再具有任何壓價(jià)、定價(jià)、優(yōu)先購買或強(qiáng)制交易的特權(quán)。

四、結(jié)束語

王室征購權(quán)的成功廢除參考了此前失敗嘗試的經(jīng)驗(yàn)。最終的補(bǔ)償方案不僅規(guī)避了稅收評(píng)估困難所帶來的流動(dòng)性危機(jī)，也對(duì)反對(duì)引入新稅收的情緒做出了一定的妥協(xié)。但王室征購權(quán)的廢除，不是一個(gè)獨(dú)立的過程——它是作為封建特權(quán)系統(tǒng)的部分一同被贖買。也就是說，王室征購權(quán)的改革與廢除，是封建特權(quán)系統(tǒng)向近代稅收體系轉(zhuǎn)型地有機(jī)組成部分，而特權(quán)的廢止最根本的原因即財(cái)政模式的徹底轉(zhuǎn)向。

在王室征購權(quán)最終廢除之前，我們就可以在財(cái)政模式中發(fā)現(xiàn)其先導(dǎo)的變化。這首先體現(xiàn)在收入來源方面：面對(duì)財(cái)政危機(jī)，國王必須在封建收人之外獲得財(cái)富。而財(cái)政來源的倒置又會(huì)倒逼國家權(quán)力的再分配，其最直接的體現(xiàn)就是國王與議會(huì)的暴力沖突。最終，這一變革徹底掃清了廢止王室征購權(quán)，乃至整個(gè)封建特權(quán)體系的障礙。議會(huì)主義的勝利不止表現(xiàn)在砍掉一個(gè)腦袋，更體現(xiàn)到財(cái)政體制的深刻轉(zhuǎn)型。除了打破舊制度的力量基礎(chǔ)，細(xì)化的財(cái)政手段還提供了封建特權(quán)系統(tǒng)外的另一種財(cái)政模式：消費(fèi)稅的引入使得在封建特權(quán)體系之外維持王室財(cái)政成為可能。簡單來說，沒有財(cái)政模式的深刻變革，以及財(cái)政手段上的創(chuàng)新，王室征購權(quán)的廢除是絕無可能的。王室征購權(quán)廢除背后漫長的改革與斗爭都反映了稅收國家取代封建特權(quán)系統(tǒng)的過程。

財(cái)政模式的深刻變革，反過來深刻影響了英國的社會(huì)發(fā)展。這一影響首先體現(xiàn)在財(cái)政效率上。王室征購權(quán)制度因其不確定性而產(chǎn)生的遠(yuǎn)超其收益的抵觸，無疑會(huì)推高征收成本，而取代王室特權(quán)的消費(fèi)稅顯然是更好的稅種，17世紀(jì)的人對(duì)消費(fèi)稅不吝溢美，認(rèn)為“消費(fèi)稅是對(duì)人民所征稅收中負(fù)擔(dān)最輕而且也是最公正的稅種”[17]。除此之外，稅收的引入也使得向社會(huì)提取資源的行為更具理性。王室征購中對(duì)于通衢要道的頻繁騷擾，本質(zhì)上等同于對(duì)改善交通和集約化貿(mào)易施加歧視性稅收。其后果必然是阻礙國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而引入稅收可以直觀地廢除負(fù)面的影響，并使得財(cái)政手段鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成為可能。英國早期現(xiàn)代以來強(qiáng)大的財(cái)政能力以及領(lǐng)先世界的發(fā)展速度，正是以稅收國家為基礎(chǔ)的。此外，封建特權(quán)體系的廢除進(jìn)一步強(qiáng)化了公共意識(shí)。在此之前國王與王國，公共與私人的畛域尚處于一種含混的狀態(tài)，國王的私人財(cái)政與王國的公共收入也往往混為一談。而稅收的主導(dǎo)地位一旦確立，必然會(huì)在權(quán)責(zé)之間產(chǎn)生平衡，進(jìn)而催生出人民之于國家的公共意識(shí)。最后，稅收財(cái)政強(qiáng)化了政權(quán)的合法性。以稅收為財(cái)政基礎(chǔ)的做法，解決了長久以來權(quán)利與義務(wù)不平衡的矛盾。稅收確認(rèn)了人民對(duì)國家的貢獻(xiàn)，又反過來確認(rèn)了人民對(duì)國家的權(quán)力，在這一共識(shí)之下，國王不能再恣意妄為地使用國家財(cái)富，人民也更樂意為了自身的長遠(yuǎn)利益貢獻(xiàn)財(cái)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]MICHAEL JBRADDICK.The nerves of the State：Taxation and thefinancing oftheEnglish state，1558-1714[M].Manchester：ManchesterUniversityPress，1996：11-13.

[2]滕淑娜.從賦稅來源與用途看英國近代議會(huì)與稅收[J].史 學(xué)理論研究，2011（2）：67-74，159.

[3]PJHELM.England under the yorkistsand tudors1471-1603 [M].London：Bellamp;Hyman，1978：264.

［4]施誠.英國都鐸王朝的稅收與財(cái)政[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2002（3）：101-106.

［5]張乃和.16世紀(jì)英國財(cái)政政策研究[J].求是學(xué)刊，2000 （2）：107-112.

[6]ALLEGRA WOODWOTH. Purveyance for the royal household inthereign ofqueenelizabeth[J].Americanphilosophical society，1945（1） ：1-89.

[7]施誠.論中古英國“國王靠自己過活”的原則［J].世界歷 史，2003（1） ：66-73，128.

[8]WILLIAM BRAY. An account of the obsolete office of purveyor totheking'shousehold，inarchaeologia：or，miscellaneoustracts relatingtoantiquity[M].London：J.Nichols，1787：329-362.

[9]LOUIS MARTIN SEARS.Purveyance in england under elizabeth[J]. Journal ofPolitical Economy，1916（8）：755-774.

[10]FABIAN PHILIPPS.The antiquity，legality，reason，duty and necessity of pr？ -emption and pourveyance，for the King，or， Compositions for his pourveyance[M]. London：Printed by R. Hodgkinson，1663：78.

[11]The StatutesoftheRealm，Vol.4，Part2[DB/OL]. HathiTrust.（2023-11-24）[2025-03-03]. https：//babel.hathitrust.org/cgi/pt？id=mdp. 39015004827039amp;seq=9.

[12]Shrewsbury Papers，MSS/7O5[DB/OL].Adam Matthew. （2024-05-23）[2025-03-03]. https：//www.earlymodernengland.amdigital.co.uk/Documents/Images/LPL_MS_705_h/95.

[13]Talbot Papers，MS 3199，Vol.8[DB/OL].Adam Matthew. （2024-05-21）[2025-03-03]. https：//www.earlymodernengland.amdigital. co.uk/Documents/Images/LPL_MS_3199_h/912.

[14]TF TOUT.Chapters in the administrative history of medieval england，Vol.2[M].Manchester：Manchester University press，1933：33-36.

[15]An act for the taking away of purveyance，and compositions for purveyance[M].London：Printed by Hen：Hills andJohn Field，1656：1-4.

[16]G E AYLMER. The last years of purveyance 161O-1660[J]. The Economic History Review，1957（1）） ：81-93.

[17]威廉·布萊克斯通.英國法釋義[M].游云庭，繆苗，譯.上 海：上海人民出版社，2006：278.

作者簡介：沈涵楷（2001—），男，漢族，江蘇蘇州人，單位為華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向?yàn)橹惺兰o(jì)和近代早期英國史。

（責(zé)任編輯：趙良）