空間正義視角下城市設(shè)計中空間再生的策略思考

Abstract：Basedon HenryLefebvre'stheoryofspace productionand David Harvey's theory of spatial justice，this paper analyzed the problems appeared in China urbanization process，reflected on the lack of spatial justice caused by capital intervention in urban construction，and discussed how to realize spatial justice in the space production process. In the meanehile，this paper was stimulated by the chapter- efficiency andequityin Kevin Lynch's theoryof urban quality evaluationstandard theory，JaneJacobs's theoryof urbanspatial vitality factors，and Jonathan Barnett's theory of public participation and citizens'access to urban's rights.From theaspectsof materiality，socialityand spirituality，this paper explored the necessityand feasibilityofspatial justice in theurbanspace production by integrating the urban design practice.

關(guān)鍵詞：空間生產(chǎn)；空間正義；資本；城市設(shè)計;街區(qū)活力

Keywords：Production of Space; spatial justice;capital; urban design; block vitality

目前，中國正在經(jīng)歷快速城市化（urbanization）的發(fā)展，取得了巨大的成就，也遇到了很多問題。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布，截止2024年我國城市化率為67% ，相比發(fā)達經(jīng)濟體 80% 左右，還有一定的提升空間。只是在國家大力倡導(dǎo)的“生態(tài)修復(fù)、城市修補”政策之下，城市的擴張將不再是無所限制。未來城市發(fā)展將會呈現(xiàn)兩個特征，即增量發(fā)展向存量發(fā)展轉(zhuǎn)化的趨勢和土地價值向空間價值轉(zhuǎn)化的趨勢。空間價值的突顯，導(dǎo)致與空間相關(guān)聯(lián)的空間社會、空間文化等同時興起[1]。

空間社會與空間文化的興起與新馬克思主義理論學(xué)者、法國哲學(xué)家亨利·列斐伏爾（HenriLefebvre，1901～1991）的空間生產(chǎn)理論及英國社會學(xué)家、哲學(xué)家戴維·哈維 （DavidHarvey）的空間正義理論緊密相關(guān)。列斐伏爾在論述空間之時，將空間劃分為物質(zhì)的、社會的和精神的三個方面[2]。過去的城市化發(fā)展更注重空間的物質(zhì)性，以城市形象優(yōu)先、以GDP為主導(dǎo)；而在未來，空間的精神性和社會性將被極大關(guān)注。只注重空間發(fā)展的物質(zhì)性，容易引發(fā)空間的權(quán)力化及空間區(qū)隔的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生空間權(quán)利的不公平，進而導(dǎo)致空間生產(chǎn)的正義缺失。關(guān)注空間的精神性和社會性，才能充分發(fā)揮城市空間的人本主義，從而實現(xiàn)城市權(quán)利的公平性，進而達成空間正義。

在西方學(xué)界有諸多相關(guān)研究，例如哈佛大學(xué)的學(xué)者在“空間正義與規(guī)劃”的課題中，對比紐約、倫敦和阿姆斯特丹三個城市，認(rèn)為阿姆斯特丹提供了最大的公平性、多樣性和參與性，所以是空間生產(chǎn)正義性得以體現(xiàn)的城市[3]。近年來，重慶市經(jīng)濟高速增長、城市化進程日益加快。南橋寺片區(qū)原本處于城市邊緣，逐漸被城市發(fā)展包裹成為城市中心，于是工廠搬遷場地更新。筆者現(xiàn)場調(diào)研時發(fā)現(xiàn)了諸多問題，其中高差巨大是重慶市獨特的城山鑲嵌特征所致，其他問題在國內(nèi)多數(shù)城市均有不同程度的體現(xiàn)。分析其原因，主要是在中國城市化進程中，資本強力介入商品市場導(dǎo)致房地產(chǎn)的過度開發(fā)，從而肢解了城市格局、撕碎了歷史風(fēng)貌，加快了空間區(qū)隔、加劇了社會分層，最終導(dǎo)致城市的公益性受損、社會的公平性缺失，使城市空間生產(chǎn)過程中的空間正義面臨困境。

1資本、空間生產(chǎn)及空間正義

針對中國城市化進程中的一些問題，我們將列斐伏爾有關(guān)資本主義的空間生產(chǎn)理論（ProductionofSpace）及戴維·哈維的空間正義理論 （spatialjustice）進行分析研究，從而對我們理解和審視當(dāng)下中國城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)和思想動向提供借鑒。

1.1資本與空間生產(chǎn)

馬克思（KarlMarx， 1818～1883） 在《資本論》中就把土地看作是生產(chǎn)工具，開始從二維空間的角度理解社會生產(chǎn)力，開啟了資產(chǎn)階級以空間生產(chǎn)獲取剩余價值的理論體系。列斐伏爾于1970年代提出在城市化進程中，空間生產(chǎn)模式由先前的空間中事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g本身的生產(chǎn)[2]。同時他通過批判巴黎等地的大規(guī)模城市改造，揭示出資產(chǎn)階級統(tǒng)治者憑借空間生產(chǎn)實現(xiàn)對社會底層成員城市權(quán)利的褫奪。戴維·哈維指出，在資本積累邏輯的支配下，資本主義國家以資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)為目的，將空間變成了“創(chuàng)造、榨取和集中剩余產(chǎn)品的裝置”[4]。在此，資本主義社會中“資本－空間生產(chǎn)一剩余價值產(chǎn)出”的理論脈絡(luò)就漸漸清晰了。

在中國，“資本”一詞曾經(jīng)諱莫如深，直至1997年黨的十五大提出公有資本概念之后，資本作為社會主義經(jīng)濟學(xué)的范疇漸漸確立。拋開生產(chǎn)目的，社會主義和資本主義的空間生產(chǎn)方向是相通的，都是通過資本推動空間生產(chǎn)，通過空間生產(chǎn)展示社會生產(chǎn)力。所不同的是資本主義的空間生產(chǎn)是為資本增值而進行，而社會主義的空間生產(chǎn)其本意是為廣大群眾的生活福祉而進行。但資本對空間生產(chǎn)的介入，又難免會陷入對多余利潤的追逐，從而導(dǎo)致社會主義市場經(jīng)濟中不公平分配的問題，使得城市成為空間生產(chǎn)以及消費的場所。

1.2空間生產(chǎn)及空間正義

在列斐伏爾看來，盡管空間生產(chǎn)與資本具有一致性，但二者內(nèi)涵迥異。空間生產(chǎn)以為人類創(chuàng)造物資條件實現(xiàn)理想社會為宗旨，而資本推動空間生產(chǎn)的高速發(fā)展，則讓空間生產(chǎn)日益偏離人們的真實需求。在中國的城市化進程中，資本對空間生產(chǎn)的影響非常深刻。但由于缺乏合理約束，資本在起到推動作用的同時，也催生了空間生產(chǎn)過度、空間資源破壞等問題[5，從而帶來空間正義的缺失。

戴維·哈維認(rèn)為空間并非是絕對的物自體，而是與社會關(guān)系的統(tǒng)合，因此空間正義和城市空間的緊密關(guān)系就顯而易見[4。空間正義是從空間的角度探索社會公平與正義，并以社會正義作為一種價值追求，追求空間正義的目的在于觀察、辨別、緩解和消除空間生產(chǎn)過程中的不正義。凱文·林奇（KevinLynch，1918～1984）創(chuàng)造了評價城市形態(tài)質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)——活力、感受、適宜、可及性、管理，以及“更加重要”的額外指標(biāo)一效率與公平。效率是創(chuàng)造和維護上述指標(biāo)所要付出的代價，公平是把環(huán)境益處和代價分配到每一個人的方式。效率會平衡不同價值觀之間的利益關(guān)系，公平則平衡人與人之間的利益關(guān)系[。在此，城市設(shè)計中的“公平”與空間生產(chǎn)中的“正義”產(chǎn)生了交集，雖然二者并不完全相等，但公平已極大地趨近于空間之中的正義。

1.3空間正義與城市設(shè)計

兩千多年前柏拉圖（Plato，公元前 427～ 公元前347）在《理想國》中就曾探討過“正義之城”，戴維·哈維則將“城市正義”推向空間正義的研究高度。作為一種概念范式或者一種理論思想，空間正義都是以城市為載體展開的，而城市規(guī)劃、城市設(shè)計在實現(xiàn)空間正義之上的作用也便顯而易見。根據(jù)列斐伏爾空間理論的物質(zhì)、精神和社會三重屬性，在此著重研究空間正義在城市設(shè)計中的物質(zhì)性、精神性、社會性的三種表達。

首先，空間正義在城市設(shè)計中的物質(zhì)性表現(xiàn)。空間的物質(zhì)性是空間正義的基礎(chǔ)，在規(guī)劃及城市設(shè)計范疇均體現(xiàn)在城市之中。一方面，正義不能獨立于城市狀況之外，因為大多數(shù)人居住于城市之中；另一方面，城市濃縮了鑲嵌于現(xiàn)代社會中的多種張力與矛盾[]，這些問題也必須在城市中才能解決。凱文·林奇提出城市意象五要素，鼓勵路徑、節(jié)點及邊界等要素的統(tǒng)一。如果城市中某一節(jié)點空間具有極大的吸引力，那便捷的路徑便是空間正義物質(zhì)性的良好體現(xiàn)。如果缺乏公共交通，只能由有車族享用，這一空間便面臨正義缺失的困境。如果說可達性是城市空間正義的一種物質(zhì)性體現(xiàn)，那打破物理邊界、去除權(quán)利劃分更是一種空間正義的物質(zhì)性表達。2016年，政府規(guī)定“不再建造封閉住宅小區(qū)”[8]，其目標(biāo)就是解決因經(jīng)濟或權(quán)利分層導(dǎo)致的空間區(qū)隔，實現(xiàn)空間共享、達成空間正義。

其次，空間正義在城市設(shè)計中的社會性呈現(xiàn)。空間的社會性是空間正義的客觀屬性，體現(xiàn)在空間與人類的行為關(guān)系上，即城市與公民的活動。“不再建造封閉住區(qū)”的初衷是好的，但政策運行并不理想，究其原因是空間正義不只于物質(zhì)性的表現(xiàn)，更多需要社會性及精神性的支持。“拆墻政策”是空間正義的物質(zhì)性行為，但如果社會性問題沒有解決，空間正義便難以實現(xiàn)。簡·雅各布斯（JaneJacobs，1916～2006）倡導(dǎo)小街區(qū)密路網(wǎng)、多樣性的建筑、多功能混合、高密度的人流。其開放性、可達性觀念對城市的公平性起到了作用，多樣性、高密度的理念催生了城市活力，“街道眼”的理論對社會安全提供了巨大的保障。當(dāng)城市的社會公平、社會治安等問題得以解決之時，空間正義的社會性才能得以實現(xiàn)。

再者，空間正義在城市設(shè)計中的精神性表達。喬納森·巴奈特（JonathanBarnett）注重城市設(shè)計的綜合性、過程性、整體性及公眾參與，尤其是公眾參與，因為它是市民獲取“城市權(quán)利”的一種重要手段。城市權(quán)利由列斐伏爾提出，其學(xué)生愛德華·蘇賈（EdwardSoja， 1940～2015） 將城市權(quán)利視為空間正義的代名詞，是從屬、論證正義空間的必由之路[。公眾參與使市民獲得了公民權(quán)利，公民權(quán)利的行使又使市民獲得城市空間資源的再分配。能夠賦予市民城市權(quán)利的城市就具有了城市精神，城市精神是城市文化的重要組成，是城市的靈魂。公眾參與把市民與城市聯(lián)系在了一起，使人與環(huán)境建立了情感，使城市具有了領(lǐng)域感、歸屬感一這種領(lǐng)域感、歸屬感正是市民對待城市空間正義的精神追求一從而達成空間正義的精神性實現(xiàn)。

2空間正義理念下的城市設(shè)計空間組織方式探索

城市設(shè)計是空間生產(chǎn)的一種方法，如何在城市設(shè)計中實現(xiàn)空間正義非常重要。通常理解的空間為三維形式呈現(xiàn)，然而空間從來都不是獨立的，它總是伴隨著時間而存在。所以城市設(shè)計中空間生產(chǎn)的時間觀、歷史觀就非常重要。同時，城市設(shè)計中空間生產(chǎn)的公共性與活力創(chuàng)造也是非常重要的。只有城市的空間資源得以合理的分配，城市中的公共資源又被良好地使用，城市才會充滿活力，空間正義才能得以實現(xiàn)。

圖1.運用GIS軟件進行的分析

圖2.復(fù)合多元的功能系統(tǒng)

圖3.街區(qū)環(huán)形骨架及公共空間分布

圖4.立體交通體系

2.1空間公共性與正義性環(huán)環(huán)相扣

城市公共空間的概念可以追溯到古希臘時期，是一種體現(xiàn)民主的場所，例如討論公共政策的集會廣場[10]。如今，公共空間的含義更為多元，任何具有大眾聚會、交流、參與、社交和互動功能的開放空間都可以視為公共空間[11]。當(dāng)然，這種空間也要同時具有三重屬性，即開放、公平和可達。從而使良好的生活環(huán)境得以共享共融，空間生產(chǎn)中的空間正義也就在一定程度上得以實現(xiàn)。

戴維·哈維在提到空間正義之時又論述個人不僅可以享用城市資源，而且更應(yīng)改變與創(chuàng)造城市的生活[12]。城市需要人們的交流與互動，從而提升城市空間的活力。在正面論述之后，戴維·哈維又從反面指出，空間區(qū)隔所形成的空間權(quán)力化現(xiàn)象會使不同等級的人所獲得的空間資源出現(xiàn)失衡。在中國社會，經(jīng)濟富裕人群占有公共資源的支配權(quán)和控制權(quán)，而經(jīng)濟上處于劣勢的人口在空間上喪失使用權(quán)和話語權(quán)的現(xiàn)象很普遍。公共資源私域化嚴(yán)重影響了人們對于美好生活的體驗，破壞了人們對空間正義的訴求。

哈佛大學(xué)學(xué)者蘇珊·法恩斯坦（SusanS.Fainstein）認(rèn)為阿姆斯特丹是空間生產(chǎn)正義性得以體現(xiàn)的城市，就是因為該城市公共空間生產(chǎn)的開放性、公平性及可達性。對于中國的城市，政府應(yīng)該強化推行公共資源政策來對空間資源進行合理地配置，縮小因經(jīng)濟能力的差距而產(chǎn)生的空間資源分配的差距，從而努力達成城市建設(shè)中的空間正義。

2.2空間活力與空間正義緊密相連

城市空間是城市生活的重要場所，也是城市活力的發(fā)生容器[13]。對于空間生產(chǎn)來講，如果產(chǎn)出的空間是冷冰冰毫無溫度的城市，那空間生產(chǎn)的意義就會缺失，空間生產(chǎn)的正義就會收到質(zhì)疑。城市空間生產(chǎn)是規(guī)劃學(xué)、城市設(shè)計與建筑學(xué)為人們提供宜居城市空間的過程，也是尋求城市空間正義的過程。空間生產(chǎn)中的正義是為了使人們更好地處理市民、自然與社會三者的關(guān)系，使人能夠全面自由地發(fā)展，從而極大地激發(fā)人的活力。而人的活力又會反過來促進城市的活力，從而催生城市空間生產(chǎn)中正義性的再度發(fā)生。英國作家、文學(xué)評論家塞繆爾·約翰遜 （Samuel Johnson，1709～1784）說過只有人群集中在一起才會產(chǎn)生便利的價值與活力。只要有人存在，人及其活動便會吸引另一些人[14]。

雅各布斯論述了城市空間的活力和多樣性的來源：多用途、小街段、老建筑、高密度[15]。這是物質(zhì)空間形態(tài)為主的倡導(dǎo)，在此又需要支持城市活力的四大源泉：市井生活活動，共同愿景的人群，人與自然的和諧共處，文化習(xí)俗傳統(tǒng)以及節(jié)慶事件[16]。行為之間有著強烈的疊加效應(yīng)，正如楊·蓋爾所說“有活動發(fā)生是因為有活動發(fā)生”[14]。活力的創(chuàng)造來源于開放、公平，體現(xiàn)在物理環(huán)境和市民活動之間的交融。開放與公平又不僅止于針對物質(zhì)空間，也包括社會的分層，只有社會層級被弱化甚至去除，空間正義才能得以最大程度的體現(xiàn)。

在顯性活力的基礎(chǔ)上，隱性活力也越來越被重視。顯性活力是指人們可以直接感知和觀察到的具象活力，隱性活力是指在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化時代悄然興起的非物質(zhì)性感知的城市活力。數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在深刻改變我們的生活環(huán)境和日常認(rèn)知，城市公共空間作為城市交往和溝通實踐節(jié)點的功能正在被新的邏輯全面地改造。王建國院士在蕪湖總體城市設(shè)計中，運用手機信令、百度搜索熱度、業(yè)態(tài)分布等分析方法，獲得了城市建成區(qū)與居民活動圈的關(guān)系、城市空間的整體認(rèn)知意象等傳統(tǒng)城市設(shè)計無法完成的設(shè)計信息，從而給城市設(shè)計提供了建立在“活力”之上的城市邏輯支撐及精準(zhǔn)導(dǎo)向的城市設(shè)計和城市空間優(yōu)化改善的重要依據(jù)[16]。

2.3空間歷史性與正義性息息相關(guān)

城市并非只是物質(zhì)呈現(xiàn)的表象，只有歷史與空間共存的城市才是真正的城市，我們很難想象未經(jīng)六朝的西安或者沒有明清的北京。“文脈”是一座城市在長期的發(fā)展過程中形成的歷史的、文化的、地域的氛圍和環(huán)境，是一種歷史和文化的積淀[1]。然而，資本主導(dǎo)下的城市化進程，對城市的歷史沿襲存在著一定的破壞。城市保存歷史的價值由城市的未來享有，而拆除重建的利益則由資本獲得。對于資本來講，為獲得最大的利益，不惜切斷城市的歷史，所以對資本進行合理的約束及引導(dǎo)便極為重要。

同樣的邏輯，空間生產(chǎn)面對新的維度也是必然。這不僅來源于阿爾伯特·愛因斯坦（AlbertEinstein，1879～1955）的時空相對論，也來源于亨利·福特（HenryFord，1863～1947）建立的生產(chǎn)線。福特把任務(wù)打散分布于空間里，把過去需要很長時間生產(chǎn)的產(chǎn)品集中在同一時間內(nèi)生產(chǎn)，進而一定程度上消解了時間[18]。如果空間是生產(chǎn)的，那么必然有其生產(chǎn)過程，對生產(chǎn)過程的考察也就具有了歷史維度，所以空間本身就具有歷史性。我們希望給空間以歷史，也給歷史以空間。這表達出對時間與空間的統(tǒng)一看法，也表達出對過去和現(xiàn)在的公平對待。如果抹去了歷史，城市的公平便相去甚遠，城市的空間正義更是無從談起。

理論探討的同時，筆者對德國魯爾區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)的保留進行了研究。魯爾區(qū)曾是德國的工業(yè)重鎮(zhèn)，但隨著傳統(tǒng)工業(yè)的衰退面臨危機。經(jīng)過改造變成了世界上著名的新興經(jīng)濟和旅游區(qū)域，吸引了大量來自全球的游客。遺產(chǎn)保護有利于細(xì)致的街區(qū)肌理的保留，有利于歷史建筑的保護，尊重居民的故園情節(jié)，維系良好的鄰里關(guān)系。遺產(chǎn)保護對于提升市民的歸屬感與獲得感作用重大，可以說歷史的遺存承擔(dān)了城市過去與未來的對話，也一定程度承載了城市空間再生產(chǎn)中的空間正義。

3空間正義理念下的城市設(shè)計實踐

面對重慶市南橋寺城市設(shè)計項目，設(shè)計者以空間生產(chǎn)和空間正義的思想為基礎(chǔ)，以城市活力及多樣性理論為依據(jù)，以空間的物理性、精神性和社會性為手段進行設(shè)計。

3.1互聯(lián)互通一 空間物質(zhì)性與正義性的塑造

南橋寺片區(qū)面臨地形復(fù)雜、地塊零碎、高差巨大、坡向不一的難題。在此運用GIS軟件平臺進行了地形地貌、高程坡度、匯水流線等分析，為規(guī)劃格局的布置、交通道路的優(yōu)化、景觀與地形的融合、建筑高度與密度的分布提供了堅實的基礎(chǔ)（圖1）。

該片區(qū)用地的位置及屬性嚴(yán)重阻礙片區(qū)的良好融合，為避免出現(xiàn)因物理空間、功能空間區(qū)隔所形成的空間權(quán)力化現(xiàn)象，城市設(shè)計優(yōu)化了控規(guī)的用地功能和布局。同時進行了復(fù)合功能的塑造，創(chuàng)造了信息產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意文化、現(xiàn)代商業(yè)、娛樂健身、品質(zhì)居住、休閑公園等功能體系。同時，設(shè)計了一個公共空間的環(huán)形骨架，加強它與片區(qū)內(nèi)外各地塊的路徑與功能聯(lián)系，引導(dǎo)周邊人群能夠順暢進入，可以給每個人以平等的生活條件和生活機會[19]（圖2）。城市設(shè)計還建立了復(fù)合的交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，構(gòu)建了小街區(qū)、密路網(wǎng)的區(qū)域交流模式。同時結(jié)合高差塑造了立體的交通系統(tǒng)，產(chǎn)生了路面車行交通、二層連廊體系的人行交通，架設(shè)了開放的建筑屋頂與連續(xù)的高空步行系統(tǒng)（圖3）。城市設(shè)計開放了不同功能、不同屬性的空間，塑造了公共空間的可達性及公平性，解決了空間物理性的區(qū)隔與分離，從而達成了空間正義物質(zhì)性的表達（圖4）。

3.2密度增容 空間社會性與正義性的闡釋

基于人流的密度是街區(qū)活力的創(chuàng)造源泉，設(shè)計策略確定了三條原則：倡導(dǎo)職住混合，加大人口密度，增大對外吸引能力。將住宅設(shè)計為較高容積率的小戶型，可以聚集更多的居住者。辦公空間設(shè)計為小進深院落式，設(shè)置多處交流場所及戶外平臺，為人群的聚集起到良好作用。并設(shè)立一處城市公園，為全民慢行活動提供步行系統(tǒng)。這里的生活將是既有密度又有足夠的多樣性，以此給城市人口提供一個發(fā)展城市生活的良好機會，從而達到充分尊重生活及工作的個體，并激發(fā)其能力進一步創(chuàng)造城市的活力。

建筑的密度是城市活力的支撐。雅各布斯在研究充滿活力的曼哈頓格林尼治村時，發(fā)現(xiàn)建筑的覆蓋率非常高，“以致在建筑物里面存在著相當(dāng)大的“效益不高”的地方”[15]。本項目設(shè)計盡量降低建筑層數(shù)，因為“五層以上任何人和事都不可能與地面產(chǎn)生聯(lián)系”[14]。但全部五層以下又很難滿足園區(qū)整體容量，所以設(shè)計師們借鑒其理論，在五層頂及六層布置了屋頂平臺、架空樓層、層間花園、連廊步道等空間，以期與街巷發(fā)生聯(lián)系。即便是高層建筑，也塑造出諸多的空間層次（圖5）。建筑里面所謂的“效益不高”恰恰是催生活力的因素，因為資本在空間生產(chǎn)中作用較弱的地方，正是體現(xiàn)空間正義的地方（圖6，圖7）。當(dāng)空間生產(chǎn)不只以經(jīng)濟效益為第一目的之時，當(dāng)空間生產(chǎn)是為廣大群眾的生活福祉而進行之時，空間正義就得到了最大的體現(xiàn)。

3.3歷史延襲一空間精神性與正義性的發(fā)掘列斐伏爾說空間的精神性是空間的再現(xiàn)（representationsofspace），而空間再現(xiàn)也恰恰是遺產(chǎn)保護的空間歷史性的表達。根據(jù)史志，南橋寺片區(qū)曾經(jīng)有一座古

圖5.高密度小體量的設(shè)計呈現(xiàn)

圖6.公共空間節(jié)點

圖7.局部標(biāo)志物

橋、一座古寺。經(jīng)過考古式的搜尋，終于發(fā)現(xiàn)了凋敝荒蕪、破舊不堪的古橋。本設(shè)計移走覆土修復(fù)橋體，并結(jié)合GIS計算得出的匯水線恢復(fù)流水，營造橋水相依、生機盎然的景觀意象（圖8）。歷史片層的保留就是一座城市、一個場所自我身份認(rèn)知的方式，南橋的發(fā)掘極大地強化了此地“自我”身份的識別（圖9）。

工業(yè)遺產(chǎn)是工業(yè)文化的重要載體，承載了行業(yè)和城市的歷史記憶和文化積淀。南橋寺項目的場地是1938年由上海搬遷至此的通用機器廠，該廠功勛卓著，產(chǎn)品在航空母艦及航天器械上都有使用。設(shè)計中將廠房改造為工業(yè)博物館及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間，賦予其新的社會服務(wù)功能、實現(xiàn)工業(yè)文化的延續(xù)。同時還把一處老電影院改造為營銷中心，在外部廣場以露天影院的方式保留了原有功能的記憶（圖10）。在此空間的精神性與正義性得到充分的發(fā)掘，空間精神性也成為空間正義的身份認(rèn)知（圖11）。

4結(jié)語

隨著中國設(shè)計市場的開放，越來越多的西方設(shè)計思想涌向中國，既帶給中國設(shè)計以良性的發(fā)展，又使得境內(nèi)設(shè)計界面臨巨大的沖擊。如何面對這種影響以及沖擊，是我們必須深入思考的。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論及戴維·哈維的空間正義理論與中國城市化發(fā)展的現(xiàn)狀和未來有著高度的相關(guān)。簡·雅各布斯、凱文·林奇和喬納森·巴奈特等城市設(shè)計專家的研究工作也都契合空間生產(chǎn)尤其是空間正義的理論，都給我們的城市設(shè)計工作提供巨大的借鑒意義。

然而，城市設(shè)計并不是一劑萬靈丹，必須藉于住宅計劃、社會福利、就業(yè)及教育等政策協(xié)助解決城市空間生產(chǎn)中存在的問題[20]。我國的國策在分配領(lǐng)域強調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”，這引發(fā)了對公平與效率關(guān)系的廣泛討論。如何使社會主義市場經(jīng)濟條件下的公平與效率得以統(tǒng)一，成為當(dāng)前最為迫切的任務(wù)[21]。在城市設(shè)計工作中，如何兼顧效率與公平，從而進行良性的空間生產(chǎn)、實現(xiàn)空間正義，也是未來城市發(fā)展的重要任務(wù)。

參考文獻：

[1]張宇星．從土地經(jīng)濟到空間經(jīng)濟：城市設(shè)計的當(dāng)代性[R]．2018中國城市規(guī)劃年會.

[2]Henri Lefebvre.translated by Donald Nicholson-Smith.The Productionof Space[M].Oxford： Blackwell Publishing，1991.

[3]Susan S.Fainstein.Spatial Justice and Planning，september 20o9，http：//www.jssj.org

[4] David Harvey.Social Justice and the City[M].Oxford： Basil Blackwell Publishers，1973.

[5]孫全勝.列斐伏爾空間生產(chǎn)的理論形態(tài)研究[D].東南大學(xué)博士論文，2015.

[6]凱文·林奇，城市形態(tài)[M].林慶怡等譯.北京：華夏出版社，2002.

[7] Edward W.Soja.Seeking Spatial Justice[M].Minneapolis：University of MinnesotaPress，2010.

[8]中共中央國務(wù)院，關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見[M].北京，2016.

[9]付澤鈺.洛杉磯無人是客——《尋求空間正義》何去何從[J].國際城市規(guī)劃，2018.9.

[10] Carmona M，de Magalh?es Cand Hammond L.Public space：The managementdimension [M].London：Routledge，2008.

[11]Aubock M，CejkaA.Open space：The city [M].Wien：Verein PlanBox，1996.

[12] Harvey D.The condition of postmodernity：An enquiry into the origins of culturalchange [M].NewYork：Blackwell，Oxford，1989.

[13]程曉澤.空間正義視角下的城市公共空間活力要素之營建[J].城市建筑，2019（01）：194.

[14]楊·蓋爾.交往與空間[M].何人可譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[15]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金衡山譯.南京：譯林出版社，2006.

[16]王建國.包容共享、顯隱互鑒、宜居可期——城市活力的歷史圖景和當(dāng)代營造[J].城市規(guī)劃，2019，43（12）：9-16.

[17]王志剛.結(jié)構(gòu)與主體：城市空間生產(chǎn)中的雙重邏輯及其正義考量[J].城市發(fā)展研究，2015.22（08）：67-72.

[18]戴維·哈維.后現(xiàn)代的性狀[M].閻嘉譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[19]戴維·哈維.希望的空間[M].胡大平譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[20] Jonathan Barnett.An introductiontourbandesign[M].謝慶達，莊建德譯.臺北：尚林出版社，1988：26

[21]陳燕.公平與效率[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

作者信息：

張長文

哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）建筑學(xué)院教授級高級建筑師，博士，一級注冊建筑師。深圳市注冊建筑師協(xié)會理事，深圳市土木建筑學(xué)會城市設(shè)計專業(yè)委員會委員。深圳市規(guī)土委、深圳市住建局建筑設(shè)計評審專家。

艾登 （通訊作者）

深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院助理教授，英國皇家建筑師協(xié)會RIBApart1amp;2認(rèn)證會員，24ScanLAB激光掃描實驗室主理人，影像設(shè)計藝術(shù)家。

宋聚生

哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）建筑學(xué)院執(zhí)行院長，教授、博士生導(dǎo)師。中國建筑學(xué)會城市設(shè)計分會常務(wù)理事，中國城市規(guī)劃學(xué)會城市設(shè)計學(xué)術(shù)委員會委員，深圳市土木建筑學(xué)會城市設(shè)計專業(yè)委員會主任委員。

馮英龍

重慶睿昇置業(yè)有限公司項目設(shè)計專員高級工程師，重慶市政府采購評審專家。

圖片來源：

文章插圖均為作者自繪、自攝。

圖8.南橋現(xiàn)場照片

圖9.南橋改造后效果圖

圖10.工業(yè)博物館及其前廣場

圖11.改造成營銷中心的老電影院