臺灣2025年大罷免 大失敗之總體分析

大罷免主要目的為了罷免臺灣各地的民選公職人員。在2024年間第十一屆立法院中國國民黨與臺灣民眾黨聯手提出多項法案，激起廣泛爭議。民間團體以及執政的民主進步黨黨團在一年內多次發起抗議。大罷免引發的法律爭端，包括憲訴法、選罷法、財劃法，並以人數優勢通過，引爆多次衝突。民進黨黨團總召柯建銘召開記者會，聲稱要罷免立法院院長韓國瑜、副院長江啟臣以及其他藍營立委，而國民黨經黨團大會討論後，決議用“全面罷免”反制。

綠營及部分民間團體認為藍白聯手違反民主議事程序、毀憲亂政；藍白陣營則主張自身是在履行國會監督職責、制衡行政權。朝野雙方各自以維護憲政秩序、反對對方濫權為由，發動這場全國性的政治對決，使罷免從原先維護民主監督機制的政治權利，演變為人民表達政治立場的工具。

中國國民黨主席朱立倫為了應對民進黨及其側翼團體發動的“大罷免”，推出“以罷制罷”策略，結果整體策略是失敗的，也注定朱立倫主席悲慘的國民黨主席的命運。國民黨“以罷制罷”之所以會慘敗，首先應當歸咎於民進黨當局的司法追殺，導致國民黨及其青年軍罷團開展徵集連署書工作舉步維艱，而民眾也“躲之不及”。實際上，臺南、臺北、新北、高雄、宜蘭、基隆及臺中等縣市的國民黨地方黨部遭搜索，多名高級黨工遭羈押禁見，還有多人被地院裁定高額價交保候傳，這種“綠色恐怖”氣氛，是國民黨“以罷制罷”失敗的主因。

民進黨的支持度為百分之四十，而且“鐵板一塊”；而反對民進黨的民意雖然有六成，但只有約三成多表達挺國民黨，民眾黨的支持度則在一成三左右。因此國民黨在第三階段投票時，未必能夠完全“指揮”得動六成反對民進黨的民意。

然而大罷免首波立委、巿長7月26日投開票，此次共有24位立委與新竹市長高虹安面臨被罷免的考驗。其結果24位立委及新竹市長高虹安的罷免案，全數遭到否決，等於大罷免大失敗。

一、大罷免的原因

2025年，臺灣爆發了大規模的“大罷免潮”，主要由民進黨及親綠團體發起，目的是針對國民黨及民眾黨的立法委員進行罷免。這場運動原因計有：

1.臺灣朝野政治對立與“抗中保臺”主軸

隨著在野勢力的反制，民進黨將罷免運動的焦點從預算爭議轉向“抗中保臺”的議題，指控在野黨立委為“中共同路人”，並強調此舉是為了保護臺灣的民主與安全。

2.民進黨欲爭取預算與國會主導權

2025年3月，立法院中執政的“藍白聯盟”（國民黨與民眾黨）立委以優勢人數封殺了行政院重新提案的114年（2025年）度中央預算與財劃法修正案，對其預算進行大幅刪減或凍結，創下刪減金額最高紀錄，引發了不滿。

3.選舉瑕疵與“死亡連署”爭議

在罷免過程中，揭發出大量死亡者或未經同意者的連署名單，民進黨質疑在野黨在未經知情同意下抄寫黨員名冊系統性進行連署造假，這被視為選舉舞弊。

4.分化國民黨內部，挑弄藍營內部矛盾與黨主席選舉

由於國民黨內部對現任黨主席朱立倫的領導能力產生疑問，部分黨內人士認為需要更具戰鬥力的領袖來帶領國民黨走出困境。臺中市長盧秀燕被視為潛在的有力挑戰者，其地方執政表現受到肯定，黨內部分人士期待她參選黨主席。

因此，2025年的大罷免潮是由預算爭議、朝野政治對立升級、選舉舞弊爭議以及藍營內部矛盾等多重因素交織而成的政治運動，其中最主要的關鍵就是抗中反共。這場運動不僅反映出臺灣政壇的激烈對抗，也凸顯了民眾對政治透明度與民主監督的高度關注。

二、大罷免的流程

1.提議

根據選罷法規定，罷免第一階段需由被罷免人原選舉區選舉人為提議人，且提議人人數應為原選舉區選舉人總數1%以上。以2021年臺中立委陳柏惟罷免案為例，當時臺中市選舉人數為29萬1122人，第一階段提議至少需29萬1122人的1%，即為2912人方可達標。

2.連署

第一階段由中選會審核通過後，可進入到第二階段連署，連署人數應為原選舉區選舉人總數10%以上，且同一罷免案之提議人不得為連署人。同樣以陳柏惟罷免案為例，第二階段需達2萬9113人才通過連署門檻。針對不同罷免對象，徵求連署期間也不同：

立法委員、直轄市議員、直轄市長、縣（市）長之罷免為60日

縣（市）議員、鄉（鎮、市）長、原住民區長之罷免為40日

鄉（鎮、市）民代表、原住民區民代表、村（里）長之罷免為20日

選舉委員會收到罷免案連署人名冊後，將根據不同罷免對象，於不同期間內查對連署人名冊是否正確：

立法委員、直轄市議員、直轄市長、縣（市）長之罷免應於40日內

縣（市）議員、鄉（鎮、市）長、原住民區長之罷免應於20日內

鄉（鎮、市）民代表、原住民區民代表、村（里）長之罷免應於15日內

3.投票

罷免案宣告成立後20至60日內將舉行罷免投票，有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數4分之1以上，即為通過。

依《選罷法》規定，公職人員就職滿1年後可對其提出罷免。罷免案流程共分為3階段：

第1階段“提議期”

須由原選舉區選舉人提議，且提議人數達原選區選舉人總數1％以上。中選會收到罷免連署提議書後，將於25日內完成提議人名冊查對，並將符合送件規定者，轉交給各地方選委會進行查對。

第2階段“連署期”

當一階連署的提議人數經確認達標後，就會進入第2階段。本階段同樣須由原選舉區選舉人連署，且連署人數需達原選區選舉人總數10%以上，同時連署人不能為一階的提議人。

在中選會審查一階提議通過後，二階連署設有送件時限，以本次立委、縣市長等罷免案為例，須於60日內完成送件；縣市議員則須在40日內完成送件。

第3階段“投票期”

二階連署送件後，若經中選會查對連署人名冊確認均符合規定，就會宣告罷免案成立，並進入第3階段“投票期”。

依現行規定，只要有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數四分之一以上，罷免案即通過。若罷免案投票結果遭否決，則在該名被罷免人的剩餘任期內，均不得再對其提罷免。

第三階段投票的“門檻”有兩個，第一個是投票率達到百分之二十五，第二個的“同意票”多於“不同意票”。如果進行“反惡罷”動員支持者出門投票，就必定助長跨過第一道投票率的“門檻”。因此，就只能是寄望於“不同意票”多於“同意票”。

中選會宣布民進黨籍南投縣議員陳玉鈴的罷免案於7月13日投票；已停職的新竹市長高虹安及24位國民黨立委，罷免投票日訂在7月26日；國民黨立委馬文君、游顥罷免案宣告成立，罷免案定於8月23日週六上午8時至下午4時投票。

1.新竹市長高虹安罷免案。

2.立委共計臺北市第3選區王鴻薇、臺北市第4選區李彥秀、臺北市第6選區羅智強、臺北市第7選區徐巧芯、臺北市第8選區賴士葆、新北市第1選區洪孟楷、新北市第7選區葉元之、新北市第8選區張智倫、新北市第9選區林德福、新北市第12選區廖先翔、桃園市第1選區牛煦庭、桃園市第2選區涂權吉、桃園市第3選區魯明哲、桃園市第4選區萬美玲、桃園市第5選區呂玉玲、桃園市第6選區邱若華、臺中市第4選區廖偉翔、臺中市第5選區黃健豪、臺中市第6選區羅廷瑋、基隆市林沛祥、新竹市鄭正鈐、雲林縣第1選區丁學忠、花蓮縣傅崐萁、臺東縣黃建賓。

3.8月23日第二波投票，包括新北市羅明才、新竹縣林思銘、臺中市顏寬恒、江啟臣、楊瓊瓔、南投縣馬文君、游顥，共7件罷免案。

三、大罷免的總體影響分析

從大罷免的網路聲量可以看出端倪：聲量越高、爭議越大、好感度越低都不適好現象。大罷免潮的二階連署結果，「31：0」幾成定局，綠營強攻、藍營固守。待中選會公布審議結果後，整個大罷免潮也將進入最後的高潮，投票階段，最終的勝敗結果，勢必牽動臺灣2026、2028年的政治局勢。但最後的結果是綠營全部罷免失敗，也證明藍加白超過綠的基本盤結構。

2025年臺灣大罷免行動對臺灣社會、政治、生態及民主制度產生了深遠的影響。

（一）、政治層面影響

1.政黨對立更加激化：民進黨發動罷免作為政治反制工具，引發藍白政黨的強烈回應。國、民、白三黨之間的敵對情緒升高，議會合作空間進一步萎縮。

2.選區治理陷入不穩定：被罷免的立委選區出現權力真空，補選頻繁，選區政治重心偏離施政，轉向選舉操作。地方民眾對政治怠政和“選舉治國”現象感到厭煩。

3.政黨內部裂痕擴大：國民黨內部對朱立倫領導質疑升高，地方派系浮現不同意見，可能改變未來黨內權力結構。

（二）、社會與民意層面影響

1. 社會撕裂與族群對立：支持與反對罷免的立場分裂社會，引發家庭、社群、地區間的矛盾與衝突。在社群媒體上出現大量謾罵、抹黑與資訊戰，加劇民意對立。2. 公民運動形式變調：原本為民主設計的罷免制度，被質疑淪為“政治報復工具”。引發民眾對民主制度被操弄的擔憂，可能導致對制度失去信任。

（三）、經濟與投資層面影響

1. 政策延宕與預算停擺：預算案遭大量凍結，使得公共工程與民生建設受阻。投資人信心受挫，國內外企業對臺政治穩定性產生疑慮。

2.國際觀感與臺灣形象受損：外媒報導臺灣政局混亂，影響“民主模範生”形象。在國際對抗中國擴張背景下，內部政治混亂削弱臺灣的國際支持正當性。

（四）、制度與法治層面影響

1. 罷免制度濫用爭議浮現：罷免作為制衡工具的本意被質疑扭曲，變成政黨動員的選舉手段。“死亡連署”、“假名冊”等問題凸顯現行罷免程序漏洞與管理不足。

2.中央與地方政府互信基礎惡化：預算被大幅刪減引起行政體系不滿，中央與地方的互信裂痕擴大。行政效率受到影響，一些地方建設與政策被迫延宕。

（五）、兩岸關係層面影響

大罷免主要的訴求是抗中反共，把在野人士打成親共而加以罷免，必定引來兩岸關係的緊張；北京方面也可能會利用臺灣內部的分裂來加強對臺的統戰策略。此外大罷免運動可能使臺灣的兩岸政策更加保守，特別是在民進黨政府面臨內部壓力的情況下，可能會採取更強硬的立場，進一步加劇兩岸關係的緊張。臺灣的大罷免運動對兩岸關係產生了深遠的影響，無論是從臺灣內部的政治分裂，還是對外政策的不穩定，都可能加劇兩岸關係的對立。未來，兩岸關係的發展將取決於臺灣內部政治局勢的變化以及北京方面的應對策略。

北京對於大罷免也可能解讀為臺灣社會對“和平發展路線”的否定，進一步強化“臺獨勢力猖獗”的指控。大罷免對於對兩岸關係的實質影響取決於被罷免者的政治立場與後續政局走向。北京勢必會密切觀察新的立法院政治生態及相關法案的進度並調整對臺策略，而臺灣也需評估其內政變化是否會被中共政治操作，成為對其不利的統戰或輿論工具。若新的民進黨在立院有過激的立法表現，中國大陸可能加強軍事與外交壓力，對臺施加更多懲罰性或威懾性措施。

立院涉及到兩岸關係與國家安全這十項法案包括：反滲透法、兩岸人民關係條例、港澳條例、國籍法、通訊保障及監察法、國家安全法、國家情報工作法、資通安全管理法、陸海空軍刑法及刑法。這些相關法案的推動，顯示賴政府對國家安全的高度重視，並積極透過立法手段，強化國家安全體系。這些法案的審議與實施，將對兩岸關係產生深遠影響。

四、大罷免大失敗的原因分析

對於藍營部分，黃呂錦茹等黨部主委及幹部仍在羈押中，辦藍不辦率的雙標讓藍營選民氣憤，但藍營免於被罷免的原因計有：

1.國民黨上下激發危機意識發揮可動員的民眾

2.天氣晴朗沒下雨激發藍營群眾踴躍投票反罷

3.臺灣理性力量充分發揮仍舊相信理性制衡監督力量

4.基本盤結構仍未多大改變

5.大罷免的正當性不足

6.反映藍白基本盤要多於綠營

7.涉及大罷免的藍營立委平時服務有績效

8.臺灣民粹主義終究不是臺灣的主流

9.要和平要理性要交流要維持兩岸現狀仍是臺灣主流民意

10.藍營要角及接班人如盧秀燕蔣萬安黃國昌等慢慢浮出

綠營部分敗在具有爭議性的帶頭人物和公民團體，當雜質等超越人性的語言無疑衝出藍營支持者的氣憤，柯文哲的一再延押，彭振聲妻子以死明志，更將民意的悲憤推至最高點，綠營大罷免沒有大成功的原因計有：

1.綠營執政成績不佳，南部救災能力不足，對美關稅不明，普發10000現金政策反覆，不贊成又說不出理由

2.賴清德十講成為大罷免的敗筆，錯誤百出罵聲連連

3.曹興誠沈伯洋八炯等臺獨人士爭議不斷，都傳出與中國大陸有所瓜葛牽連

4.抗中保臺並未獲得臺灣多數民眾的支持

5.綠營要角投入並不積極，綠營太過輕敵

6.凸顯出綠營人才短缺危機

7.綠營是否會出現賴清德權力受限，綠營接班人選慢慢浮出

8.抗中保臺對臺灣民眾訴求不夠正當，對一般民眾無感

9.綠營單方限制兩岸交流的路線是失敗的

10.青鳥黑熊激進衝突力量讓臺灣人民生厭恐懼

五、大罷免對臺灣的反思

全臺大罷免差距懸殊，當然與綠營掌握執政及司法優勢有關，31比0這樣大的差距。最大的關鍵還是在於選民是否出來投不同意票，與其邀約黨內大咖幫忙壯聲勢，包括臺中市長盧秀燕、立法院長韓國瑜、新北市長侯友宜、臺北市長蔣萬安，倒不如呼喚支持者出來投票。當然投票率是關鍵，天氣晴朗再加上藍營全力催票，藍營支持者出來投票。

大罷免的正面反思有1.喚起民眾對民主制度的關注與監督意識。2.促使修法討論，例如設定更嚴格的連署門檻、提高透明度、審查機制改革。而負面反思有1.若未有效處理，未來罷免將成為政黨輪替後的“標準操作”。2.民主工具失靈可能引發制度疲乏與民眾政治冷感。

大罷免從民主制度的運作、政黨政治的發展、民意的表達方式，到社會和諧與政治倫理層面，甚至影響兩岸關係及美中臺關係。但臺灣的大罷免已淪於輸不起和抗中主軸，“大罷免”是民主社會自然出現的反應，已經變為對立與報復的工具，這實在值得臺灣社會共同反思。畢竟民主成為公共治理的正向力量，而非傷害社會信任的工具。

民間對於立委涉中親共立場高度警惕，促成“以罷制統”的政治動能；罷免門檻為選舉人數的四分之一，相對較低，故有利群眾發動。全臺大罷免透過網紅、意見領袖如八炯、閩南郎、四叉貓等為綠營側翼主要發起人與意識號召者、NGO與青年團體包括臺灣基進、本土青年、自發性Line群與PTT鄉民。在地團體包括部分環保、婦女、地方組織協力串連，因為給資源，所以這些態地團體願意配合。

大罷免考驗著立委地方組織與人脈網絡及政黨動員力。另外，媒體因素也扮演關鍵的催化與引導角色，對罷免成敗與民意動員也具有顯著影響；媒體倘能中立揭露問題、協助解釋程序與法律面，將有助民主深化。但現今臺灣媒體失衡或多半充當政黨打手，反而讓罷免失焦、引發對於罷免制度的反噬。總之大罷免對臺灣帶來的政治混亂與社會撕裂是相當明確的。

當然最後結果綠營大失敗，大罷免就是瞎折騰。臺灣民眾要的是和平。綠營的訴求都是意識形態全面抗中，與一般民眾的感受顯然有段距離，畢竟美日也和中國大陸打交道，打交道不等於親中，更何況看看綠營搞大罷免的幾位帶頭的，通通與中國大陸結下不解之緣，很難自圓其說。這次的大罷免就是一場政治鬧劇，一切回歸原點，綠營白忙一場，藍營窮緊張一場，由於當選未過一半就罷免，明顯理由不具正當性；因證據不足，檢方一再延押柯文哲，顯然無法得到多數民眾的認同，一切回歸原點，朝野都必須努力服務以爭取2026年九合一選舉結果，所有議題都牽扯到抗中保臺是無法說服理性民眾的。當戰略誤判、戰術失當，再加上天災與人禍，大環境不佳的情況下，政績經不起檢驗，這樣的結果，可以說是民眾對民進黨的一次不信任投票，對立衝突不是臺灣民眾喜好。由於賴清德總統的四講，從雜質說、史觀等都引發爭議。賴清德在丹娜絲風災後勘災，屢屢失言，也讓藍的支持者與中間選民站出來，透過大打“不同意罷免”5字，確實達到效益。因此這次的大罷免是一場政治空轉虛耗的鬧劇。