智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的解釋框架與促進(jìn)路徑

摘要：[目的／意義］智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用值得引起人們高度重視。明確智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用背后的影響因素及構(gòu)建出智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的解釋框架，既有助于更好理解智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，又有助于采取更有效的措施來(lái)促進(jìn)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。[方法／過(guò)程］通過(guò)對(duì)既有相關(guān)研究的梳理，初步識(shí)別出影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的具體因素，這些因素可進(jìn)一步呈現(xiàn)為影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的7種關(guān)鍵因素。在對(duì)7種關(guān)鍵因素和智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用之間的作用機(jī)制進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出一個(gè)用于解釋智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的分析框架。借助這一解釋框架，有針對(duì)性地提出智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的促進(jìn)路徑。[結(jié)果/結(jié)論]促進(jìn)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，一要大力實(shí)現(xiàn)研究和傳播的“雙輪驅(qū)動(dòng)”；二要以研究的自主性、持續(xù)性和前瞻性增強(qiáng)智庫(kù)研究成果的價(jià)值性；三要有效利用和積極維護(hù)（智庫(kù)和決策者）雙向交流的通暢性。

1引言

智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用總體上體現(xiàn)為兩個(gè)層面：最直觀的體現(xiàn)是智庫(kù)的建言轉(zhuǎn)化為政策的文本；更進(jìn)一步的體現(xiàn)是智庫(kù)建言轉(zhuǎn)化為政策文本之后作用于實(shí)際問(wèn)題的解決，形成良好的政策效果。智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用是實(shí)現(xiàn)智庫(kù)決策影響力（核心影響力）的根本要求。由于政策過(guò)程的復(fù)雜性等因素，智庫(kù)的決策影響力并不容易測(cè)量[，但智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用一定意味著智庫(kù)產(chǎn)生了決策影響力，并且智庫(kù)的決策影響力最終也體現(xiàn)在智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用上。

基于對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用重要性的認(rèn)知，有學(xué)者指出，要以有效的成果轉(zhuǎn)化來(lái)統(tǒng)領(lǐng)智庫(kù)的科研組織管理[2；脫離了轉(zhuǎn)化應(yīng)用，對(duì)智庫(kù)研究成果的評(píng)價(jià)將是無(wú)本之木的評(píng)價(jià)[3]。

還有學(xué)者分析了智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的必要性。由于決策復(fù)雜性的日益增強(qiáng)是總體趨勢(shì)，智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用會(huì)變得越來(lái)越必要。這樣的必要性事實(shí)上也反映了政治系統(tǒng)與智庫(kù)系統(tǒng)之間存在相互依賴性[4]。對(duì)于政治系統(tǒng)而言，智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用有助于讓政治主張獲得智識(shí)上的支持，也有助于增強(qiáng)決策的科學(xué)性與合法性；對(duì)于智庫(kù)系統(tǒng)而言，這種轉(zhuǎn)化應(yīng)用則有助于實(shí)現(xiàn)研究成果的應(yīng)用價(jià)值和公共價(jià)值。

然而，智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的實(shí)際效果又時(shí)常遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到人們的預(yù)期。有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究指出，智庫(kù)在政策過(guò)程中形成的只是低度決策影響力[5]或中等偏弱的決策影響力[，智庫(kù)的研究成果很少能轉(zhuǎn)化為政策文本。因此，一方面，智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用具有顯著的重要性與必要性；另一方面，智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的實(shí)際情況卻又難如人意。其間的反差反映出智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用存在的障礙和困難值得關(guān)注。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的背后存在著哪些影響因素？如何在明確這些影響因素的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個(gè)用于解釋智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的分析框架？如何在理論指導(dǎo)下有針對(duì)性地提出促進(jìn)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的路徑和措施？這些是值得深人探討和研究的問(wèn)題。

2相關(guān)研究梳理及智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的影響因素

2.1 相關(guān)研究梳理和智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用影響因素的初步識(shí)別

不少學(xué)者著眼于研究者和決策者之間存在的差異，探討了智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的障礙和困難。早在1918年，韋伯（MaxWeber）就提出了學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問(wèn)題[]，并區(qū)分了選擇以“學(xué)術(shù)”為志業(yè)的群體和選擇以“政治”為志業(yè)的群體，認(rèn)為兩個(gè)群體存在明顯差異。到了20世紀(jì)70年代，學(xué)術(shù)界進(jìn)一步形成了“兩大群體理論”（two-com-munitiestheory），該理論更加強(qiáng)調(diào)研究者和決策者之間存在的隔閡（既表現(xiàn)在觀念上，又表現(xiàn)在行為上），認(rèn)為雙方的隔閡明顯制約了知識(shí)和研究向政策的轉(zhuǎn)化，并使研究成果對(duì)決策的影響難以有一條精確和明晰的路徑[8]。除了韋伯等人，著名政策科學(xué)家德洛爾（Dror）也指出了智庫(kù)與政府之間矗立著的屏障[9，例如：政府力圖維護(hù)一致與共識(shí)，智庫(kù)則要考慮多種可能性，并且常常進(jìn)行質(zhì)疑；再如，智庫(kù)提倡冷靜思考，政府的行為有不少卻是出于一時(shí)的熱情。中國(guó)有學(xué)者提出了“專家一決策者非協(xié)同行動(dòng)解釋框架”[5]，這一解釋框架可被視為在中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)兩大群體理論的發(fā)展。

兩大群體的隔閡表明了智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用存在的障礙與困難，但還不足以充分揭示出這種障礙與困難背后的具體影響因素。

2.2 智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用影響因素的初步識(shí)別

如何識(shí)別影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的關(guān)鍵因素？可能的途徑有兩種：一是從現(xiàn)有的理論和研究中去提取[1]，二是通過(guò)案例分析直接從經(jīng)驗(yàn)中去抽象。本文主要通過(guò)第一種途徑，立足中國(guó)場(chǎng)景，通過(guò)對(duì)相關(guān)研究的梳理與回顧，識(shí)別出影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的關(guān)鍵因素。

對(duì)于哪些具體因素制約著智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，學(xué)術(shù)界已形成不少研究成果，從這些成果中可以初步識(shí)別出如下影響因素。（1）研究的質(zhì)量不高[]。研究質(zhì)量是智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的前提和基礎(chǔ)，研究質(zhì)量達(dá)不到一定的要求和標(biāo)準(zhǔn)，就使轉(zhuǎn)化應(yīng)用從根本上失去了必要性。（2）研究成果得不到有效傳播[12]。缺乏有效的傳播，智庫(kù)研究成果的價(jià)值就無(wú)法被人充分感知，智庫(kù)研究成果也無(wú)法產(chǎn)生應(yīng)有的影響力。（3）政策過(guò)程對(duì)智庫(kù)的開(kāi)放性不夠[13]。這使智庫(kù)難以有效參與到政策過(guò)程之中，例如，在信息的獲取等方面受到明顯限制[14]。（4）外部制度環(huán)境不成熟[15]。有助于智庫(kù)發(fā)揮決策咨詢作用的制度安排不完善，致使智庫(kù)研究成果的質(zhì)量、傳播和轉(zhuǎn)化應(yīng)用均受到不利影響。（5）智庫(kù)研究的自主性缺失[]。有的智庫(kù)缺乏獨(dú)立見(jiàn)解、人云亦云、盲目跟風(fēng)，還有的智庫(kù)傾向于依附權(quán)力和資本。研究自主性的缺失使智庫(kù)不能真正站在第三方的立場(chǎng)上發(fā)出理性之聲，而至多只能發(fā)揮“傳聲筒”和“回音室”的作用。（6）智庫(kù)缺乏對(duì)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的跟蹤促進(jìn)機(jī)制[17]。一些智庫(kù)和研究人員過(guò)于注重研究成果被批示之后獲得的獎(jiǎng)勵(lì)，未能將研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用作為更進(jìn)一步的追求目標(biāo)，存在著“重批示，輕應(yīng)用”[18]和“重獎(jiǎng)勵(lì)，輕應(yīng)用”[19]的現(xiàn)象。（7）智庫(kù)的研究缺乏前瞻性[20]。由于智庫(kù)的研究?jī)?chǔ)備和資源儲(chǔ)備不足[21]，當(dāng)“政策之窗”開(kāi)啟、決策咨詢需求出現(xiàn)時(shí)，智庫(kù)往往陷入倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)的境地，難以有效抓住實(shí)現(xiàn)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的時(shí)機(jī)。（8）研究成果的生產(chǎn)者和使用者之間缺乏通暢交流[22]。這里的生產(chǎn)者是指智庫(kù)，使用者是指政策制定者（決策者）。雙方?jīng)]有在互動(dòng)和互惠的基礎(chǔ)上形成良好的互信關(guān)系[23]，雙方存在的隔閡也得不到實(shí)質(zhì)性改善。

2.3 智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用影響因素的進(jìn)一步呈現(xiàn)

對(duì)以上8種影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的因素進(jìn)行進(jìn)一步的分析，可使影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的關(guān)鍵因素得以更為明確和清晰地呈現(xiàn)。

第一，“研究的質(zhì)量不高”這一因素關(guān)注的是智庫(kù)的研究成果本身，實(shí)質(zhì)上反映了智庫(kù)研究成果的價(jià)值性。價(jià)值意味著能夠滿足某種需要。

智庫(kù)研究成果的價(jià)值性也就是有用性，表明智庫(kù)研究成果在政策過(guò)程中能夠滿足某種需要，或者是能夠滿足政策議程設(shè)置中的某種需要，又或者是能夠滿足尋求政策問(wèn)題解決方案（政策形成）當(dāng)中的某種需要。因此，“研究成果的價(jià)值性”可被明確為影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的一個(gè)重要因素。

第二，“研究成果得不到有效傳播”這一因素體現(xiàn)了對(duì)成果傳播的注重，它可被進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為“成果傳播的有效性”。傳播智庫(kù)研究成果，追求的即是有效性，這種有效性是指智庫(kù)研究成果中包含的有價(jià)值信息能夠及時(shí)、完整、準(zhǔn)確地傳遞給受眾（決策者、公眾等），在這個(gè)過(guò)程中不應(yīng)有信息的失真、扭曲和減損。在這里，成果傳播的有效性和研究成果的價(jià)值性應(yīng)當(dāng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，如果智庫(kù)研究成果當(dāng)中本身不包含任何有價(jià)值的信息，最后沒(méi)有達(dá)到影響受眾的預(yù)期效果，那么就不能將問(wèn)題歸因?yàn)槌晒麄鞑ビ行缘牟蛔恪?/p>

第三，“政策過(guò)程對(duì)智庫(kù)的開(kāi)放性不夠”和“外部制度環(huán)境不成熟”兩個(gè)因素均表明智庫(kù)的政策參與所受到的外部約束，這種約束既會(huì)體現(xiàn)到智庫(kù)的研究上，又會(huì)體現(xiàn)到智庫(kù)的傳播上。對(duì)智庫(kù)而言，政策過(guò)程的開(kāi)放性程度是一種外在性因素。智庫(kù)無(wú)法對(duì)這一因素起決定作用，更多是受到這一因素的影響。起決定作用的是決策者為智庫(kù)的政策參與提供的制度空間，即制度能在多大程度上容納智庫(kù)的政策參與。這種制度空間的大小反映出智庫(kù)外部制度環(huán)境的成熟度，也反映出智庫(kù)外部制度環(huán)境的開(kāi)放度。成熟的智庫(kù)外部制度環(huán)境總是開(kāi)放的，這是決策科學(xué)化、民主化的發(fā)展趨勢(shì)所要求的。因此，“政策過(guò)程對(duì)智庫(kù)的開(kāi)放性不夠”和“外部制度環(huán)境不成熟”可整合為“制度環(huán)境的開(kāi)放性”這一因素。

第四，“智庫(kù)研究的自主性存在缺失”這一因素強(qiáng)調(diào)的是智庫(kù)能否自主地開(kāi)展研究，能否客觀地得出研究結(jié)論，它關(guān)涉到智庫(kù)對(duì)自身角色和使命的認(rèn)知。智庫(kù)既不是政策的制定者，也不是利益的相關(guān)方，而是憑借自身的知識(shí)優(yōu)勢(shì)和公共精神在政策過(guò)程中占有一席之地，盡管只是“一席之地”，卻是智庫(kù)得以安身立命之所，是智庫(kù)實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)的依托。當(dāng)智庫(kù)的研究失去了自主性和客觀性，智庫(kù)也就同時(shí)失去了自我，失去了在政策過(guò)程中原本擁有的一席之地及自身存在的意義。因此，可將“研究的自主性”明確為一個(gè)影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的重要因素。

第五，“智庫(kù)缺乏對(duì)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的跟蹤促進(jìn)機(jī)制”這一因素強(qiáng)調(diào)智庫(kù)應(yīng)將研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用作為追求的目標(biāo)。從內(nèi)在屬性來(lái)看，這一目標(biāo)具有長(zhǎng)期性，需要智庫(kù)在對(duì)政策過(guò)程進(jìn)行持續(xù)關(guān)注的基礎(chǔ)上開(kāi)展跟蹤性研究。如果智庫(kù)只是期待付出的努力得到即時(shí)的回報(bào)，那么，在短期目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，智庫(kù)往往很難開(kāi)展持續(xù)性的跟蹤研究，容易出現(xiàn)“打一槍，換一個(gè)地方”的傾向。這樣做不僅無(wú)助于智庫(kù)的研究走向深入，而且容易使智庫(kù)的政策參與浮于表面。即使是短期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，很多時(shí)候也具有較大的偶然性，更不用說(shuō)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。因此，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，持續(xù)性的跟蹤研究至關(guān)重要。跟蹤促進(jìn)機(jī)制的效果主要就體現(xiàn)在研究的持續(xù)性上。相應(yīng)地，也可將“智庫(kù)缺乏對(duì)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的跟蹤促進(jìn)機(jī)制”這一因素轉(zhuǎn)換為“研究的持續(xù)性”。

第六，“智庫(kù)的研究缺乏前瞻性”這一因素強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的研究應(yīng)放眼未來(lái)、富于遠(yuǎn)見(jiàn)，這樣才能“不打無(wú)準(zhǔn)備之仗”。繁忙的事務(wù)和各種當(dāng)下緊迫的問(wèn)題可能使決策者無(wú)暇顧及未來(lái)，以致“事情的重要性往往讓位于事情的急切性”[24]。但是，未來(lái)的問(wèn)題未必不重要，并且未來(lái)的問(wèn)題有一天可能會(huì)成為燃眉之急，而到了此時(shí)再去加以關(guān)注和研究，難免陷入“緩不濟(jì)急”的窘迫境地。這就對(duì)智庫(kù)研究的前瞻性和儲(chǔ)備性提出了客觀要求。另外，研究的前瞻性不僅內(nèi)含著對(duì)研究的儲(chǔ)備性的要求，還要求智庫(kù)的研究成果具有足夠的預(yù)見(jiàn)性。有學(xué)者指出，“決策咨詢的最大特點(diǎn)就是前瞻性，要能夠預(yù)示未來(lái)”①國(guó)外也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，智庫(kù)應(yīng)當(dāng)關(guān)注長(zhǎng)期戰(zhàn)略，而不是對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行“小修小補(bǔ)”[25]。關(guān)注長(zhǎng)期戰(zhàn)略必然要求智庫(kù)的研究具有儲(chǔ)備性和預(yù)見(jiàn)性。因此，儲(chǔ)備性和預(yù)見(jiàn)性共同體現(xiàn)著智庫(kù)研究的前瞻性，可將“研究的前瞻性”明確為一個(gè)影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的重要因素。

第七，“研究成果的生產(chǎn)者和使用者之間缺乏通暢交流”這一因素表明智庫(kù)和決策者溝通、互動(dòng)的重要性，可將這一因素進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為智庫(kù)和決策者之間“雙向交流的通暢性”。智庫(kù)和決策者交流的是信息。對(duì)智庫(kù)一方而言，其向決策者提供的是研究成果，這種研究成果是信息的載體，也可被視為一種信息產(chǎn)品；對(duì)決策者一方而言，其向智庫(kù)提供的是政務(wù)活動(dòng)和決策過(guò)程中產(chǎn)生的有關(guān)信息，如關(guān)于決策咨詢需求方面的信息和關(guān)于工作進(jìn)展方面的信息。當(dāng)智庫(kù)和決策者之間未建立信息交流的通道時(shí)，智庫(kù)就無(wú)法將研究成果傳遞到?jīng)Q策者那里；即便存在交流的通道，當(dāng)通道內(nèi)存在著信息傳遞的阻力時(shí)，研究成果所承載的信息在傳遞過(guò)程中也會(huì)有不同程度的衰減，信息的衰減程度越高，智庫(kù)研究成果實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化應(yīng)用的勢(shì)能就會(huì)越小。雙方交流的不通暢還意味著決策者對(duì)智庫(kù)缺乏足夠的信賴，由此又會(huì)減弱決策者運(yùn)用智庫(kù)研究成果的意愿。有學(xué)者指出，在中國(guó)，智庫(kù)與政府的行政聯(lián)系是智庫(kù)借以發(fā)揮對(duì)政策直接影響的最為重要的資源[26]。智庫(kù)與政府官員的緊密聯(lián)系不僅增加了智庫(kù)和決策者面對(duì)面進(jìn)行交流的機(jī)會(huì)，而且增強(qiáng)了決策者對(duì)智庫(kù)所提交研究報(bào)告的關(guān)注程度[27]。這也反映出智庫(kù)和決策者之間實(shí)現(xiàn)通暢交流的重要意義。

經(jīng)過(guò)以上分析，可將影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的關(guān)鍵因素明確為如下7種：研究成果的價(jià)值性、成果傳播的有效性、制度環(huán)境的開(kāi)放性、研究的自主性、研究的持續(xù)性、研究的前瞻性、雙向交流的通暢性。由此也可看出，影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的因素是多方面的，并非單一的因素就足以對(duì)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用做出有效的解釋。

3各因素間的作用機(jī)制及解釋框架的形成

以上因素為分析智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的障礙與困難提供了有益啟示，然而，僅僅將這些因素羅列出來(lái)并不能對(duì)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用形成足夠的解釋力。其對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的解釋仍舊是片斷式和碎片化的，缺乏必要的系統(tǒng)性和深入性。這就需要進(jìn)一步構(gòu)建出內(nèi)部邏輯自洽的解釋框架，即用于解釋智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的分析框架。

分析框架是用來(lái)解釋現(xiàn)象的一套邏輯體系，這套邏輯體系揭示了各種變量（包括因變量和一系列自變量）的相互聯(lián)系和作用機(jī)制。正如林毅夫[28]所講：“理論，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論還是其他社會(huì)科學(xué)的理論或自然科學(xué)的理論，都是一個(gè)所要解釋的現(xiàn)象背后的各種變量之間的因果關(guān)系的一個(gè)簡(jiǎn)單邏輯體系。”因此，構(gòu)建理論上的分析框架或解釋框架，一要明確這一框架內(nèi)存在的各種關(guān)鍵變量，二要發(fā)現(xiàn)這些變量之間的相互聯(lián)系和作用機(jī)制。

本文所要解釋的對(duì)象（因變量）是智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，用于解釋這一對(duì)象的影響因素（自變量）也明確為了以上7種。構(gòu)建用于解釋智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的分析框架，還有待明確各種因素（包括因變量和自變量）之間的作用機(jī)制。

3.1 各因素間的作用機(jī)制

下文將分析7個(gè)自變量分別是以什么樣的方式和機(jī)制來(lái)對(duì)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用（因變量）產(chǎn)生影響作用的。

自變量對(duì)因變量的影響有兩種可能的方式：一種是直接的影響方式，另一種是間接的影響方式。直接的影響方式意味著自變量對(duì)因變量的影響作用不需要通過(guò)中介因素（變量）即可實(shí)現(xiàn)，由此也形成了直接的影響作用機(jī)制。對(duì)于這樣的自變量，可以稱之為直接影響因素。間接的影響方式意味著自變量對(duì)因變量的影響作用需要通過(guò)中介因素（變量）才能實(shí)現(xiàn)，由此則形成了間接的影響作用機(jī)制。對(duì)于這樣的自變量，可以稱之為間接影響因素。

在已經(jīng)明確了的7個(gè)自變量當(dāng)中，研究成果的價(jià)值性和成果傳播的有效性對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的影響是直接的，其他5個(gè)自變量對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的影響則是間接的，需要借助有關(guān)因素（變量）的中介作用。因此，可將7個(gè)自變量（影響因素）分為兩類，如表1所示。

表1智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用影響因素的分類Table1 Classification of influencing factors for the transformationandapplicationofthinktankresearchresults

就直接影響因素而言，智庫(kù)研究成果不包含有價(jià)值的信息時(shí)，便失去了得到轉(zhuǎn)化應(yīng)用的最起碼的基礎(chǔ)，因?yàn)槌晒旧聿痪哂锌杀晦D(zhuǎn)化應(yīng)用的內(nèi)容。在研究成果的價(jià)值性和智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用之間，存在著簡(jiǎn)潔而清晰的邏輯鏈條，前者對(duì)后者的影響是不需要其他前提條件和附加條件的。成果傳播的有效性同樣直接影響著智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。當(dāng)研究成果包含的有價(jià)值信息無(wú)法有效傳遞給決策者和被決策者認(rèn)知時(shí)，智庫(kù)研究成果便無(wú)從實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化應(yīng)用，并且這種因果聯(lián)系的發(fā)生也不需要其他的前提條件和附加條件。對(duì)于智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，研究成果的價(jià)值性和成果傳播的有效性都是不可或缺的，這兩種因素均對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用起著直接的影響和促進(jìn)作用。

就間接影響因素而言，首先，研究的自主性、研究的持續(xù)性和研究的前瞻性這3種因素都直接關(guān)系到智庫(kù)研究成果的價(jià)值性。自主性的缺失會(huì)讓智庫(kù)背離其本應(yīng)有的使命追求，致使智庫(kù)不是從客觀和理性的角度，而是受功利性因素等的驅(qū)動(dòng)來(lái)開(kāi)展研究的[13]。這樣會(huì)使智庫(kù)研究成果本應(yīng)具有的價(jià)值被從根本上抽離。持續(xù)性的缺失會(huì)導(dǎo)致智庫(kù)的研究“淺嘗輒止”，從而難以把握現(xiàn)象的本質(zhì)和抓住問(wèn)題的要害，這樣形成的研究成果便容易流于表面，并容易出現(xiàn)同質(zhì)化的弊病。前瞻性的缺失會(huì)使智庫(kù)的研究疏于長(zhǎng)期的準(zhǔn)備和積累，進(jìn)而又使智庫(kù)的研究成果難以包含只有通過(guò)長(zhǎng)期的研究積累和充分的研究?jī)?chǔ)備才能形成的有價(jià)值信息；不僅如此，研究的前瞻性不足還會(huì)使智庫(kù)的研究成果缺乏必要的預(yù)見(jiàn)性，由此明顯制約智庫(kù)研究成果的質(zhì)量，并使智庫(kù)難以發(fā)揮“未雨綢繆”的作用。因此，以上3個(gè)因素直接影響著智庫(kù)研究成果的價(jià)值性，其對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的影響則是間接的，需要借助研究成果的價(jià)值性這一因素的中介作用。

其次，雙向交流的通暢性這一因素直接影響著智庫(kù)研究成果傳播的有效性。暢通的雙向交流讓智庫(kù)能夠享有成果傳播渠道上的便利。從廣泛意義上講，雙向交流通道既包括直接的通道又包括間接的通道，其間的區(qū)別在于信息在智庫(kù)和決策者之間的傳播是否要經(jīng)過(guò)其他的受眾。另外，雙向交流的通暢性還影響著智庫(kù)研究成果的價(jià)值性。通暢的雙向交流有助于智庫(kù)從決策者那里便捷地獲取信息，從而也有助于提高成果的研究質(zhì)量。因此，雙向交流的通暢性是借助成果傳播的有效性和研究成果的價(jià)值性這兩個(gè)因素的中介作用，進(jìn)而對(duì)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用產(chǎn)生影響的。

最后，制度環(huán)境的開(kāi)放性這一因素直接影響著智庫(kù)和決策者雙向交流的通暢性，具體表現(xiàn)為決策者在多大程度上開(kāi)放了與智庫(kù)的雙向交流通道。需要指出的是，雙向交流的通暢性展現(xiàn)的雖然是信息在智庫(kù)和決策者之間的雙向流動(dòng)，但它對(duì)于智庫(kù)而言總體上是一種外部因素，因?yàn)閷?duì)這一因素起決定性作用的不是智庫(kù)，而是決策者。

以上7種因素都在以不同的方式和機(jī)制影響著智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，那么，智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用作為一種因變量會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一定的反作用？答案是肯定的。這一因素會(huì)影響到智庫(kù)和決策者雙向交流的通暢性。一般來(lái)講，智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的效果越好，決策者與智庫(kù)進(jìn)行互動(dòng)的意愿就越強(qiáng)，決策者與智庫(kù)之間的信任關(guān)系也越容易建立。可以把智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的反作用視為一種反饋性的影響，其實(shí)質(zhì)是決策者為智庫(kù)的政策參與提供的一種正向激勵(lì)。

3.2 解釋框架的形成

經(jīng)過(guò)以上對(duì)各因素間作用機(jī)制的分析，可形成一個(gè)用于更好地理解和認(rèn)知智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的解釋框架，如圖1所示。

圖1顯示了8種因素（1個(gè)因變量和7個(gè)自變量）之間的相互聯(lián)系和作用機(jī)制。為更好地理解這一框架，進(jìn)一步做出4點(diǎn)說(shuō)明。

（1）以往有研究強(qiáng)調(diào)了智庫(kù)的資源吸引能力和配置能力對(duì)智庫(kù)研究成果質(zhì)量的重要影響[29]，這一觀點(diǎn)與圖1中的解釋框架并不矛盾。研究的自主性、持續(xù)性與前瞻性體現(xiàn)了智庫(kù)特定的研究狀態(tài)。實(shí)現(xiàn)這樣一種良好的研究狀態(tài)，離不開(kāi)智庫(kù)強(qiáng)大的資源吸引能力和配置能力。缺乏足夠的資源吸引與配置能力，很難保證智庫(kù)研究的自主性、持續(xù)性與前瞻性。此外，解釋框架當(dāng)中雙向交流的通暢性對(duì)研究成果價(jià)值性的影響也會(huì)傳導(dǎo)和體現(xiàn)到智庫(kù)的資源吸引能力上來(lái)。

（2）智庫(kù)成果傳播的有效性受到智庫(kù)和決策者雙向交流通暢性的影響，但成果傳播的有效性并不能由此被簡(jiǎn)單視為一個(gè)外部性因素，因?yàn)殡p向交流的通暢性并不決定成果傳播的有效性。暢通、開(kāi)放的交流通道只是為研究成果的有效傳播提供了一種條件與可能。只有智庫(kù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳播渠道的合理利用，研究成果的傳播才會(huì)達(dá)到預(yù)期的理想狀態(tài)，所以不能忽視研究成果傳播有效性背后智庫(kù)自身努力的因素。現(xiàn)實(shí)中不存在脫離了智庫(kù)作用的有效傳播，成果傳播的有效性本身內(nèi)含并要求著智庫(kù)的努力作用。

圖1智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的解釋框架

Figure 1 An explanatory framework for the transformation and application of think tank research results

（3）研究成果的價(jià)值性和成果傳播的有效性這兩個(gè)因素對(duì)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用都具有重要的促進(jìn)作用，不過(guò)，這兩個(gè)因素并不決定智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用本質(zhì)上是一種決策者行為，屬于“（決）斷”的范疇，智庫(kù)在政策制定中的作用則表現(xiàn)為“謀（劃）”，“謀”與“斷”這兩種功能作用又是相互分開(kāi)的。決策者在做決斷時(shí)，除了要考慮智庫(kù)的建議，還要考慮其他方面的因素，正如有的學(xué)者所講，決策者聽(tīng)取意見(jiàn)既要考慮認(rèn)識(shí)層面本身的合理性，又要有利益層面和政治層面的考量[30]。還有具備“旋轉(zhuǎn)門”經(jīng)歷的學(xué)者指出，在政策制定當(dāng)中，決策者不僅要考慮方案本身的因素，而且要考慮利益分配、道德、公眾反應(yīng)等因素，對(duì)于決策可能產(chǎn)生的影響必須做到心中有數(shù)②。

（4）對(duì)于這一解釋框架，不能僅從靜態(tài)的角度去理解，還應(yīng)從動(dòng)態(tài)的角度加以理解。智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用是智庫(kù)追求的一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)，不能只是運(yùn)用這一框架去解釋某一項(xiàng)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用情況。研究成果的價(jià)值性和成果傳播的有效性對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的促進(jìn)作用都是連續(xù)發(fā)生的，這種促進(jìn)是動(dòng)態(tài)的促進(jìn)，應(yīng)從這種動(dòng)態(tài)的促進(jìn)中，通過(guò)長(zhǎng)期的視角去更好觀察和理解智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。實(shí)際上，無(wú)論是研究的持續(xù)性對(duì)研究成果價(jià)值性的直接影響，還是智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用對(duì)智庫(kù)和決策者雙向交流通暢性的反饋?zhàn)饔茫俭w現(xiàn)了這一解釋框架的動(dòng)態(tài)性。

4智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的促進(jìn)路徑

解釋框架有助于理解智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，而只有理解了智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，才能更好促進(jìn)這種轉(zhuǎn)化應(yīng)用。借助這一解釋框架，可提出智庫(kù)促進(jìn)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的如下措施。

4.1大力實(shí)現(xiàn)研究和傳播的“雙輪驅(qū)動(dòng)”

研究成果的價(jià)值性和成果傳播的有效性均對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用起著直接的影響作用。事實(shí)上，智庫(kù)是一個(gè)政策研究組織，也是一個(gè)政策參與主體。從事研究是智庫(kù)區(qū)別于其他政策主體的關(guān)鍵特征，沒(méi)有研究成果，也就無(wú)所謂研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。但僅有研究行為還不足以發(fā)揮智庫(kù)的政策參與作用，只有智庫(kù)的研究成果被傳播出去，智庫(kù)的政策參與才會(huì)得以實(shí)際發(fā)生。作為智庫(kù)的兩種基本行為類型，研究行為致力于增強(qiáng)研究成果的價(jià)值性，傳播行為致力于改進(jìn)成果傳播的有效性。研究和傳播共同構(gòu)成了驅(qū)動(dòng)智庫(kù)發(fā)展的兩個(gè)輪子，這兩個(gè)輪子當(dāng)中無(wú)論哪一個(gè)出現(xiàn)問(wèn)題，智庫(kù)都不可能順利前進(jìn)，更難以實(shí)現(xiàn)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的目標(biāo)。

實(shí)現(xiàn)研究和傳播的“雙輪驅(qū)動(dòng)”，首先，智庫(kù)要把研究和傳播聯(lián)動(dòng)起來(lái)加以一體推進(jìn)。沒(méi)有脫離研究的傳播，也沒(méi)有不需要傳播的研究。不應(yīng)將研究和傳播隔離開(kāi)來(lái)去謀劃智庫(kù)的發(fā)展，而應(yīng)對(duì)研究和傳播進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃，做到以研究助力傳播、以傳播助力研究，在研究成果價(jià)值性不斷增強(qiáng)和成果傳播有效性不斷改進(jìn)的過(guò)程中更好地促進(jìn)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。其次，智庫(kù)要及時(shí)發(fā)現(xiàn)研究或傳播上的短板弱項(xiàng)，并果斷采取有針對(duì)性的補(bǔ)強(qiáng)措施。既要注重提高研究能力，又要注重提高傳播能力，避免研究和傳播上的“一條腿長(zhǎng)、一條腿短”，確保智庫(kù)始終穩(wěn)健走在一條可持續(xù)的發(fā)展道路上，始終在一個(gè)良好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中促進(jìn)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

4.2以研究的自主性、持續(xù)性和前瞻性增強(qiáng)智庫(kù)研究成果的價(jià)值性

其一，以研究的自主性增強(qiáng)智庫(kù)研究成果的價(jià)值性。在實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)外一流智庫(kù)普遍珍視研究的自主性，并且不少智庫(kù)已把這種珍視融入自身的智庫(kù)文化當(dāng)中[31]。只有做到研究的自主性，智庫(kù)才能得出客觀、理性、有價(jià)值的研究結(jié)果。基于此，智庫(kù)首先要避免自己的研究被功利性目的所左右。智庫(kù)應(yīng)堅(jiān)守自身的“庫(kù)格”[32]和第三方立場(chǎng)，以增進(jìn)公共利益作為研究的價(jià)值導(dǎo)向和使命追求，不因外界的壓力和誘惑而動(dòng)搖，始終做到為真理發(fā)聲、為人民發(fā)聲、為時(shí)代發(fā)聲，讓研究成果鋪滿實(shí)事求是和客觀理性的底色，并真正通過(guò)研究的自主性不斷筑牢智庫(kù)立身和發(fā)展的根基。此外，要讓研究的自主性充分體現(xiàn)到整個(gè)研究過(guò)程中。在研究過(guò)程中，智庫(kù)必須努力收集第一手、最可靠的研究資料，運(yùn)用科學(xué)合理的研究思路、分析方法和分析工具，得出專業(yè)、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯拷Y(jié)論。需要注意的是，研究的自主性并不是要讓智庫(kù)“孤芳自賞”，沒(méi)有在自我隔離中發(fā)展壯大起來(lái)的智庫(kù)。智庫(kù)本身具有連接其他各類政策主體的“橋梁中介”屬性，其與外部的一切正常交流都非但不會(huì)損害研究的自主性，反而還會(huì)有助于維護(hù)這種自主性。

其二，以研究的持續(xù)性增強(qiáng)智庫(kù)研究成果的價(jià)值性。政策過(guò)程處在動(dòng)態(tài)的變化之中，舊的問(wèn)題在消失，新的問(wèn)題在出現(xiàn)；或者舊的問(wèn)題未消失，新的問(wèn)題又出現(xiàn)。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜和動(dòng)態(tài)變化的政策過(guò)程，智庫(kù)如果沒(méi)有持續(xù)的研究、長(zhǎng)期的積累，那么就很難精準(zhǔn)識(shí)別政策過(guò)程中需要關(guān)注和解決的問(wèn)題，也很難提出有針對(duì)性和務(wù)實(shí)管用的對(duì)策建議。要想做到研究的持續(xù)性，首先，智庫(kù)要明確自身的戰(zhàn)略定位和主攻方向，在特定的研究領(lǐng)域長(zhǎng)期沉潛、深入鉆研、精耕細(xì)作，做到“深挖一口井”，不斷在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上推出具有系列性和遞進(jìn)性的研究成果，讓研究成果更能體現(xiàn)智庫(kù)對(duì)問(wèn)題把握的精準(zhǔn)性、對(duì)方案謀劃的科學(xué)性，由此增加研究成果得到轉(zhuǎn)化應(yīng)用的可能性。其次，智庫(kù)應(yīng)密切跟蹤政策過(guò)程的動(dòng)態(tài)運(yùn)行，在議程設(shè)置、政策形成等政策運(yùn)行的各個(gè)階段，都應(yīng)著力推出相適應(yīng)的研究成果。政策運(yùn)行的階段在推進(jìn)、在循環(huán)，智庫(kù)的研究相應(yīng)也在持續(xù)，在這個(gè)過(guò)程中，智庫(kù)不僅更有可能抓住研究的先機(jī)，也更有可能通過(guò)以往的研究積累而獲取后續(xù)研究的優(yōu)勢(shì)。最后，智庫(kù)要通過(guò)相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制改變“重批示，輕應(yīng)用”和“重獎(jiǎng)勵(lì)，輕應(yīng)用”的傾向，把人們的注意力真正引導(dǎo)到研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用上面，以避免短期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后便不再考慮跟蹤性和持續(xù)性的研究，也避免錯(cuò)失產(chǎn)出更高質(zhì)量甚至是重大研究成果的機(jī)會(huì)。

其三，以研究的前瞻性增強(qiáng)智庫(kù)研究成果的價(jià)值性。一方面，要加強(qiáng)儲(chǔ)備性政策研究。智庫(kù)不僅要關(guān)注當(dāng)下的問(wèn)題，更要注重未來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題。未來(lái)的問(wèn)題往往不是要等到未來(lái)再考慮如何去解決，而是現(xiàn)在就要去發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和研究。只有這樣，當(dāng)未來(lái)的問(wèn)題有一天被提上政策議程，并且決策者產(chǎn)生了強(qiáng)烈的咨詢需求時(shí)，智庫(kù)才能夠從容不迫地抓住介入政策過(guò)程的機(jī)會(huì)。反之，如果智庫(kù)總是等到問(wèn)題已經(jīng)暴露出來(lái)時(shí)才開(kāi)始著手研究，那么智庫(kù)的研究就會(huì)因?yàn)楹翢o(wú)儲(chǔ)備而陷于滯后，致使智庫(kù)的供給和決策者的需求出現(xiàn)時(shí)間的錯(cuò)位。這種時(shí)間錯(cuò)位是思想市場(chǎng)上供需不銜接的一個(gè)突出體現(xiàn)。決策者的咨詢需求并非一成不變。供需時(shí)間錯(cuò)位導(dǎo)致的一個(gè)后果就是智庫(kù)產(chǎn)出的研究成果只是回應(yīng)了決策者過(guò)去某個(gè)時(shí)點(diǎn)的需求，而跟不上決策咨詢需求的變化。另一方面，要著力增強(qiáng)研究成果的預(yù)見(jiàn)性。習(xí)近平總書記2019年9月3日在中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）中青年干部培訓(xùn)班開(kāi)班式上強(qiáng)調(diào)：“領(lǐng)導(dǎo)干部要有草搖葉響知鹿過(guò)、松風(fēng)一起知虎來(lái)、一葉易色而知天下秋的見(jiàn)微知著能力，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)有科學(xué)預(yù)判，知道風(fēng)險(xiǎn)在哪里，表現(xiàn)形式是什么，發(fā)展趨勢(shì)會(huì)怎樣”[]這段話是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求，對(duì)智庫(kù)的研究也極具啟示意義。智庫(kù)不僅要注重“治療”，更要注重“預(yù)防”[34]。關(guān)注如何解決已經(jīng)暴露出來(lái)的問(wèn)題對(duì)智庫(kù)來(lái)講是重要的，注重如何“防患于未然”和預(yù)防問(wèn)題的發(fā)生對(duì)智庫(kù)來(lái)講則是更為重要的。智庫(kù)應(yīng)善于通過(guò)一個(gè)動(dòng)態(tài)和長(zhǎng)期的視角去觀察問(wèn)題的發(fā)展變化，能夠預(yù)見(jiàn)問(wèn)題在各種外部因素作用下的演變趨勢(shì)，這樣才能做到“見(jiàn)事早”，才能發(fā)揮好預(yù)測(cè)、預(yù)警和預(yù)判的功能，避免有的問(wèn)題因長(zhǎng)期得不到關(guān)注而導(dǎo)致出現(xiàn)失控局面。

4.3 有效利用和積極維護(hù)（智庫(kù)和決策者）雙向交流的通暢性

雙向交流的通暢性對(duì)成果傳播的有效性具有重要影響，但前者并不等同于后者，雙向交流的通暢性也不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)成果傳播的有效性。雙向交流的通暢性更多是外部環(huán)境給智庫(kù)成果傳播提供的一種條件（主要表現(xiàn)為交流通道的建立與開(kāi)放）。從智庫(kù)的角度來(lái)講，成果傳播的有效性還取決于其如何利用這種通暢性，而智庫(kù)利用雙向交流通暢性的過(guò)程也是其維護(hù)這種通暢性的過(guò)程這里的利用和維護(hù)是分不開(kāi)的，可以說(shuō)，智庫(kù)對(duì)雙向交流通道的閑置客觀上就是對(duì)這種通道的一種損害，閑置越久，損害就越深。

在充分利用和積極維護(hù)雙向交流的通暢性方面，智庫(kù)應(yīng)做到以下三點(diǎn)。一要抓住成果傳播的時(shí)機(jī)。在有效的“時(shí)間窗口”內(nèi)，智庫(kù)要及時(shí)把有價(jià)值的信息傳遞給決策者。錯(cuò)過(guò)了時(shí)間窗口和傳播時(shí)機(jī)，研究成果當(dāng)中有價(jià)值的信息就會(huì)迅速衰減，甚至研究成果會(huì)變得不具有任何價(jià)值。有學(xué)者打了一個(gè)生動(dòng)的比方：從事決策咨詢工作就像“公雞打鳴”，叫早了不行，叫晚了也不行，恰到好處才行③。而智庫(kù)要抓住傳播的時(shí)機(jī)，和實(shí)現(xiàn)研究的持續(xù)性一樣，同樣必須對(duì)政策過(guò)程的運(yùn)行狀態(tài)與推進(jìn)情況有著準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，避免在傳播時(shí)機(jī)來(lái)臨時(shí)仍舊反應(yīng)遲鈍、無(wú)動(dòng)于衷。二要用好傳播的渠道與方式。現(xiàn)實(shí)中并不存在一種萬(wàn)能和通用的傳播模式，有的情況下，智庫(kù)選擇某種單一的傳播渠道即能達(dá)到良好的傳播效果；還有的情況下，智庫(kù)需要綜合利用直接的和間接的傳播渠道才能達(dá)到良好的傳播效果，即開(kāi)展立體化、全方位的傳播[35]。因此，對(duì)于傳播的渠道與方式，智庫(kù)要善于運(yùn)用辯證法和“條件論”，做到靈活、相機(jī)選擇，具體根據(jù)議題的性質(zhì)[36]、傳播的內(nèi)容、宏觀的環(huán)境、受眾的認(rèn)知等因素而定。三要在和決策者的互動(dòng)與交流中著力增強(qiáng)互信。美國(guó)智庫(kù)在保持研究的自主性和客觀性的同時(shí)，非常注重維護(hù)與政府官員的聯(lián)系[37]，這是值得中國(guó)智庫(kù)借鑒的。智庫(kù)和決策者的信任關(guān)系起始于“互動(dòng)”、增強(qiáng)于“互惠”，智庫(kù)應(yīng)在雙方的互動(dòng)中讓決策者能夠不斷形成和積累正向的體驗(yàn)，這種正向體驗(yàn)即表現(xiàn)為獲得智庫(kù)強(qiáng)有力的智力支持和決策咨詢需求的有效滿足。智庫(kù)只有為決策者提供了用得上和高質(zhì)量的研究成果，決策者才會(huì)在需要時(shí)想起智庫(kù)、在關(guān)鍵時(shí)信任智庫(kù)，也才會(huì)為智庫(kù)的研究和傳播提供更大支持。

5結(jié)語(yǔ)

本文采取層層推進(jìn)的思路和方式，在梳理和借鑒學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，明確了影響智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的有關(guān)因素，并構(gòu)建了用于解釋智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的分析框架，這一框架有助于更好地理解和認(rèn)知智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

盡管智庫(kù)并不決定研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，但仍應(yīng)將研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用作為一個(gè)追求的目標(biāo)，并且這是一個(gè)需要智庫(kù)為之付出長(zhǎng)期努力的目標(biāo)。智庫(kù)對(duì)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的促進(jìn)作用是一個(gè)連續(xù)不斷的過(guò)程，要通過(guò)研究和傳播的“雙輪驅(qū)動(dòng)”，不斷促進(jìn)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用達(dá)到一個(gè)更高的水平，同時(shí)也努力在長(zhǎng)期內(nèi)從整體上實(shí)現(xiàn)一個(gè)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的良好效果。強(qiáng)調(diào)做好智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的“后半篇文章”，這并不只意味著智庫(kù)需要在傳播上去“做文章”，還要求智庫(kù)更加注重研究的自主性、持續(xù)性與前瞻性。做好轉(zhuǎn)化應(yīng)用的“后半篇文章”也不僅僅是對(duì)智庫(kù)的某項(xiàng)研究成果而言的，更是對(duì)智庫(kù)的整體發(fā)展目標(biāo)而言的。

本文提出的對(duì)策主要是智庫(kù)在促進(jìn)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用中可采取的措施，并沒(méi)有著重分析如何通過(guò)外部制度環(huán)境的優(yōu)化來(lái)促進(jìn)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。但外部制度環(huán)境對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的影響作用是實(shí)際存在的；更好地促進(jìn)智庫(kù)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，也對(duì)外部制度環(huán)境的優(yōu)化有著一個(gè)客觀的要求。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，外部制度環(huán)境日益具有開(kāi)放性，國(guó)外也有學(xué)者指出，中國(guó)政府在政策議程設(shè)置上變得更加開(kāi)放和更加能夠聽(tīng)取不同的聲音[38]。這種開(kāi)放性為包括智庫(kù)在內(nèi)的其他政策主體（媒體、公眾等）提供了更多和更為有利的政策參與機(jī)會(huì)。智庫(kù)應(yīng)充分珍惜和有效利用這樣的政策參與機(jī)會(huì)，在日益具有開(kāi)放性的制度環(huán)境中履行好自身的職責(zé)使命。

還需要提及的是，本文更多是將中國(guó)智庫(kù)作為一個(gè)整體來(lái)分析的，并未有意識(shí)地將智庫(kù)之間的差異性納入分析當(dāng)中，而這種差異性又是客觀存在的。另外，本文更多是側(cè)重于理論上的探討和分析，努力通過(guò)對(duì)智庫(kù)研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用影響因素的分析和對(duì)相應(yīng)解釋框架的構(gòu)建，為人們提供一種認(rèn)識(shí)上的啟迪，但對(duì)于所構(gòu)建出的解釋框架的適用性和解釋力，仍需要在實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏必成.正確理解智庫(kù)影響力測(cè)量的難度[J].行政科學(xué)論壇，2022，9（5）：16-19.

[2]周靜，盧敦基.中國(guó)智庫(kù)：歷史淵源與當(dāng)代發(fā)展[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（7）：84-89，136，158.

[3] 孫洪敏.探索中國(guó)特色新型智庫(kù)的新型管理模式[EB/OL].[2024-05-01]. http：//www.cssn.cn/xspj/201605/t20160504_2995020.shtml.

[4]張?jiān)脐?社會(huì)科學(xué)研究向政策轉(zhuǎn)化的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：演進(jìn)歷程、主要模式及其創(chuàng)新路徑分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（6）：801-806.

[5] 肖濱，費(fèi)久浩.專家-決策者非協(xié)同行動(dòng)：一個(gè)新的解釋框架：以A市政府決策咨詢專家的政策參與為例[J]公共管理學(xué)報(bào)，2020，17（3）：37-48，167.

[6]費(fèi)久浩.專家的決策影響力：評(píng)價(jià)體系、現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與優(yōu)化路徑：基于G市政府決策咨詢專家?guī)斓姆治鯷J].智庫(kù)理論與實(shí)踐，2022，7（1）：24-32，104.

[7] 馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].錢永祥等，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：281.

[8] CAPLANN. The two-communities theory and knowledgeutilization[J].American Behavioral Scientist，1979，22（3）：459-470.

[9]DROR Y.Required breakthroughs in think tanks[J].Policy Sciences， 1984，16（3）： 199-225.

[10] 詹姆斯·P.萊斯特，小約瑟夫·斯圖爾特.公共政策導(dǎo)論[M].2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：57.

[11]周湘智.中國(guó)特色新型智庫(kù)：出場(chǎng)邏輯、運(yùn)作機(jī)理與基本范式[J].圖書情報(bào)工作，2021，65（15）：51-60.

[12]楊亞琴.中國(guó)特色新型智庫(kù)現(xiàn)代化建設(shè)的若干思考：以智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)為視角的分析[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2021，36（1）： 70-78.

[13］張?jiān)脐唬n萬(wàn)渠．社會(huì)科學(xué)研究向政策轉(zhuǎn)化的制度創(chuàng)新研究[J].學(xué)術(shù)界，2009（4）：71-78.

[14] 朱旭峰.中國(guó)社會(huì)政策變遷中的專家參與模式研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，26（2）：1-27，243.

[15]柏必成.優(yōu)化智庫(kù)外部制度環(huán)境的三個(gè)維度[J].學(xué)習(xí)論壇，2021，37（1）：77-83.

[16]陳子慧，劉海峰.高校智庫(kù)的建設(shè)路徑研究：以上海市首批成立的18家高校智庫(kù)為例[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐，2021， 6（3）： 61-69， 84.

[17]劉建武．優(yōu)化智庫(kù)成果決策轉(zhuǎn)化機(jī)制[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-10-09（004）.

[18]王文.新型智庫(kù)的“七年之癢\"：關(guān)于中國(guó)特色新型智庫(kù)的階段性評(píng)估與未來(lái)展望[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐，2019，4（5）： 1-7.

[19]王福濤．國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用分析[J].中國(guó)科技論壇，2006（4）：32-35.

[20]王斯敏，姬泰然.加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè) 提升國(guó)家巧實(shí)力：訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任、黨組成員隆國(guó)強(qiáng)[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-06-15（016）.

[21]鄒婧雅，李剛.基于循證的智庫(kù)應(yīng)急決策咨詢模型研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2021，38（2）：154-161.

[22]鄭升.論社科應(yīng)用研究成果轉(zhuǎn)化[J].社會(huì)科學(xué)研究，2001（3）： 150-153.

[23]柏必成.開(kāi)門辦智庫(kù)：正確處理智庫(kù)的外部關(guān)系：基于智庫(kù)外部關(guān)系類型的分析[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）： 17-26.

[24] MCGANN JG， SABATINI R. Global think tanks：Policy networks and governance[M]. London：Routledge，2011： 48.

[25] ABELSON D E. Do think tanks matter？ ∵ Assessing theimpact of public institutes （Second edition）[M]. Kingstonand Montreal： McGill-Queen's University Press，2009：177.

[26] ZHU X F.Government advisors or public advocates？Roles of think tanks in China from the perspective ofregional variations[J]. The China Quarterly， 2011（207）：668-686.

[27] ZHUXF.The rise of think tanks in China[M].London：Routledge，2013： 4.

[28]林毅夫.關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的對(duì)話[J].東岳論叢，2004， 25（5）： 5-30.

[29]柏必成.制度建設(shè)：智庫(kù)內(nèi)容建設(shè)的關(guān)鍵[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐，2021，6（6）：3-11.

[30]徐偉.中國(guó)智庫(kù)建設(shè)任重道遠(yuǎn)（二）：訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王繼承[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2013-05-22（010）.

[31]柏必成.政策過(guò)程中的中國(guó)智庫(kù)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022：198.

[32]張垚.中國(guó)智庫(kù)：面臨最好發(fā)展機(jī)遇[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-02-16（005）.

[33]習(xí)近平在中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）中青年干部培訓(xùn)班開(kāi)班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)：發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神增強(qiáng)斗爭(zhēng)本領(lǐng)，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)而頑強(qiáng)奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-09-04（001）.

[34]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門[M].上海市政協(xié)編譯組東方編譯所，編譯.上海：上海譯文出版社，1996：205.

[35]徐寧.提升運(yùn)營(yíng)力為新型智庫(kù)賦能[N].光明日?qǐng)?bào)，2019-01-21（016）.

[36]柏必成，丁煌.政策議題性質(zhì)與智庫(kù)的政策參與[J].學(xué)習(xí)論壇，2019，35（4）：62-68.

[37] AHMAD M. US think tanks and the politics of expertise：Role，valueand impact[J].The Political Quarterly， 2008，79（4）： 529-555.

[38]NACHIAPPANK. Think tanks and the knowledge-policynexusin China[J].Policyand Society，2013，32（3）：255-265.

Abstract： [Purpose/Significance] The transformation and application of think tank research results warrant significant attention. Identifyingthe factors affcting this process and constructing an explanatory framework not only enhance our understanding of how such research is translated into practice but also facilitate the development of more effctive strategies to promote its application. [Method/Process] By systematically reviewing existing literature，this study preliminarily identifies specific factors that affect the transformationandapplication of think tank research results.These factors are categorized into seven key dimensions.Based onan analysis of the mechanisms linking these dimensions to the transformation and application process，an explanatory framework is developed to elucidate how think tank research results are applied in practice.The framework enables the proposal of targeted pathways to enhance the transformation and application of think tank research results.[Result/ConclusionlTopromote the transformationandapplication of think tank research results，we need to vigorouslyachieve the“dual-wheel drive”of research and dissmination，enhance the value of think tank research results through research autonomy，sustainabilityand foresight，and effectivelyuse and actively maintain the smoothness of twoway communication channels between think tanks and policymakers.

Keywords： think tanksresearch resultstransformation and applicationexplanatory framework