鄭和的船隊為什么沒有繞過好望角

一

1487年，葡萄牙航海家巴爾托洛梅烏·迪亞士是亨利王子的追隨者，駕駛卡拉維爾帆船，離開里斯本，再次沿著非洲大陸海岸南下，向著那個岬角探險。當船隊接近南緯40度到60度之間時，他們見識了“咆哮西風帶”的終極拷問。在巨浪“咆哮四十度”、狂風“狂暴五十度”之后，隨著船員“尖叫六十度”，所有進入此域的航船皆在劫難逃。

迪亞士遇險在南緯35度，只被西風帶掃了一下，他的船隊便不知身在何處了。幸運的是，他們未被卷入“咆哮西風帶”，而是向南順風暴漂移，進入了一個避風港灣。

直到發現海岸線，他們才知道自己已經繞過非洲大陸最南端了。狂歡之后，船員們只想把這個驚天動地的發現帶回家。為紀念此行探險，迪亞士命名這一最南端的岬角為“風暴角”，他的贊助人諾昂二世又將其改名為“好望角”。要到11年后，另一位葡萄牙航海家達·伽馬率領船隊來到這里，繞過風暴角，進入印度洋，直奔印度，才終于打通了大西洋通往印度洋的航道。

亨利王子播下大航海的種子，終于在達·伽馬手上開花。“風暴角”變成“好望角”，才算名副其實了。

鄭和與亨利王子為同一時期人，應該說，他比迪亞士更早面對了“咆哮西風”的拷問。1417年他率領艦隊第五次下西洋，據說是七次下西洋中探索得最遠的一次。船隊過紅海，沿非洲大陸東岸南下，卻未能繞過好望角，奔向大西洋。

二

鄭和為什么沒有繞過好望角？

西風帶上，從來都是“西風壓倒東風”的強勁，馴服洋流不得不環繞地球由西向東浪涌，形成西風漂流。迪亞士和達·伽馬皆由西向東被西風漂流推著走，雖有風險，卻順風順水；而鄭和則是由東向西逆風揚帆，逆水行舟，當一支龐大的船隊劈面西風漂流之際，鄭和怎么辦？

除了西風帶的阻礙，鄭和還被一個更為牢固的觀念所羈縻，那就是當時流行的“天圓地方”說。

據明朝人羅懋登在《三寶太監西洋記通俗演義》中說，當鄭和艦隊抵達“天方國”時，國王對他講，我的國家就是西海的盡頭，前方再無國土。鄭和不信，令艦隊繼續前行。不料，前哨船果真撞上了陡崖，再往前去，可能就會從大地的邊緣掉下去。鄭和以為到了“大地的盡頭”，便停止了前進。雖然是演義，但演義反映的觀念卻不會錯。相比之下，當時歐洲人正在文藝復興古希臘，重啟“地圓說”，剛好適應了大航海的需要。

最早證明大地圓形并提出“地球”概念的，是古希臘哲人畢達哥拉斯。

同一時期，中國先秦思想家慎到也認為，天體為球形，并沿著傾斜的極軸轉動，但這一觀點在中國沒有成為主流，我們的主流是“天圓地方”說。

思想引導行動，觀念決定行程，當鄭和在“天圓地方”的思維定式里返航時，西方的后來者則懷著“地圓說”的信念直接大航海了。

鄭和落伍了。他的落伍并不表現在大航海的國力上，那時的大明航運體量，即200多艘船只、27000多名船員組成的遠洋船隊，相比葡萄牙的船隊來說無疑是巨無霸級的，但亨利王子比鄭和多了幾樣東西：航海學校、《馬可·波羅游記》，還有一個明確的目標，那就是“到中國去”。鄭和沒有這樣一個目標，他也不知該往何處去。朱棣沒有為他提出新目標，他也就沒有新追求，他要解決的，都是些朝廷遺留的老問題，諸如尋建文帝、朝貢貿易，或從戰略上制衡西域等。

即使同樣來到好望角，有問題還是沒問題，選擇仍是不一樣的。一個問題的差距，決定了后來數百年的歷史。

明初，太祖有“片板不許入海”令。但成祖朱棣還是讓鄭和下西洋，為什么呢？

有人說，鄭和下西洋，是做賠本生意，賠本生意做一次就夠了，哪能一連做7次？一支27000多人的海軍，長年累月，游弋海上，需要多少給養？食物和淡水不可能全帶來，沿途采辦，除了靠支付手段，如瓷器、茶葉等，還要靠制海權。這是中國歷史上第一支真正的航海遠征軍，開辟了中國的海權時代。

但鄭和所至海域，依據的竟還是宋元時代的海圖，他畢竟不是迪亞士、達·伽馬甚至哥倫布。他們都是航海家，鄭和不是；他們是新航路的開辟者，鄭和則是沿著成熟的航路航行的國家使者；他們可以自由航行，自己做主，鄭和不行，他不是探險者，不能去探索未知。他的整個航行，必須根據既定的海圖，不能偏離亞非大陸，這是由于他本人的航海經驗不足，更是基于明朝制度，制度規定了他的航行路線和去處。

即便到了好望角，他也只能掉頭回去，可葡萄牙人達·伽馬一拐彎就過來了，此為東西方歷史機運的轉折點，大明航海時代及其海權思想，隨著鄭和的逝去而衰落。

15世紀，東西方同步發展，各有其航海時代。

鄭和受阻于西風帶，大西洋就成了他的隔絕之海，只要回頭，他就再也不可能知道大西洋的存在，只能把印度洋當作他的西洋了，他認為自己已經到了西洋的最南端。因此，歷史上所說的“鄭和下西洋”的“西洋”，原來是印度洋。

在非洲大陸的一個歷史岬角，如果給予人類一個雙向呼應的文明靈感，鄭和繞過了好望角，那將是一個多么生動的東西方對話場景，可惜錯過了。

（菲菲摘自《少年新知》）