伊河流域景觀格局對土壤侵蝕的影響

關(guān)鍵詞：景觀格局；土壤侵蝕；中國土壤流失方程；參數(shù)最優(yōu)地理探測器；伊河流域中圖分類號：S157.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Adoi：10.3969/j.issn.1000-1379.2025.09.019引用格式：，，，等.伊河流域景觀格局對土壤侵蝕的影響[J].人民黃河，2025，47（9）：138-144.

Effects of Landscape Pattern on Soil Erosion in Yihe River Basin

JI Keke12，LI Yuemei12，GU Zhijia1.2，F(xiàn)ENG Detai3，CAO Shaomin1，HUANG Shuping'

（1.SchoolofGeograpicScienes，XinyangNoralUniversityXinyang464，China；.NorthSouthTransitionalZoeypicalVegetationPhenologyObservationandResearch Stationof HenanProvince，Xinyang ormal University，Xinyang 464o，China; 3.Institute of International Rivers and Eco-Security，Yunnan University，Kunming 65O5Oo， China）

Abstract：ThisstudyiedtoexplortheinfluenceoflandscapepaterstotesoilerosionintheYieRiverBasinandprovideeferencs forforulatingnew-erasoilandwaterconservationplans.UsingtedatafromOl8toO22includingDEM，precipitation，soildibility， NDVI and land use，we calculated the multiple landscape indices at a 10m×10 m grid scale. The soil erosion modulus was determined throughtheCSLE.Theproportionofsoilerosionareaineachsub-basinwassetastedependentvariable，ithlandscapeidicesadsoci economicfactorsasindependentvarables.etialarameter-basedgeogapicaldtectoraseploydtoquantifyteexplaatorypower of ndividalvrablesndeirinteractiosFnallalydowladsapeatesifuecesolsiondamicsThulsidi catethata）altoughothteareaandintensityofoilerosioninteYeRiverBasiebitadcreasingtrend，tereeminsaiskof slightandmilderosionecalatingtoigerseveritevels.b）TefragmentatiooflndsapepatchsinteYeRverBasnasitefd， evidencedbycreasdpchmbersandensityossiatedlandforetndrassandonstrutionlanddateries fragmentationprocshaseeacompanedbducedcoectivityaongteselandusetyes.otablyhilelandscapepathsincultivatedland，gasndandcostructionlandxbitedoderlandreglarconfigratios，toseinforestandandwaterbodiesdsplaore irregularadcplexoologs.）ansapefragmetatiosigifantlyiuecstesatil-mpalterogeiyflosio theYiRiverBasin.Tiselatioshipisevdencedbyestrongexplanatorycapacityofkeylandsapemetrics，ncludingpatchdgedei， dispersionindexandpeteaeafractaldmesioiniterpretingthsedsatiapoalratiosisoilosiopatd）o cio-economicfctossntlyotettioalogeiyflsitogcodtioufc disturbancesalterlandsapeconfigurations，onseuentlyriingspatal-temporalerosiondynaics.ismechanismissubstantiatedbyte enhanced explanatory power generated through interactions betweensocio-economic drivers and landscape patern metrics.

KeyWords：landscape pattern；soil erosion；CSLE；optimal parameter geographical detector；Yihe River Basin

土壤侵蝕嚴(yán)重威脅陸地生態(tài)系統(tǒng)安全，是我國頭號環(huán)境問題[1-2]。土壤侵蝕定量評價是開展區(qū)域和流域水土保持工作的基礎(chǔ)工作[3]。用于區(qū)域或流域土壤侵蝕評估的模型可分為經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計模型、物理成因模型等[4-5]，其中經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計模型因結(jié)構(gòu)簡單、數(shù)據(jù)需求量小、計算簡便等而應(yīng)用廣泛，如由美國學(xué)者Wischmeier和Smith提出的通用土壤流失方程（USLE）及其修正版（RUSLE）在我國不同地區(qū)的土壤侵蝕研究中被普遍應(yīng)用[6-10]，我國學(xué)者劉寶元及其團(tuán)隊(duì)建立的中國土壤流失方程（CSLE）因更符合我國水土流失及其治理情況而得到廣泛應(yīng)用[1I-13]。景觀格局與生態(tài)過程的關(guān)系是景觀生態(tài)學(xué)理論的核心，有關(guān)學(xué)者對景觀格局與土壤侵蝕的關(guān)系等開展了研究[14-18]。伊洛河是黃河小浪底水庫以下最大的一級支流，其流域治理及產(chǎn)流產(chǎn)沙對黃河下游的防洪有重要的影響[19]。伊河為伊洛河支流，近年來，氣候變化和人類活動（如城鎮(zhèn)化、水土保持工程建設(shè)等）使流域景觀格局和土壤侵蝕狀況發(fā)生了較大變化。本文以伊河流域?yàn)檠芯繉ο螅接懢坝^格局對土壤侵蝕的影響，以期為該流域新時期水土保持規(guī)劃制定、生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展決策等提供參考。

1流域概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 流域概況

伊河發(fā)源于熊耳山南麓的省欒川縣，流經(jīng)嵩縣、伊川縣、洛陽市，在偃師區(qū)匯入洛河，干流全長268km ，流域面積 5920.35km² ，地勢西南高、東北低，地貌類型齊全。上游屬黃土丘陵區(qū)，土質(zhì)疏松、遇水極易分解，溝深谷窄，地形復(fù)雜，溝底比降大，地表土石混雜，暴雨時經(jīng)常形成突發(fā)性山洪和泥石流，危害十分嚴(yán)重；下游地勢平坦，土層深厚，耕地廣布，土壤侵蝕強(qiáng)度相對較低，主要是微度、輕度和中度侵蝕。伊河流域?qū)倥瘻貛虮眮啛釒н^渡區(qū)，年降水量 700～900mm ，降水量的 50% 左右集中在7一9月，對土壤的侵蝕強(qiáng)度較高[20]。流域內(nèi)土壤以褐土、棕壤為主，植被以暖溫帶落葉闊葉林為主，海拔較高的山地零散分布針葉、落葉闊葉混交林。2018年，流域內(nèi)總?cè)丝跒?41.4萬人，城鎮(zhèn)化率為 42.68% ，人口集中分布在中下游的丘陵和平原區(qū)。流域內(nèi)主要土地利用類型為耕地和林地，同時分布有礦山、自然風(fēng)景區(qū)等，地理環(huán)境既具有復(fù)雜性又具有脆弱性[21]，景觀格局和土壤侵蝕狀況受生態(tài)自然修復(fù)與人類活動的共同影響。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文研究期為2018—2022年，所用數(shù)據(jù)主要包括DEM、降水、土壤可蝕性、歸一化植被指數(shù)（NDVI）、土地利用類型（LULC）國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）夜間燈光強(qiáng)度、人口等，數(shù)據(jù)來源見表1。對收集到的各類數(shù)據(jù)，重采樣至分辨率為 10m×10m 。

表1數(shù)據(jù)及其來源

Tab.1 DataandItsSources

1.3 研究方法

1.3.1 景觀格局指數(shù)

景觀格局指數(shù)是用于量化景觀空間結(jié)構(gòu)特征的指標(biāo)集合，本文采用與景觀破碎度相關(guān)的指標(biāo)來反映伊河流域景觀格局，包括：斑塊面積類指標(biāo)（斑塊數(shù)量，NP；斑塊密度，PD），斑塊邊緣形狀類指標(biāo)（邊緣密度，ED；平均形狀指數(shù)，SHAPE_MN；周長面積分形維數(shù)，PAFRAC），斑塊聚散類指標(biāo)（蔓延度指數(shù)，CONTAG;聚集指數(shù)，AI），斑塊多樣性指標(biāo)（香農(nóng)多樣性指數(shù)，SHDI；香農(nóng)均勻度指數(shù)，SHEI）。各類景觀指數(shù)的具體計算方法見文獻(xiàn)[24]。

1.3.2 土壤侵蝕狀況評價

采用CSLE以 10m×10m 的柵格為單元計算土壤侵蝕模數(shù)，按照《土壤侵蝕強(qiáng)度分類分級標(biāo)準(zhǔn)》（SL190—2007）把土壤侵蝕強(qiáng)度分為微度、輕度、中度、強(qiáng)烈、極強(qiáng)烈、劇烈6個等級，把輕度及以上土壤侵蝕柵格總面積作為流域土壤侵蝕面積，進(jìn)而對土壤侵蝕狀況進(jìn)行分析。CSLE形式為[]

A=RKLSBET

式中：A為土壤侵蝕模數(shù)， R 為降雨侵蝕力因子， K 為土壤可蝕性因子， L 為坡長因子， s 為坡度因子， B 為水土保持生物措施因子， E 為水土保持工程措施因子， T 為水土保持耕作措施因子。

1.3.3 王壤侵蝕驅(qū)動因子探測

把伊河流域劃分為26個子流域，把各子流域的土攘侵蝕面積占比（占子流域總面積的比例）作為因變量，把各子流域景觀指數(shù)和社會經(jīng)濟(jì)因子（地區(qū)生產(chǎn)總值，GDP;夜間燈光強(qiáng)度，Light;人口密度，POPdens）作為自變量（驅(qū)動因子），采用參數(shù)最優(yōu)地理探測器[25]計算各自變量及其交互作用對因變量的解釋力（影響力）。

地理探測器是基于空間分區(qū)理論有效評估自變量對因變量影響程度的定量分析方法，其關(guān)鍵是合理地對探測指標(biāo)（自變量）進(jìn)行離散化處理。參數(shù)最優(yōu)地理探測器通過對傳統(tǒng)地理探測器模型參數(shù)（如分層數(shù)、空間尺度等）的優(yōu)化，提升對自變量解釋力的探測精度。地理探測器模型形式為

式中： q 為驅(qū)動因子對因變量的解釋力，值域?yàn)?～1，其值越大解釋力越強(qiáng)、對因變量的驅(qū)動力越大； L，h 分別為對研究區(qū)的分層（或分區(qū)等）數(shù)量、序號，本研究中分別為伊河流域子流域數(shù)量（26個）、子流域序號； 分別為研究區(qū)單元總數(shù)、分層 h （或分區(qū) h ）單元數(shù)量，本研究中單元數(shù)量即柵格數(shù)量; σ²?σ_h² 分別為研究區(qū)因變量的方差、分層 h （或分區(qū) h ）因變量的方差。

2結(jié)果與分析

2.1 土壤侵蝕時空變化情況

2.1.1 土壤侵蝕強(qiáng)度隨時間變化情況

2018年和2022年伊河流域各強(qiáng)度等級土壤侵蝕面積占比見表2。由表2可知，伊河流域土壤侵蝕在研究期變化情況總體上為高強(qiáng)度（中度及以上）土壤侵蝕面積減少、低強(qiáng)度（輕度與微度）土壤侵蝕面積增加，中度、強(qiáng)烈、極強(qiáng)烈、劇烈侵蝕面積占比分別下降1.68，0.89，0.71，0.20 個百分點(diǎn)，輕度、微度土壤侵蝕面積占比分別提高0.58、2.90個百分點(diǎn)，輕度及以上土壤侵蝕面積占流域總面積的比例下降2.90個百分點(diǎn)，即土壤侵蝕強(qiáng)度和面積雙下降，表明水土保持成效顯著。

表22018年和2022年各強(qiáng)度等級土壤侵蝕面積占比

Tab.2Proportion of Soil Erosion Area of Each

圖1為2018—2022年各級土壤侵蝕面積轉(zhuǎn)化桑基圖（圖上數(shù)據(jù)為轉(zhuǎn)化面積， km² ）。2018—2022年伊河流域各級土壤侵蝕的轉(zhuǎn)化以高強(qiáng)度等級侵蝕向低強(qiáng)度等級侵蝕轉(zhuǎn)化為主，其中劇烈、極強(qiáng)烈、強(qiáng)烈、中度、輕度侵蝕面積分別有 96.53%，91.06%，89.26% 85.12% 63.11% 向低強(qiáng)度等級侵蝕轉(zhuǎn)化。需要注意的是，微度侵蝕也有向輕度及以上侵蝕轉(zhuǎn)化的情況，尤其微度侵蝕與輕度侵蝕的相互轉(zhuǎn)化相對活躍，須加強(qiáng)管理、避免形成惡性循環(huán)。

2.1.2 土壤侵蝕強(qiáng)度的空間異質(zhì)性

圖2為2018年、2022年伊河流域各級土壤侵蝕空間分布情況，可以看出，伊河流域中度及以下土壤侵蝕面積較大且均勻分布在流域內(nèi)，高強(qiáng)度（強(qiáng)烈及以上）土壤侵蝕面積較小，主要集中分布在上游地區(qū)與河谷地帶，2022年與2018年相比高強(qiáng)度土壤侵蝕面積明顯減少。

圖22018年和2022年各級土壤侵蝕空間分布情況Fig.2 Spatial Distribution of Soil Erosion at AllLevelsin2018and2022

不同強(qiáng)度土壤侵蝕的分布受地形（坡度）、土地利用情況等的影響較大。進(jìn)一步考察高強(qiáng)度土壤侵蝕的分布情況表明，其主要呈樹枝狀沿上游地區(qū)河谷分布，原因是上游地區(qū)土質(zhì)疏松、遇水極易分解，溝深谷窄、溝底比降大，水流沖刷造成的土壤侵蝕嚴(yán)重；此外，上游地區(qū)沿河谷分布有較大面積的坡耕地和荒坡，雖然實(shí)施退耕還林還草使林草植被覆蓋度有所提高，但是河谷地帶人類活動頻繁，土壤侵蝕狀況仍然較為嚴(yán)重。

分別統(tǒng)計不同坡度（小于 6^°，6^°～15^°，16^°～25^° 大于 25^° ）荒坡土壤侵蝕面積占比表明，荒坡土壤侵蝕尤其高強(qiáng)度土壤侵蝕主要分布在 6^°～15^° 和 16^°～25^° 坡度帶。統(tǒng)計流域內(nèi)各地類土壤侵蝕面積占比表明，林地、耕地（含園地）建設(shè)用地（含交通用地和采礦用地）、草地、水域（河湖庫塘）、其他用地土壤侵蝕面積占比分別為 49.54%.39.98%.7.26%.2.15%.1.03% 0.04% ，即土壤侵蝕主要分布在林地和耕地（二者占比合計為 89.52% ），其中耕地土壤侵蝕尤其高強(qiáng)度土壤侵蝕主要分布在 15^° 以上坡耕地（ 15^° 以上坡耕地中輕度及以上土壤侵蝕面積占比大于 50% ），因此應(yīng)重視陡坡耕地的水土流失治理

2.2 景觀格局變化情況

2018年和2022年伊河流域各地類景觀指數(shù)計算結(jié)果見表3（因?yàn)閱我坏仡惒淮嬖诙鄻有裕员碇袩oCONTAG、SHDI、SHEI）。

表32018年和2022年各地類景觀指數(shù)

Tab.3Landscape Index of Each Land Use Type in 2o18 and 2022

從斑塊面積類指標(biāo)看，2018—2022年耕地、林地、草地、建設(shè)用地、水域的斑塊數(shù)量、斑塊密度增大，說明景觀被割裂破碎化，其中建設(shè)用地的破碎化最為明顯（斑塊數(shù)量由1443個增加到13193個，斑塊密度由0.47個/ ?km² 增大到2.32個 /km² ）;其他地類的斑塊數(shù)量、斑塊密度減小，說明其他用地分布較分散、連通性較差，原因可能與洛陽市及有關(guān)縣域城鎮(zhèn)化使其他地類轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地有關(guān)

從斑塊邊緣形狀類指標(biāo)看，耕地、草地的斑塊邊緣密度增大但平均形狀指數(shù)、周長面積分形維數(shù)減小，說明耕地、草地斑塊形態(tài)趨于有序和規(guī)則化，這與農(nóng)田整治和水土保持措施布設(shè)區(qū)域越來越規(guī)則有關(guān)；林地的斑塊邊緣密度、平均形狀指數(shù)、周長面積分形維數(shù)均增大，說明林地斑塊趨于復(fù)雜和無序；建設(shè)用地的斑塊邊緣密度、平均形狀指數(shù)、周長面積分形維數(shù)均減小，說明建設(shè)用地斑塊形狀趨于有序和規(guī)則化；水域的平均形狀指數(shù)減小但斑塊邊緣密度、周長面積分形維數(shù)增大，說明水域斑塊數(shù)量增加的同時形狀趨于自然狀態(tài)；其他地類的平均形狀指數(shù)增大但斑塊邊緣密度、周長面積分形維數(shù)減小，說明其他地類斑塊受人類干預(yù)程度下降、形態(tài)趨于規(guī)則化

從斑塊聚散類指標(biāo)聚集指數(shù)看，耕地、草地、建設(shè)用地、水域的聚集指數(shù)減小，說明這4種地類集聚程度降低，趨于分散和破碎化；林地和其他用地的聚集指數(shù)增大，說明林地斑塊呈聚集趨勢，原因可能是退耕還林的實(shí)施區(qū)域相對集中和規(guī)則。

2.3 景觀格局對土壤侵蝕的影響

2.3.1 土壤侵蝕單因子探測結(jié)果

土壤侵蝕單因子探測結(jié)果見表4（由于斑塊密度PD未通過單因子顯著性檢驗(yàn)，其與其他因子交互的解釋力沒有增強(qiáng)，因此為減少其對研究結(jié)果的干擾，在進(jìn)一步的研究中沒有考慮這一指標(biāo)）。由表4可知，各因子對土壤侵蝕面積占比的解釋力存在顯著差異。2018年，斑塊邊緣密度、周長面積分形維數(shù)、平均形狀指數(shù)的解釋力分別達(dá)0.60、0.47、0.46且均通過顯著性檢驗(yàn)，表明土壤侵蝕面積占比的空間差異受各地類斑塊邊緣形狀的影響較大，社會經(jīng)濟(jì)因子中的夜間燈光強(qiáng)度的解釋力達(dá)到0.43且也通過了顯著性檢驗(yàn)，其間接反映出社會經(jīng)濟(jì)活動對區(qū)域土壤侵蝕有一定影響；2022年，斑塊蔓延度指數(shù)解釋力遠(yuǎn)大于其他因子，達(dá)0.71且通過顯著性檢驗(yàn)，說明土壤侵蝕面積占比的空間差異受景觀斑塊的蔓延性、連通性影響較大，社會經(jīng)濟(jì)因子中的GDP解釋力達(dá)到0.40且也通過了顯著性檢驗(yàn)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對土壤侵蝕面積占比的空間差異有一定影響；對研究期土壤侵蝕面積占比變化量，斑塊周長面積分形維數(shù)、蔓延度指數(shù)的解釋力分別達(dá)到0.63、0.52且均通過了顯著性檢驗(yàn)，社會經(jīng)濟(jì)的3個因子解釋力均較小，說明研究期土壤侵蝕面積占比變化與斑塊周長面積分形維數(shù)和蔓延度指數(shù)有較強(qiáng)的相關(guān)性、與社會經(jīng)濟(jì)因子的相關(guān)性較弱。綜上所述，景觀破碎化對伊河流域土壤侵蝕時空異質(zhì)性有較大影響，具體來說，各地類斑塊邊緣密度、蔓延度指數(shù)、周長面積分形維數(shù)等反映景觀形態(tài)復(fù)雜性、連通性、分布均勻性和密度的景觀指數(shù)對土壤侵蝕時空變化有較強(qiáng)的解釋力，此外，社會經(jīng)濟(jì)因子對土壤侵蝕時空異質(zhì)性也有較大影響。

表4單因子探測結(jié)果

Tab.4Single Factor Detection Results

注： p 為顯著性水平， p?0.1 表示通過顯著性檢驗(yàn);研究期變化量指研究期土壤侵蝕面積占比變化量。

2.3.2 雙因子交互探測結(jié)果

雙因子交互探測結(jié)果見圖3。雙因子交互的解釋力較單因子大幅提升，任意兩個因子交互的解釋力均大于各自單因子的，說明伊河流域土壤侵蝕時空變化是各因子綜合作用的結(jié)果。2018年夜間燈光強(qiáng)度n斑塊數(shù)量（∩表示交互）的解釋力最大（0.99），2022年斑塊數(shù)量∩蔓延度指數(shù)的解釋力最大（0.99）。夜間燈光強(qiáng)度邊緣密度對研究期土壤侵蝕面積占比變化的解釋力最大（0.99）。斑塊數(shù)量、夜間燈光強(qiáng)度、邊緣密度、蔓延度指數(shù)這4個因子與其他因子交互的解釋力均較大（大都在0.8以上）；人口密度與其他因子交互的解釋力也較大（大都在0.7左右），且在研究期有增大趨勢。

從圖3的3個子圖綜合來看，反映景觀破碎化程度的各地類斑塊面積類指標(biāo)和邊緣形狀類指標(biāo)對伊河流域土壤侵蝕時空變化的影響占主導(dǎo)地位，反映人類活動強(qiáng)度的3個社會經(jīng)濟(jì)因子與各景觀格局因子交互增強(qiáng)了對土壤侵蝕時空變化的驅(qū)動，即人類活動對環(huán)境的改造使土地利用類型發(fā)生變化，造成各地類斑塊數(shù)量、面積、形態(tài)、多樣性、連通性等的改變，進(jìn)而影響土壤侵蝕的時空變化。

2.4 討論

伊河流域土壤侵蝕面積的時空變化受景觀破碎化影響較大，同時受社會經(jīng)濟(jì)活動（人類活動）影響。社會經(jīng)濟(jì)活動直接影響景觀格局的穩(wěn)定性、造成景觀生態(tài)風(fēng)險上升[26]，人口增長、人口密度增大必然使社會經(jīng)濟(jì)活動強(qiáng)度和景觀破碎化程度提高，因而加劇土壤侵蝕。伊河流域土壤侵蝕強(qiáng)度等級雖然在整體上有所降低，但是景觀破碎化程度有所提高，因而存在微度和輕度土壤侵蝕向高強(qiáng)度等級轉(zhuǎn)化的風(fēng)險。本研究所得上述結(jié)果（斑塊邊緣密度、蔓延度指數(shù)、周長面積分形維數(shù)等反映景觀形態(tài)復(fù)雜性、連通性、分布均勻性和密度的景觀指數(shù)對土壤侵蝕時空變化的影響較大，反映景觀破碎化程度的各地類斑塊面積類指標(biāo)和邊緣形狀類指標(biāo)對伊河流域土壤侵蝕時空變化的影響占主導(dǎo)地位等），與田昌園等2對皖西大別山、高艷麗等對漢江流域的研究結(jié)果相似。土壤侵蝕的社會經(jīng)濟(jì)（人類活動）因素包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動（陡坡墾殖、順坡耕作等）、破壞植被（砍伐林木、過度放牧等）、工程建設(shè)（修路、開挖地表、棄土棄渣等）、采礦、城鎮(zhèn)化、工業(yè)生產(chǎn)（占壓水土保持設(shè)施、廢物排放改變土壤結(jié)構(gòu)等）、水土保持措施（植樹造林、坡改梯、淤地壩、退耕還林、封山育林、預(yù)防監(jiān)督、政策等）等，各種因素的影響機(jī)制復(fù)雜，本研究選取GDP、夜間燈光強(qiáng)度、人口密度作為土壤侵蝕的社會經(jīng)濟(jì)類驅(qū)動因子，可能存在代表性不強(qiáng)的問題，因而得出社會經(jīng)濟(jì)因子不是土壤侵蝕時空異質(zhì)性主導(dǎo)因子的結(jié)果。同時，由于人類活動對地表的擾動和改造反映在景觀格局的變化上，因此景觀格局因子與社會經(jīng)濟(jì)因子交互的解釋力較單因子明顯增強(qiáng)，其中社會經(jīng)濟(jì)因子與斑塊數(shù)量、邊緣密度交互的解釋力增強(qiáng)最顯著。

3結(jié)論

1）2018—2022年伊河流域土壤侵蝕狀況明顯好轉(zhuǎn)，體現(xiàn)在土壤侵蝕面積減小、高強(qiáng)度向低強(qiáng)度轉(zhuǎn)化，但存在微度和輕度土壤侵蝕向高強(qiáng)度等級轉(zhuǎn)化的風(fēng)險，須予以重點(diǎn)關(guān)注。

2）研究期伊河流域景觀斑塊破碎化加劇，體現(xiàn)在耕地、林地、草地、建設(shè)用地、水域的斑塊數(shù)量、斑塊密度增大等，各地類的連通性減弱，耕地、草地、建設(shè)用地景觀斑塊形狀趨于有序和規(guī)則化，林地、水域景觀斑塊形狀趨于無序和復(fù)雜化

3）景觀破碎化對伊河流域土壤侵蝕時空異質(zhì)性 有較大影響，體現(xiàn)在各地類斑塊邊緣密度、蔓延度指 數(shù)、周長面積分形維數(shù)等景觀指數(shù)對土壤侵蝕時空變 化有較強(qiáng)的解釋力。

4）社會經(jīng)濟(jì)因子對土壤侵蝕時空異質(zhì)性也有較大影響，人類活動對地表的擾動和改造使景觀格局發(fā)生變化進(jìn)而造成土壤侵蝕的時空變化，體現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)因子與景觀格局因子的交互顯著增大了對土壤侵蝕時空變化的驅(qū)動力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳朝良，趙廣舉，穆興民，等.基于RUSLE 模型的湟水流域土壤侵蝕時空變化[J].水土保持學(xué)報，2021，35（4）：73-79.

［2]穆興民，李朋飛，劉斌濤，等.1901—2016年黃土高原土壤侵蝕格局演變及其驅(qū)動機(jī)制[J].人民黃河，2022，44（9）：36-45.

［3］楊勤科，李銳，曹明明.區(qū)域土壤侵蝕定量研究的國內(nèi)外進(jìn)展[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2006，21（8）：849-856.

［4］汪東川，盧玉東.國外土壤侵蝕模型發(fā)展概述[J].中國水土保持科學(xué)，2004，2（2） ：35-40.

[5]穆興民，李朋飛，高鵬，等.土壤侵蝕模型在黃土高原的應(yīng)用述評[J].人民黃河，2016，38（10）：100-110，114.

[6]陳紅，江旭聰，任磊，等.基于RUSLE 模型的淮河流域土壤侵蝕定量評價[J].土壤通報，2021，52（1）：165-176.

［7]張養(yǎng)安，宋曉強(qiáng)，高照良，等.基于RUSLE的2010年商南縣土壤侵蝕特征分析[J].水土保持通報，2015，35（6）：311-315.

[8]鄒琴英，師學(xué)義，付揚(yáng)軍，等.基于RUSLE的汾河上游土壤侵蝕特征分析[J].人民黃河，2020，42（11）：74-78，121.

［9]陳曉燕.GIS技術(shù)在通用土壤流失方程中的應(yīng)用研究［J].中國水土保持，2005（5）：38-39，51.

[10］黃鑫，陳紅，徐小任，等.沂蒙山區(qū)土壤侵蝕時空變化及其驅(qū)動因素分析［J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2023，39（4） ：469-479.

[11］劉寶元.中國土壤流失方程［M].北京：科學(xué)出版社，2010：1-255.

[12］楊碩果，張緒蘭，朱莎莎，等.基于站點(diǎn)觀測的土壤侵蝕因子變化分析［J].人民黃河，2023，45（5）：115-118，122.

[13］顧治家，謝云，李，等.利用CSLE模型的東北漫川漫崗區(qū)土壤侵蝕評價[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2020，36（11）：49-56.

[14］宋爽，王韶晗，石夢溪，等.景觀格局類型對土壤侵蝕的影響［J].水土保持研究，2022，29（5）：85-92.

［15］李揚(yáng)鑣.江漢平原土地利用景觀格局演變對土壤侵蝕的影響分析[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023：30-35.

[10」 向把麗，字紅返.漢江流域京觀怡向變化對工壤假蝕時影響[J].生態(tài)學(xué)報，2021，41（6）：2248-2260.

［17］楊碩果，劉江俠，吳卿，等.水土保持彈性景觀功能模型及應(yīng)用[J].人民黃河，2020，42（12）：74-77.

[18] 任嘉衍，劉慧敏，丁圣彥，等.伊河流域景觀格局變化及其驅(qū)動機(jī)制[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2017，28（8）：2611-2620.

［19］梁國付，丁圣彥.氣候和土地利用變化對徑流變化影響研究：以伊洛河流域伊河上游地區(qū)為例[J].地理科學(xué)，2012，32（5） ：635-640.

[20]何耀幫，趙永蘭，田國行，等.基于RS 和GIS 的伊河流域土壤侵蝕研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2012，28（20）：237-242.

[21］張軍正，黃楊，吳明明，等.伊河流域欒川—嵩縣段土壤重金屬污染調(diào)查及風(fēng)險評估[J].綠色科技，2023，25（16）：194-197.

[22]CHEN J D，GAO M，CHEN S L，et al.Global 1km×1km Gridded Revised Real Gross Domestic Product and Elec-tricity Consumption During 1992-2019 Based on CalibratedNighttime Light Data[J].Scientific Data，2022，9（1） ：202.

[23]WU Y Z，SHI K F，CHEN Z Q，et al.Developing ImprovedTime-Series DMSP-OLS-Like Data（1992-2019）in Chinaby Integrating DMSP-OLS：and SNPP-VIIRS[J].IEEETransactions on Geoscience and Remote Sensing，2022，60：1-14.

[24］鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)：格局、過程、尺度與等級［M].2版.北京：高等教育出版社，2007：112-115.

[25]CAO F，GE Y，WANG J F.Optimal Discretization for Geo-graphical Detectors-Based Risk Assessment[J].GIScienceamp; Remote Sensing，2013，50（1） ：78-92.

[26]杜軍，趙勝朝，徐建昭，等.省豫西黃土丘陵區(qū)2015—2020年水土保持功能時空變化[J].科學(xué)，2021，39（11） ：1802-1808.

[27］田昌園，張紅麗，汪軍紅，等.近30 年皖西大別山土壤侵蝕時空變化及其對景觀格局的響應(yīng)[J].水土保持學(xué)報，2024，38（3） ：37-44.

【責(zé)任編輯 張智民】