基于三段論關系結構的水資源安全風險評價方法探討

2025-09-28 00:00:00金菊良周亮廣吳成國周戎星崔毅白夏

人民黃河 2025年9期

關鍵詞：水資源安全；風險評價方法；建模方法；三段論關系結構；PDCA戴明循環分類號：TV213.4 文獻標志碼：A doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2025.09.009引用格式：，等.基于三段論關系結構的水資源安全風險評價方法探討[J].人民黃河，2025，47（9）：62-69.

Exploration of Water Resources Security Risk Assessment Method Based on Syllogism Relationship Structure

JIN Juliang ^1，2 ， ZHOU Liangguang1，WU Chengguo ^1，2 ， ZHOU Rongxing3， CUI Yi ^1，2 ，BAI Xia4

（1.CollgeofCivilEgiing，HfeiUvesitfhloHeei，a；stiuteofWatrsoussdtal Systems Engineeing，HefeiUniversityof Technology，Hefei 23009，China；3.ScholofEnvironmentandEnergyEngiering， Anhui JianzhuUniversity，Hefei2361，China；4.CoegeofCivilEngineering，AnhuiJianzhuUniversity，Hefei2306，Chna） Abstract：Regioalaterresosscurityiskasemntsesasabidebteeheteoreicalunderstandganddefesiepractic ofregionalwaterrsoucsscurityiskThesearchonsientifc，easoable，ndectivewateresoucesseurityskasessteth odshascnsistentlyenafrotieraddifiultpontinthefieldofwateresouessecuiyiskefensethoryadpractie.Onebasisf analyzingthetrasmsionlatioshiptructreofgioalwatersoucsseuityiskfodytheiteractioofsubsystesdthirin dicatorsofwaterrsoucesscurityiskfctorspregnancyisenvioent，skresistancemeasures，ulnerabilityofiskbearingodies andwaterresouessritylssk，thstadoedoutteteinatiofevaluatieci，vaationctsaatioin dicatorsets，evaluationindicatormeasurements，quantificationofqualiativeindicators，determinationofsingleindicatorvaluation functions，evaluatioiicatoreights，ndompeesieidatorvauaifuctiossellasttioitalysisofatio sultsintheimplementationofrgioalwaterresoucesscurityiskevaluatiomethodsAmongtem，theevaluatiojectavaluaiin dexbandevaluationtargtcinteevluationmetodsmlementsouldcorspondtotesall，mdumadlargeitmsintlgical structureof Aristotle’ssylogismrespetielyTeevauationevdencerelatioshipabompodofevaluationoectsadevauationindica tors，thvaluatioargumentrelatioshipcompodofevaluationindicatorsadevaluationojectives，andteevauationsulteatio shipaccompodofevauatioctsdevaatiootisoesondtoeallprese，geprmise，ndousiolas inthlogicalrelatioshipstructureofAstotle’ssylogismrespectively.Itcouldbeseenthatteuderlyinglogicofteriskassst methodforregionalwateresoucesscurityascompletelogicalreasonngprocessofAistotle’ssylgism.Tesylogismrelatiosip structureofthelogicalreasonig process wascomposedof theevaluationevidencerelationshipab，evaluationargumentrelationship bc ，and evaluation result relationship _ac .Synthesisofrelation uc through composition of relations between ab and bc ，expressed as “ . It couldachievesylogismrasonng，otaintheelatioshipetweenevaluationrsults，onductempircalaalysisofaterresoucssurity riskaessmentnderifterationalityofteevaluationesults，foringaPlan-D-Check-Act（CA）Demingcycleineoesof wateresoursseritssessmentontiuoslyudatingndmprovingevaluatiomeods，ichouldprovideivesalah approachforcontiuouslyepeningteresearchoegiolwaterresoucessurityiskasessmntmethods，ndalsoadimporantefe ence value in the general modeling ideas of resources and environmental risk assessment methods.

Keywords：waterresourcessecurity；riskasessmentmethod；modelingmethod；sylogismrelationshipstructure；plan-do-check-acl Deming cycle

0 引言

評價是對評價對象 Ψ_a 符合評價目標 c 的關系程度ac 進行系統性和綜合性判斷，據此實現評價對象的分類或排序，這類判斷一般基于多個評價指標、多個屬性進行，故又稱綜合評價[1-2]。它是基于評價對象的多個評價指標值對評價目標符合程度的綜合判斷，適用于在評價對象 Ω_a 發生前、發生中、發生后的狀態評估，是認識研究對象的重要方法[2-3]。評價目標 ∣c∣ 、評價對象 α_a 、評價指標 b 及其作用關系構成了評價方法系統，評價對象與評價指標之間的關系 ab 、評價對象與評價目標之間的關系 ac 分別是評價系統的輸入和輸出，評價方法就是該系統的轉換，反映、揭示評價指標與評價目標之間的關系 bc^[3] 。評價系統的實質就是從評價目標維度綜合反映評價對象相關特征的過程，也就是對評價結果 ac 的判斷過程[1-3]。評價系統通過對系統狀態的綜合判斷，溝通評價系統概念與系統推理間、系統認識與系統實踐間的聯系，可顯著提升評價系統的概念-判斷-推理方面的認識論，開拓相應的實踐論內容[3-4]。思維活動是變量概念、關系判斷、關系復合推理的總稱，其關鍵環節就是關系判斷，該環節可推動評價系統決策調控方面的實踐論[1，4-5]。水資源安全風險評價是對區域水資源安全風險狀態的判斷[5-6]，是區域水資源安全風險防御決策的前提，既是區域水資源安全風險系統認識論的邏輯終點，也是區域水資源安全風險系統實踐論的邏輯起點。水資源安全風險評價是復雜的價值判斷過程，從安全風險形成過程角度看，區域水資源安全風險評價就是對區域水資源安全風險狀態（可接受風險、臨界風險還是不可接受風險）進行評判[5-6]。水資源安全風險評價方法目前主要采用系統工程中的綜合評價方法[1，5]，實現過程中涉及諸多主客觀評價信息的綜合集成問題，主要包括評價目標、評價對象、評價指標集、評價指標測度的確定問題，定性指標定量化問題，單指標評價函數、評價指標權重函數、綜合指標評價函數的確定問題，以及評價結果合理性分析9個方面[2-3.7]。這9個方面相互聯系和作用，形成復雜的評價方法系統[3，7]，其聯系和作用集中體現在評價目標 ∣c∣ 、評價對象 a 、評價指標 b 三者之間的關系，其中：評價對象與評價目標之間的關系 ac 稱為評價結論關系（也稱評價結果關系），評價指標與評價目標之間的關系 bc 稱為評價論證關系（也稱評價模型），評價對象與評價指標之間的關系 ab 稱為評價論據關系（也稱評價指標體系）[3]?？梢娫u價方法系統具有 ab，bc 和 ac 關系組成的復雜系統結構[8]，這是評價方法長期以來被水資源研究領域廣泛應用[5-6]的一個重要原因。

盡管綜合評價方法研究取得了顯著成果[1-2，7]，但由于水資源安全風險評價系統的復雜性，因此目前有關水資源安全風險評價方法的理論和應用研究報道仍相對較少，特別是評價方法的理論研究與實際應用之間的聯系仍不夠緊密[3，5]，在實際區域水資源安全風險評價中對上述9個方面的問題往往缺乏足夠的重視、實際處理時顯得較為隨意，尤其是評價方法研究中的評價論據關系、評價論證關系和評價結論關系及其關聯作用的研究幾乎處于空白狀態[3，9-10]，這無疑會影響區域水資源安全風險評價結果的合理性，限制水資源安全風險評價方法理論和應用研究的深入發展。針對目前水資源安全風險評價方法研究存在的問題，本文從水資源安全風險評價方法的物理解析和量化計算系統閉環研究角度出發[3，9-10]，系統梳理區域水資源安全風險評價方法實現過程中9個方面的關鍵問題，著重探析評價論據關系、論證關系和結論關系在區域水資源安全風險評價方法實現過程中的作用，研究提出基于三段論關系結構的水資源安全風險評價方法的一般建模思想，以期持續深化水資源安全風險評價方法的理論和應用研究，并為其他資源安全風險評價方法研究提供方法論參考。

1水資源安全風險評價方法的概念界定

區域水資源系統由研究區域地球表層系統中水資源、經濟社會、生態環境諸要素經二元水循環作用而構成[5-6]。水資源系統中因水資源的量質供給變化而使經濟社會發展支撐、生態支持、環境調節和災害適應等系統功能受到破壞的程度與引起這些破壞的致險因子發生可能性之間的關系[3，9-10]，稱為水資源安全風險，可細分為水資源供給安全風險、水生態安全風險、水環境安全風險和水災害安全風險[9-11]，分別對應水資源系統中水資源的量質供給、生態支持、環境調節和災害適應功能受到破壞的風險。水資源安全風險中一類變量是水資源系統中經濟社會、生態環境用水要素組成的承險體受到的損失，另一類變量是引起這些損失的致險因子發生的可能性，它們分別是承險體和致險因子的不同特征變量，因此不能直接用承險體的損失變量的概率分布或可能性分布來表征水資源安全風險。類似于水旱災害風險系統五要素的組成結構和關系結構[6，10]，水資源安全風險系統是由水資源安全致險因子的危險性、承險體的脆弱性、孕險環境的孕險性、抗險措施的抗險性和水資源安全損失風險這五要素作用組成的復雜系統，水資源安全風險是各風險要素關系作用、傳導的結果。水資源安全風險評價方法就是基于上述面向關系結構的水資源安全風險形成過程，對水資源安全風險系統的風險高低程度進行綜合評判的各種方法[5，11-12]，例如層次分析法[13]、模糊綜合評價法[5]等。

2水資源安全風險評價方法的一般建模過程

2.1 評價目標（評價等級標準）確定

評價的一般過程是以評價目標 ∣c∣ 為導向，對評價對象 Δ_a 符合評價目標程度的判斷過程，這種 α_a 與 ∣c∣ 之間的符合關系稱為評價結果關系 ac^[1-3] 。評價目標是測度評價對象分類排序方面的屬性、確定反映評價對象的價值大小和理想發展狀態的定序尺度（例如常用評價等級標準表示）[14]，一般用評價指標理想值或評價等級標準來表征，據此可對評價對象進行分類排序[2-3]。評價目標通常采用定序尺度對各評價對象進行不同等級排序，在系統綜合評價中一般用高中低評價等級標準來定量表征評價目標，刻畫其定序尺度，據此來評判評價對象符合評價目標的程度。其中：評價等級是對評價對象相對評價目標價值大小的一種劃分結果表示方式，這些等級組成評價等級集，例如將水資源安全風險劃分為高、較高、中、較低、低5個風險程度等級，這些等級覆蓋了安全風險取值的整個變化范圍；評價等級標準是對評價對象完全符合這些等級的具體規定，一般用評價對象主要特征閾值的不同區間來表達，評價結果由評價對象符合評價等級標準的程度來表征[3，10]。評價目標（標準評價等級）是符合特定價值的標準評價對象、理想評價對象或參照評價對象，通常可作為集對分析評價中的一個集合，與待評價對象集合一起構成集對系統的集對[15]。評價目標是系統綜合評價的邏輯起點和終點，是評價對象分類排序的主要依據，也是分析評價結果合理性的主要參照。區域水資源安全風險評價目標就是判斷評價對象符合安全風險標準評價等級的程度，據此對評價對象進行分類排序。評價目標、標準評價等級的確定要明確具體，可測度、可實現

2.2 評價對象確定

評價對象 Ω_a 是為實現評價目標而確定被評價、有待分類排序的具體事物，是評價工作中的研究對象和數據信息源[2-4]。水資源安全風險評價對象（評價樣本）系指不同研究區域不同時期的水資源安全風險狀態，一般隨不同評價目標而不同，故可認為是評價目標的函數 a=f₁（c）^[2-3] 。評價對象自身屬性、表現等特征是評價信息的主要來源，評價對象集中的一些閾值特征構成評價等級標準，評價對象 Δ_a 與標準評價等級c 構成集對。評價過程的實質就是判斷評價對象 Ψ_a 符合標準評價等級 c 的程度，通過識別評價對象與評價等級標準之間的相同、相異和相反關系，分析評價對象是否存在薄弱環節、是否存在需要優化調控的主要特征變量[15-17]。這是以研究對象和研究目標構建集對，以便對所評價問題進行定量分析建模的一種重要研究思路。

如何根據水資源安全風險評價目標確定合適的評價對象十分重要，為實現評價目標，一般要求評價對象具有樣本代表性、時空差異性、特征可測性[1，4，7]。現有研究對如何確定評價對象報道很少，筆者認為對于水資源安全風險評價問題，可根據評價等級標準用隨機模擬方法來產生評價對象集，由于這些評價對象中帶有評價指標取值信息，因此可參與評價模型的構建過程[2]。為合理分析研究區域水資源安全風險變化特征、準確判斷研究區域水資源安全風險空間均衡狀況，一般需要選取在不同時空條件下對評價目標達成度具有代表性和差異性的研究對象作為評價對象，由這些評價對象構成評價樣本集[18]

2.3 評價指標集確定

評價指標 b 是評價對象 a 的主要特征變量，也是構成評價論證關系（評價模型） bc 的自變量，它是連接評價對象和評價目標的橋梁、反映評價對象實現評價目標的具體路徑，因此可認為是評價目標和評價對象的函數，是驅動定量評價過程的主要信息來源。評價指標是實現定量評價的關鍵環節。評價指標確定的復雜性源于評價目標的多樣性和抽象性、評價對象屬性的復雜性[1-2，9]、評價對象與評價目標之間聯系的不確定性[12，15-16]。評價指標與評價目標之間的評價論證關系 bc 是綜合評價系統的轉換關系，評價指標與評價對象之間的評價論據關系 ab 是綜合評價系統的輸入關系， bc 可把 ab 轉化為綜合評價系統的輸出關系ac（評價結果關系）[3]。評價指標 b 溝通了評價對象 Ψ_a 與評價目標 α_c 之間的聯系，這種聯系使得評價過程開始的未知關系轉化為評價過程結束的已知關系，可見評價指標在評價過程中至關重要。為定量表征這種聯系，評價指標一般取實數變量[3，10]。不同評價指標反映評價對象實現評價目標的不同路徑，把評價目標拆解為整體目標、子目標、基礎目標，相對應的指標構成多層次的評價指標體系[3，5，10] 。

合理確定評價指標集、構建評價指標體系，需要反映評價目標系統的結構和評價對象實現評價目標系統的具體途徑。綜合評價問題就是如何揭示評價對象 Ω_a 與評價目標 c 之間的未知關系 ac ，解析該關系是合理確定評價指標 b 的前提。換言之，區域水資源安全風險評價指標體系 ab 的構建需要面向水資源安全風險形成過程，需要與區域水資源安全風險評價問題的物理解析相對應，需要與區域水資源安全風險系統致險因子危險性、孕險環境孕險性、抗險措施抗險性、承險體脆弱性和水資源安全損失風險要素之間的作用關系結構相一致[8.10]。區域水資源安全風險評價指標體系是評價目標和評價對象的函數bjk=f（ai，c）（bj、j2b_j3、b_j4 和 b_j5 分別為致險因子危險性、孕險環境孕險性、抗險措施抗險性、承險體脆弱性和水資源安全損失風險5個子系統的評價指標， i 為評價對象序號 Δ，j 為評價指標序號， k 為水資源安全風險系統要素的序號）[10]例如梁緣毅等5建立了由危險性、暴露性、脆弱性組成的水資源安全風險評價指標體系。

目前，評價指標體系確定的方法大多依據經驗，存在主觀不確定性，所確定的評價指標體系穩健性差，往往隨不同區域不同時期而改變，迫切需要定量化的、相對客觀的評價指標體系確定方法，需要基于區域水資源安全風險關系結構解析的評價指標體系定量篩選方法[19] 。

2.4 評價指標測度確定

區域水資源安全風險評價指標測度是評價對象對實現評價目標各種路徑的度量，通過觀測、調查、咨詢、計算等方式[2]，對評價對象各評價指標進行定量賦值或根據評價指標的屬性進行定序、定類等定性賦值，得到評價指標樣本值 v_ij=f₃（a_i，b_j）。這些評價對象對應n 個樣本，每個樣本由 m 個指標構成，它們是評價模型驅動和定量分析計算的數據來源[3，10]。評價指標測度與評價等級標準之間需要相對應、相協調，評價等級標準要完全覆蓋指標測度的取值范圍、實現完整的等級劃分[3，10] 。

2.5 定性指標定量化

定性指標通過定序、定類等賦值后，還需要根據其對評價目標的實現程度，進一步把對指標的定性描述轉化為定量賦值 x_ij=f₄（v_ij）。目前常用模糊集分析、層次分析、專家評判等方法把指標定性賦值轉化為在[0，1]區間的取值[20]，取值越接近1表示該指標越符合評價目標，取值越接近0表示該指標越不符合評價目標。定性指標通常具有模糊性、主觀性等不確定性，故需要剖析定性指標的概念內涵和外延，綜合運用系統科學、社會科學、智能科學理論方法和主觀經驗，來有效處理定性指標定量化問題。例如，定性指標“水資源相關法律法規體系健全程度”經定性等級“低、較低、中等、較高、高”定序賦值后，再進一步轉化為[0，1]區間的具體值，便于進行后續的單指標評價[11]?？梢?，定性指標一般需要經過等級定序賦值、再轉化為[0，1]區間的具體值這兩個步驟，得到定性指標的量化值。

2.6 單指標評價函數確定

單指標評價函數 y_ij=f₅（x_ij，c），也稱單指標評價模型、單指標評價論證關系，系指第 i 個安全風險評價對象第 j 個評價指標樣本值 x_ij 符合標準評價等級 s_j 的關系程度 y_ij^[3，11] 。從該符合關系“反者道之動”的辯證變化看，其關系符合程度 y_ij 的取值范圍可為［-1，1]，其中1和-1分別對應“完全符合”和“嚴重偏離”兩種極端狀態[2.10]。單指標評價函數 y_ij=f₅（x_ij，c）旨在構建評價指標樣本值 x_ij 與評價等級標準 s_j 之間的符合度映射關系，類似多屬性決策評價中的效用函數，它不因評價指標的屬性和量綱不同、指標取值的數量級差異而需要作無量綱化處理，故可用集對分析中的聯系數方法予以定量表征和確定水資源安全風險單指標評價函數[11，16]。這種基于聯系數的水資源安全風險單指標評價函數具有相同、差異、相反3種關系組成的結構，這些關系可相互作用和轉化。目前一般可用聯系數的減法集對勢作為單指標評價函數（避免用評價指標樣本集的標準化、極值歸一化來確定單指標評價函數[3，10，21]），它不改變各指標聯系數取值的分布特征，實踐證明十分有效[16，22] 。

2.7 評價指標權重函數確定

評價指標權重函數 w_ij=f₆（Δy_ij，c）用來表示單指標評價結果 y_ij 對評價目標 c 和綜合指標評價結果的重要性程度，一般在區間[0，1]取值，各指標權重之和等于1^[3，10] ，根據指標權重可把各單指標評價函數轉換成各子系統的綜合指標評價函數[10]。確定評價指標權重需要考慮指標權重的本義和各指標之間的關系，即需要考慮指標權重的物理意義，而主觀賦權、客觀賦權、主客觀組合賦權（如信息熵賦權法、差異系數賦權法）是基于評價對象之間的差異性信息進行賦權，差異越大則權重越大，僅適用于評價對象具有競爭性的評價問題（如多指標決策對象的優選問題）[3]。而水資源安全風險評價屬于系統狀態的分類排序問題，評價對象之間沒有競爭性，評價指標對評價目標影響的重要性與評價指標的變化程度無關，因此不宜采用信息熵賦權法和差異系數賦權法。同樣，水資源安全風險評價子系統權重系指各子系統影響評價目標和評價對象評價結果的相對重要性程度，它們組成一個函數關系，可把各子系統的綜合指標評價函數轉換成評價對象系統的綜合指標評價函數[3，10]

評價指標權重、評價子系統權重實質上是一種由局部評價結果向更高層次評價結果提升轉換的函數器、平衡協調器，把相對局部的評價結果綜合成相對整體的評價結果，是實現評價尺度提升的重要途徑。通過指標權重、子系統權重，可反映指標評價結果-子系統評價結果-評價對象整體評價結果逐層評價信息的傳導關系，這也是水資源安全風險評價指標體系關系結構[8的反映。評價指標權重、評價子系統權重的確定具有互補性和對立不確定性，各自權重之和為1，意味著若某個指標、子系統的權重增大，則另外的指標、子系統權重會相應地減小[15]，所以這些權重的確定需要在指標間、子系統間進行比較、協調和平衡。目前適用性強的權重確定方法是層次分析法[23]，通過指標、子系統重要性的相對比較來平衡、協調、確定權重，實現權重的合理分配

2.8 綜合指標評價函數確定

綜合指標評價函數也稱評價模型、綜合指標評價論證關系，是根據對評價目標的相對重要性程度，對各單指標評價結果所作的綜合評判，它是單指標評價函數 y_ij 和指標權重 w_ij 的函數 z_i=f₇（y_ij，w_ij，c），反映評價指標與評價目標之間單指標評價，權重確定的兩次映射關系把各評價對象多維指標測度空間中的點轉換成一維實數軸上的點，據此對評價對象進行分類排序[3，10]。由于水資源安全風險評價系統中致險因子的危險性、承險體的脆弱性、水資源安全損失風險這3個子系統綜合評價值之間存在風險鏈式傳遞關系[24]，而孕險環境的孕險性、抗險措施的抗險性綜合評價值對上述3個子系統綜合指標評價值起調節作用，間接影響區域水資源安全風險評價對象的綜合指標評價值，因此各子系統綜合指標評價函數可分別用相應的單指標評價函數的線性加權來確定。區域水資源安全風險評價對象的綜合指標評價函數則不宜用這5個子系統綜合評價函數的線性加權來確定，而需根據這些子系統之間的作用關系，采用風險矩陣等方法來確定區域水資源安全風險評價對象的綜合指標評價函數[25]?？梢?，區域水資源安全風險綜合指標評價函數需根據研究區域水資源安全風險評價指標體系中各指標之間的關系和風險傳導關系，采用相應的加法、乘法、加法與乘法相結合等不同加權綜合方法來確定[7，10]

同一水資源安全風險評價選用不同的單指標評價函數[5，16，21]、評價指標權重函數和綜合指標評價函數，形成不同的水資源安全風險評價方法，所得評價對象的綜合評價結果一般存在明顯差異，因此需要進行比較分析，有時需要采用組合評價方法來綜合評判研究區域水資源安全風險狀態，以確保水資源安全風險評價結果的合理性。

2.9 評價結果合理性分析

由上述水資源安全風險評價方法的一般建模過程可見，區域水資源安全風險評價方法本身具有面向評價對象的評價問題成因解析-指標體系確定-評價方法構建的復雜系統邏輯結構[3.8]。該建模過程就是含有評價對象指標樣本值信息的評價論據關系 ab 與反映綜合指標評價函數的評價論證關系 bc 進行關系合成，得到水資源安全風險評價對象符合評價目標的評價結果關系 ac ，即 ac=ab@bc 。其中： @ 為關系合成作用； a，b 和 ∣c∣ 分別對應亞里士多德三段論中的小項、中項、大項， ab，bc 和 ac 分別對應三段論中的小前提（由小節2.2～2.5計算環節構成評價論據關系）、大前提（由小節 2.6～2.8 計算環節構成評價論證關系，論證關系是系統綜合評價方法的核心環節，不同的綜合評價方法一般是這3個環節中存在至少一方面的不同點）和結論關系（由小節2.9計算環節構成評價結果關系）[26]。 @ 是 ab 和 bc 兩種關系通過共同項評價指標b 的信息聯系所進行的關系合成，可實現評價指標樣本值信息的挖掘、傳導和利用[3.26]?？梢?，小前提關系ab反映研究對象的評價指標特定取值情況，大前提關系 bc 反映評價指標各種取值情況對評價目標的符合程度的度量，因此經過關系合成作用，可得到研究對象對評價目標符合程度的度量這一評價結論。上述區域水資源安全風險評價方法是基于三段論進行建模的，故稱為基于三段論關系結構的區域水資源安全風險評價方法。

ab 和 bc 關系不同，所得水資源安全風險評價結果ac 關系一般也不相同，這是至今尚未解決的評價結論的非一致性問題[3，7，10]，目前主要通過評價結果合理性分析來處理[7，27]。評價結果合理性分析強化了評價方法理論與研究實踐的聯系[1，3-4]，使研究過程形成閉環，有助于推動水資源安全風險評價方法的持續改進和不斷完善。評價結果關系 ac 的合理性分析目前主要有兩種方法[3，7，27]：一是將評價結果與實際區域水資源安全風險狀況直接進行比較分析，與實際情況越接近則評價結果越合理;二是將小節2.1至小節2.8共8個計算環節組成的評價方法進行合理性分析，主要包括小節2.2～2.5的評價對象指標樣本值關系、小節2.6的單指標評價函數、小節2.7的評價指標權重函數和小節2.8的綜合指標評價函數確定的合理性分析。只要各計算環節確定合理，相應的評價結果就認為相對合理[3.7]。可見，只要能夠切實反映區域水資源安全風險評價5個子系統及其指標之間的風險信息傳導關系，上述9個計算環節（包括\"評價結果合理性分析”）組成的綜合評價方法就是面向安全風險形成過程、具有物理成因解析的區域水資源安全風險評價方法，這是綜合評價方法至今仍廣泛用于水資源安全風險評價的一個重要原因。換言之，這9個計算環節具有可解釋性和可操作性，是水資源安全風險評價結果合理性的科學保障[3]。由小節 2.1～2.9 形成了水資源安全風險評價方法一般建模過程的閉環，是計劃-執行-檢查-處理（Plan-Do-Check-Act，PDCA）戴明循環28的一種典型應用，其中：評價目標的確定是計劃環節（確定優化目標函數），評價目標的確定為后續確定評價對象、評價指標、權重函數和單指標綜合指標評價函數等環節提供導向和依據；水資源安全風險評價過程中的評價論據關系、評價論證關系及其合成是執行環節，用以優化變量在約束空間中搜索可行解；評價結果合理性分析是檢查環節，用以計算和評價優化可行解對應的目標函數值；比較綜合指標評價函數值 z_i 與評價目標之間的差異是修正處理環節，更新優化解的取值，如果差異較大則修改評價目標 ∣c∣ 至綜合指標評價函數中的內容，如果差異小則結束評價過程，得到區域水資源安全風險評價結果[3]

上述基于三段論關系結構 ac=ab@bc 的區域水資源安全風險評價方法具有一般性，在結構水資源學其他方法中上述 a，b 和 c 分別為研究對象、研究變量和研究目標， ab，bc 和 ac 分別為小前提、大前提和結論關系[8，29]。該方法拓展為基于三段論的結構水資源學一般建模方法（Syllogism based General Modeling methodfor Structural Water Resources science，SGM-SWR），其中 ac 反映研究問題形成過程的物理解析， bc 反映定量計算[30]。SGM-SWR強調物理解析與定量計算相結合，就是強調研究變量這一三段論中項對研究對象與研究目標之間關系的連接作用，強調從研究對象到研究目標的閉環建模。SGM-SWR在各種水資源系統綜合評價中具有廣闊應用前景，例如：可應用于各地水利高質量發展評價中，解析水利高質量發展評價系統的關系結構，得到水利高質量發展評價系統的要素組成結構[31]，進而采用相對聯系數方法可構建相應的評價指標體系[19]、確定評價論據關系 ab ，根據評價指標體系與評價目標之間的符合關系，采用集對分析方法建立區域水利高質量發展評價方法（即評價論證關系bc ）；在陜西省各地級市的應用情況表明，所得評價結果 ac 是合理的[32]。類似地，SGM-SWR也適用于流域新質生產力水平評價[3]

3結論

1）水資源安全系統通過致險因子危險性、孕險環境孕險性、抗險措施抗險性、承險體脆弱性和水資源安全損失風險子系統及其指標的關系合成，形成面向關系結構的水資源安全風險過程。其中致險因子危險性、承險體脆弱性、水資源安全損失風險這3個子系統之間存在風險鏈式傳導關系，而孕險環境孕險性、抗險措施抗險性子系統對上述3個子系統起調節作用，間接影響區域水資源安全損失風險的評價結果，鏈式傳導和調節作用共同組成區域水資源安全風險傳導關系結構。水資源安全風險評價方法，就是基于水資源安全風險傳導關系結構，綜合判斷不同時空的評價對象符合水資源安全風險評價目標關系程度的各種方法。

2）區域水資源安全風險評價一般性方法的建模過程蘊含面向評價對象的評價問題成因解析-指標體系確定-評價方法構建的復雜系統邏輯結構，是亞里士多德三段論的一種典型應用：評價方法系統要素中的評價對象 α_a 評價指標 b 和評價目標 c 分別對應三段論中的小項、中項和大項， a 與 b 之間的評價論據關系ab，b 與 c 之間的評價論證關系 bc，a 與 ∣c∣ 之間的評價結果關系 ac 分別對應三段論中的小前提、大前提和結論關系。由評價論據、評價論證和評價結果關系及其合成作用共同組成一般評價方法的邏輯關系結構，形成了基于三段論關系結構的區域水資源安全風險評價一般建模方法。該方法不僅可為持續深化區域水資源安全風險評價提供普適性的研究路徑，而且其構建邏輯可進一步拓展為基于三段論的結構水資源學一般建模方法（SGM-SWR），倡導對水資源復雜系統問題采用物理解析與定量計算相結合的研究方法論，對資源環境風險評估、水利新質生產力評價、流域生態保護和高質量發展評價的方法構建等均具有借鑒和推廣價值。

3）區域水資源安全風險評價一般性方法的評價論據關系ab通過評價指標體系構建及評價指標量化來實現。指標體系構建要反映評價對象實現評價目標的主要路徑，即能揭示水資源安全風險傳導關系。評價指標量化則包括評價對象、指標集、指標測度的確定和定性指標定量化，這些量化工作可共同反映評價對象實現評價目標的程度

4）區域水資源安全風險評價一般性方法的評價論證關系bc可通過確定單指標評價函數、評價指標權重和綜合指標評價函數來實現。單指標評價函數反映評價指標樣本值與評價目標（評價等級標準）之間的符合關系程度，是具有相同、差異、相反3種關系組成的復雜關系結構函數；利用評價指標權重將評價系統中相對低層的評價結果綜合成相對高層的評價結果，是實現評價時間、空間和屬性三方面尺度提升的一條重要途徑；利用綜合指標評價函數基于水資源安全風險傳導關系結構，可對評價對象與評價目標的符合關系程度進行判斷。

5）區域水資源安全風險評價一般性方法的評價結果關系 ac 通過評價論據關系 ab 與評價論證關系bc的合成作用來實現。通過這種關系合成作用，可檢驗評價結果的合理性?；诤侠硇苑治?，可形成區域水資源安全風險評價過程的PDCA戴明循環，實現水資源安全風險評價方法的持續迭代與更新。

參考文獻：

[1］王宗軍.綜合評價的方法、問題及其研究趨勢[J].管理科學學報，1998，1（1）：73-79.

[2]金菊良，魏一鳴，周玉良.復雜系統綜合評價的理論框架及其在水安全評價中的應用[J].農業系統科學與綜合研究，2008，24（4）：391-397，402.

[3]金菊良，沈時興，周亮廣，等.區域水資源承載力綜合評價若干問題探討[J].江淮水利科技，2025（1）：10-17，26.

［4］馬俊峰.評價論研究的幾個理論問題[J].理論與現代化，1999（12）：4-8.

[5]梁緣毅，呂愛鋒.中國水資源安全風險評價［J].資源科學，2019，41（4）：775-789.

[6]王紅瑞，錢龍霞，趙自陽，等.水資源風險分析理論及評估方法[J].水利學報，2019，50（8）：980-989.

［7］郭亞軍，于兆吉.綜合評價的合理性問題[J].東北大學學報（自然科學版），2002，23（9）：844-847.

[8]金菊良，周戎星，崔毅，等.結構水資源學概論[J].華北水利水電大學學報（自然科學版），2021，42（3）：7-19.

[9]王平，周戎星，金菊良，等.區域生態保護與高質量發展耦合協調評價問題探討[J].人民黃河，2024，46（12）：17-23.

[10］金菊良，周亮廣，崔毅，等.區域旱災風險評估若干問題探討[J].水利學報，2023，54（11）：1267-1276.

[11］金菊良，吳開亞，魏一鳴.基于聯系數的流域水安全評價模型[J].水利學報，2008，39（4）：401-409.

[12］王紅瑞，楊亞鋒，楊榮雪，等.水資源系統安全的不確定性思維：從風險到韌性[J].華北水利水電大學學報（自然科學版），2022，43（1）：1-8.

[13]CUI Y，FENG P，JIN J L，et al.Water Resources CarryingCapacity Evaluation and Diagnosis Based on Set Pair Anal-ysisand Improved the Entropy Weight Method[J].Entropy，2018，20（5）：359.

［14］王婷婷.基于集對分析的定序語言決策方法研究[D].哈爾濱：哈爾濱理工大學，2014：19-24.

[15]金菊良，周亮廣，崔毅，等.水資源集對系統中的對立關系分析[J].水利學報，2024，55（6）：666-674.

[16］金菊良，沈時興，酈建強，等.基于聯系數的區域水資源承載力評價與診斷分析方法[J].華北水利水電大學學報（白然私學版）201830/1）.1-0

[17]CUI Y，ZHOU YL，JIN JL，et al.Coordinated DevelopmentEvaluation and Diagnosis of Regional Water Resources-Social Economy-Ecological Environment System Based onMechanical Model andRisk Matrix[J].JournalofHydrology，2024，633：131013.

[18］鮑超，鄒建軍.基于人水關系的京津冀城市群水資源安全格局評價[J].生態學報，2018，38（12）：4180-4191.

[19］金菊良，周亮廣，王平，等.基于相對聯系數的區域水利高質量發展評價指標體系篩選方法[J].華北水利水電大學學報（自然科學版），2024，45（1）：43-51.

[20] 左其亭，張云，林平.人水和諧評價指標及量化方法研究[J].水利學報，2008，39（4）：440-447.

[21] 金菊良，沈時興，崔毅，等.半偏減法集對勢在引黃灌區水資源承載力動態評價中的應用［J].水利學報，2021，52（5）：507-520.

[22] 郭亞軍，易平濤.線性無量綱化方法的性質分析[J].統計研究，2008，25（2）：93-100.

[23] 金菊良，魏一鳴，丁晶.基于改進層次分析法的模糊綜合評價模型[J].水利學報，2004，35（3）：65-70.

[24] 金菊良，周亮廣，蔣尚明，等.基于鏈式傳遞結構的旱災實際風險定量評估方法與應用模式[J].災害學，2023，38（1）：1-6.

[25] 金菊良，董濤，酈建強，等.區域水資源承載力評價的風險矩陣方法[J].華北水利水電大學學報（自然科學版），2018，39（2）：46-50.

[26] 吳寶祥.亞里士多德的三段論及其擴展[D].成都：四川師范大學，2017：12-13.

[27] 朱喜安.綜合評價方法優良標準研究［M].武漢：武漢大學出版社，2020：22-25.

[28] 唐軍.建筑施工安全問題及主要管理對策研究：以PDCA循環管理模式應用研究為例［D].重慶：重慶大學，2009：20-23.

[29] 金菊良，周亮廣，吳成國，等.集對分析在結構水資源學方法中的應用進展［J/OL].水資源保護，1-19（2025-05-19）[2025-08-04].https：//link.cnki.net/urlid/32.1356.TV.20250519.1453.004.