曾經(jīng)的軍師、伙伴、重臣……朱元璋為什么一定要對李善長痛下殺手？

洪武二十三年（1390），明朝首都南京傳出一則震驚朝野的消息：前開國功臣、開國輔運推誠守正文臣、特進光祿大夫、左柱國、太師、中書左丞相、免死鐵券的擁有者韓國公李善長，因犯下嚴重罪行，即將被滿門抄斬。

不久后，押解李善長及其家人的囚車緩緩駛過街頭，在眾目睽睽之下駛向刑場。經(jīng)過驗明正身，隨著行刑官一聲令下，這位曾經(jīng)權傾朝野的開國功臣就此終結(jié)了一生。此時，端坐在皇位上的朱元璋或許會想起37年前，那個在滁州路上向他進言的天縱奇才。

在明朝開國史上，李善長是一位舉足輕重的人物。《明史·太祖本紀》中第一個出現(xiàn)的文人名字就是他，其中關于兩人的初次相遇，史書記載雖簡，卻意味深長：

“（太祖）道遇定遠人李善長，與語，大悅，遂與俱攻滁州，下之。”

這次一見如故的會面，開啟了他們并肩作戰(zhàn)的征程。

李善長比朱元璋年長14歲，精通法家學說，善于運籌帷幄。這樣一位人才正是草莽出身的朱元璋在起家階段所急需的。在著名的初次對話中，面對朱元璋“天下之亂何時能定”的詢問，他答道：

“秦末戰(zhàn)亂時，漢高祖起于布衣，豁達大度，知人善任，五年成就帝業(yè)。今元綱既紊，若殿下效法漢高祖，天下可定。”

這番言論深得朱元璋之心。他提出的很多建議，更成為朱元璋的重要戰(zhàn)略。

朱元璋對李善長極為倚重，常將其比作漢之蕭何。軍需供應、人事任免等要務多委其辦理。即便在郭子興猜忌朱元璋時，李善長也始終忠心不二。南征北戰(zhàn)中，他屢立戰(zhàn)功：智敗元軍于和陽，主張渡江發(fā)展，攻克采石后安撫太平民眾，為朱元璋大軍掃清障礙。

至正二十四年（1364），李善長率群臣勸進，朱元璋始稱吳王。明朝建立后，他更受重用：主持制定典章制度，監(jiān)修《元史》，確立禮儀規(guī)范。洪武三年（1370）大封功臣時，朱元璋特別強調(diào)：

“李善長雖無汗馬功勞，但跟隨我多年，供給軍糧，功勞很大。”

遂封韓國公，賜鐵券，免二死，其子免一死。還將臨安公主許配其子李祺，以示恩寵。

然而，歷史的發(fā)展往往出人意料，君臣之間的關系也并非一成不變。

在中國歷史上，歷代大一統(tǒng)王朝的建立者都面臨著一個微妙而復雜的難題——如何妥善安置功臣集團？

對于這些在亂世中崛起的開國君主而言，功臣們既是新王朝的奠基者，也可能成為未來的隱患。功臣們的心態(tài)同樣復雜：有人居功自傲，有人野心未泯，還有人雖服從君主卻對儲君心存輕視。這種錯綜復雜的君臣關系，在歷史上演繹出不同的結(jié)局：既有漢初誅殺功臣的悲劇，也有司馬昭弒君的慘案。

當然，也不乏君臣相得的佳話，如劉秀的云臺二十八將、李世民的凌煙閣二十四功臣大多得以善終。不過這樣的例子在中國歷史上實屬鳳毛麟角。值得注意的是，劉秀和李世民之所以能做到這一點，正是因為他們自身軍功顯赫，有足夠的自信駕馭群臣。然而朱元璋的情況卻大不相同，在統(tǒng)一天下后，這些昔日的戰(zhàn)友在他眼中逐漸變成了潛在的威脅。對于那些安分守己的功臣，朱元璋尚能包容；但對于那些驕橫跋扈之輩，朱元璋則難以容忍。不幸的是，李善長恰恰屬于后者。

最早引起朱元璋不滿的，是李善長對待同僚的傲慢態(tài)度。表面上溫文爾雅的他，實則性情暴烈。當參議李飲冰、楊希圣等人因瑣事觸犯其威嚴時，李善長立即予以嚴懲。更嚴重的是，在與中丞劉基爭論法令時，他竟將劉基斥責得無地自容，最終導致劉基憤而辭官。

此外，張昶、楊憲、汪廣洋等重臣也因得罪李善長而遭貶謫。這些大臣都是朱元璋親自提拔的心腹，李善長如此跋扈的行徑，在朱元璋看來無異于藐視君權。察覺到朱元璋的不滿后，李善長于洪武四年（1371）以病為由辭官歸鄉(xiāng)。朱元璋順水推舟，賜予他臨濠土地若干頃，設置守墳戶一百五十家，佃戶一千五百家，儀仗士二十家。

洪武七年（1374），又提拔其弟李存義為太仆丞，其子李伸、李佑為群牧所官。洪武九年（1376），更將臨安公主下嫁李善長之子李祺，授駙馬都尉。表面上看，君臣關系似乎依舊親密，但一場危機正在暗中醞釀。

李祺與公主完婚后不久，朱元璋染病多日未能臨朝。病愈后，曾遭李善長打壓的御史大夫汪廣洋、陳寧上疏彈劾：

“李善長恃寵而驕，陛下染恙十日未朝，他竟不來問安。駙馬都尉李祺也六日不朝，宣至殿前仍不認罪，實為大不敬。”雖然這些行為可大可小，但足以讓朱元璋認定李善長已忘記臣子本分。于是朱元璋直接下旨，將李善長的年祿削減一千八百石。這本是一個嚴厲的警告，李善長理當警醒收斂。然而不知是老糊涂還是心存怨懟，在隨后更大的政治風波中，李善長竟做出了致命的錯誤抉擇，最終招致殺身之禍。

在《明史》中，胡惟庸案一直是一個極具爭議的政治事件。對于胡惟庸其人，歷來眾說紛紜，有人稱贊他能力出眾，能夠獨當一面；也有人指責他居心叵測，陷害忠良，且對權力極度渴望。但無論哪種說法，有一點是可以肯定的：朱元璋曾經(jīng)對胡惟庸非常信任，但后來因其過于獨斷專行、擅作威福才漸生嫌隙。

更嚴重的是，胡惟庸的專權引發(fā)了相權膨脹、皇權旁落的危機，加之淮西集團勢力坐大，讓朱元璋意識到有必要通過懲治胡惟庸來打擊淮西集團。洪武十三年（1380）正月，胡惟庸被朱元璋以多項罪名下獄，隨后被處死。此案不僅重創(chuàng)淮西集團，還使胡惟庸成了中國歷史上最后一位宰相。此后，朱元璋徹底廢除宰相一職，將所有權力集中于皇權之下。胡惟庸案牽連甚廣，前后致死人數(shù)多達三萬余人，李善長也名列其中。

值得注意的是，李善長與胡惟庸實際并無深厚交情，所謂“合謀造反”更是無稽之談。但朱元璋既已決意肅清淮西勢力，李善長自然在劫難逃。洪武十八年（1385），有人告發(fā)李善長之弟李存義及其子李佑曾與胡惟庸謀逆。李存義父子很快被捕審訊，其供詞牽連到李善長。

供詞稱：胡惟庸曾派李存義游說李善長，遭嚴詞斥責；后又遣老友楊文裕以“事成封淮西王”相誘，雖未獲允諾卻令其“頗為心動”；最終胡惟庸親往勸說時，李善長竟嘆道：“吾老矣。吾死，汝等自為之。”更致命的是，藍玉曾在塞外截獲胡惟庸通敵證據(jù)，李善長卻隱匿不報。加之其家奴盧仲謙等揭發(fā)其與胡惟庸“交通賄遺，私語相結(jié)”……這些罪證都坐實了李善長“知逆不舉、首鼠兩端”的罪名。

恰在此時，天象示警“星變應在大臣”，而此前李善長為修繕房屋曾向信國公湯和借用衛(wèi)卒300名，這本是小事，但湯和卻借此機會暗中向朱元璋報告，將事態(tài)擴大。最終，朱元璋以“元勛國戚，知逆謀不舉，狐疑觀望懷兩端，大逆不道”的罪名，將李善長及其妻等70余人逮捕，并判處死刑。據(jù)說在臨刑前，李善長曾拿出免死金牌向朱元璋求饒，但朱元璋指出金牌背面寫有“除謀反大逆”，這也說明了朱元璋殺李善長的決心。

最終，李善長一家未能幸免，但朱元璋念及過往情誼，饒過了娶了明太祖長女臨安公主的李祺，僅將其流放，算是沒給李善長絕后。

李善長之死，呈現(xiàn)了明初君臣關系從“魚水相得\"到\"勢同水火”的演變軌跡。這一悲劇絕非個人恩怨所致，而是朱元璋系統(tǒng)性整肅功臣集團的必然結(jié)果。作為淮西集團領袖，李善長深厚的政治根基與廣泛的人脈網(wǎng)絡，使其始終被視為皇權潛在的威脅。其晚年的居功自傲、對謀反線索的知情不報，以及與胡惟庸的曖昧關系，都成為朱元璋必除之而后快的理由。

從政治邏輯來看，朱元璋此舉具有雙重意義：一方面通過打擊最具代表性的功臣領袖來震懾整個功臣集團；另一方面則以鐵腕手段重塑“皇權至上”的政治秩序，李善長成為新秩序下的犧牲品。（來源：國家人文歷史）