美國數(shù)字壟斷治理的機制解構與中國鏡鑒

" 一、美國數(shù)字壟斷的典型行為表現(xiàn)

" （一）數(shù)字濫用

消費者與賣家在使用數(shù)字平臺進行交易時，通常只關注平臺操作使用的基本方法，忽視了交易信息在數(shù)字平臺聯(lián)通傳遞時可能存在的“泄露”風險。作為數(shù)字平臺的提供者，科技企業(yè)對數(shù)字平臺處于絕對的控制性地位，有機會利用其技術優(yōu)勢在用戶尚不知情的情況下收集敏感信息，并利用這些非公開信息跟蹤潛在競爭對手，獲取市場競爭優(yōu)勢。事實上，“數(shù)字濫用”行為在美國數(shù)字市場上經(jīng)常發(fā)生，2020年亞馬遜就被曝出其濫用自身在線平臺的地位，收集相關產(chǎn)品的詳細數(shù)據(jù)幫助開發(fā)完善自家產(chǎn)品，謀取市場競爭地位。2021年，臉書也因濫用人臉識別技術對個人隱私非法收集利用而賠付6.5億美元罰款，而此時臉書已存儲了超過1億Instagram用戶的生物特征數(shù)據(jù)。可見，“數(shù)字濫用”充分利用信息不對稱優(yōu)勢且隱蔽性強，在被曝光處罰前就已為企業(yè)帶來超額利潤，因此也是美國數(shù)字科技巨頭慣用的壟斷行為之一。

" （二）掠奪性定價

數(shù)字壟斷中的掠奪性定價通常指在數(shù)字市場競爭程度異常激烈時，數(shù)字科技巨頭采取要求價格的加權平均值低于邊際成本的加權平均值的不合理定價獲取大量客戶資源，拖垮其他市場競爭者以長期占據(jù)市場優(yōu)勢地位進行后期提價獲取高額利潤的行為。在美國數(shù)字市場上，亞馬遜常利用掠奪性定價驅(qū)逐競爭對手占領市場。2009年，在線尿布和嬰兒護理品牌Diapers.com迅速崛起，成為亞馬遜在這一領域的最大競爭對手。為了維護市場地位，亞馬遜采用對嬰幼兒護理產(chǎn)品大幅促銷并以遠低于成本價格定價進行銷售的掠奪性定價方式與Diapers.com開展價格戰(zhàn)。在蒙受了數(shù)億美元的損失后，亞馬遜最終拖垮了Diapers.com，并在該公司陷入困境時以收購的方式獲得了Diapers.com的客戶，從根本上消除了競爭。由于成本信息難以獲取，美國數(shù)字科技巨頭采取優(yōu)惠活動等方式降低產(chǎn)品價格促成掠奪性定價的行為具有隱蔽性和靈活性，難以被監(jiān)管機構捕捉，這也進一步加劇了美國數(shù)字壟斷局面的形成。

" （三）拒絕交易

“拒絕交易”指的是科技企業(yè)通過數(shù)字平臺拒絕與第三方開展業(yè)務的威脅方式剝奪其他市場參與者參與可能的行為。當前，“拒絕交易”主要涵蓋三種行為：限制商品支付方式、限制消費者分享主要競爭對手商品鏈接以及選擇性展示競爭對手相關信息。“拒絕交易”數(shù)字壟斷行為常見于蘋果公司。隨著IPHONE和IPAD等蘋果旗下產(chǎn)品銷量的攀升，蘋果公司旗下App Store（應用商店）的應用數(shù)量已經(jīng)超過200萬個，下載量超過300億次，且規(guī)模仍在不斷擴大。然而，蘋果公司為了實現(xiàn)其ios生態(tài)圈的持續(xù)擴張，為應用商店制定了許多獨特的限制性政策條款，包括用戶在進行購買支付時只能向蘋果支付且蘋果需從中抽取30%的傭金，以及不允許安裝非App Store以外的其他任何應用商店等，逼迫用戶進行“二選一”。這種方式雖然損害了消費者的選擇權和用戶體驗，卻大范圍削弱了其他市場參與者進行市場競爭的能力，使自身競爭優(yōu)勢進一步提高。可以發(fā)現(xiàn)，“拒絕交易”并不明顯違反法律法規(guī)，且能夠加強自身市場力量并破壞相鄰市場之間的競爭，獲取更多利潤，本質(zhì)上也是一種數(shù)字壟斷行為。

" （四）競價排名

互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的廣泛使用衍生出之前從未有過的競價排名商業(yè)模式，即憑借搜索引擎的信息樞紐地位和巨大的流量資源，吸引企業(yè)或個人付費投放廣告參與競價排名以獲取收入補貼所提供的免費搜索服務。這種服務雖能利好廣告投放者，但一定程度上降低了用戶使用體驗，且廣告投放的“無序性”也增加了誤導性風險。因此，競價排名也常被谷歌等數(shù)字科技巨頭用于實現(xiàn)自我優(yōu)待或互利行為，通過贏得競價，將自有或友商的產(chǎn)品、服務置于頂部等有利位置增加競爭優(yōu)勢，消除潛在競爭威脅。這種“排他性”行為嚴重損害了市場創(chuàng)新活力，在本質(zhì)上也屬于數(shù)字壟斷。

" 二、美國數(shù)字壟斷治理措施

美國監(jiān)察機構對數(shù)字化市場審查主動性與調(diào)查能力的不足長期被詬病，迫切需要采取更強有力的舉措以抑制當前的數(shù)字壟斷蔓延。拜登政府在2021年同時引入《并購申報費用現(xiàn)代化法案》《美國選擇和在線創(chuàng)新法案》《終止平臺壟斷法案》《平臺競爭和機會法案》《通過允許服務轉換增強兼容性和競爭法案》等五項聯(lián)邦層面立法提案，并任命多位反壟斷專家，寄希望于通過強制性手段加大數(shù)字監(jiān)管力度，遏制數(shù)字壟斷，改造反壟斷規(guī)制格局。

在五項聯(lián)邦層面立法提案中，《并購申報費用現(xiàn)代化法案》對不同規(guī)模交易的申報費用做出了界定，將交易規(guī)模大于9200萬美元但低于1.1615億美元的申報費用從4.5萬美元降為3萬美元，交易規(guī)模大于10億美元的交易申報費用從28萬美元上調(diào)數(shù)倍，該法案側重于為反壟斷執(zhí)法提供更多資金，某種程度上是其余四項法案的一個“配套”法案。

與《并購申報費用現(xiàn)代化法案》不同的是，其余四項法案均側重于對數(shù)字壟斷實施主體進行更為準確的識別，并對數(shù)字壟斷行為實行更加嚴格的限制。其中，《美國選擇和在線創(chuàng)新法案》和《終止平臺壟斷法案》都意圖限制美國科技巨頭利用市場優(yōu)勢地位對非優(yōu)勢企業(yè)進行不正當競爭的行為。前者根據(jù)用戶“月活”數(shù)量、控制主體規(guī)模以及平臺關聯(lián)企業(yè)三項指標對大型數(shù)字平臺的認定標準做出了界定，主要目的是禁止數(shù)字科技巨頭的“掠奪性定價”行為。后者則是從結構方面入手，采用“結構分離”即禁止數(shù)字平臺控制企業(yè)同時經(jīng)營平臺與平臺有利益沖突的業(yè)務的行為，杜絕數(shù)字科技巨頭進行自我優(yōu)待的可能性。

《平臺競爭和機會法案》則旨在限制數(shù)字科技巨頭采取“扼殺式收購”消滅主要或潛在競爭對手的行為。法案對數(shù)字平臺企業(yè)進行收購的合理性進行了規(guī)定，即數(shù)字平臺企業(yè)若要對某個企業(yè)進行收購需要滿足：兩者無直接競爭、收購發(fā)生后不會產(chǎn)生新競爭或潛在競爭、收購發(fā)生后數(shù)字平臺企業(yè)市場地位不會進一步加強、收購發(fā)生后數(shù)字平臺企業(yè)維持其市場地位的能力不會進一步加強等四個要件，否則收購無效。這一法案較為鮮明的特點是將合理性舉證的責任由監(jiān)管機構轉移至了數(shù)字平臺企業(yè)以更靈活地限制“扼殺式收購”行為，保護市場競爭活力。

《通過允許服務轉換增強兼容性和競爭法案》則更關注數(shù)據(jù)交互領域。該法案擴展了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》的相關內(nèi)容，規(guī)定數(shù)字平臺企業(yè)需保證用戶在使用平臺時能夠安全、透明地將數(shù)據(jù)轉移至第三方平臺，并不得限制直接或潛在競爭對手實現(xiàn)互操作的要求，即數(shù)字科技企業(yè)控制的數(shù)字平臺應當具備數(shù)據(jù)可攜帶性和互操作性。該法案的提出主要是為了防止前文所述的“數(shù)據(jù)濫用”及“拒絕交易”行為。

然而，雖然拜登政府在任期內(nèi)對數(shù)字壟斷治理引入多項立法提案，但這些法案“收效甚微”，無法真正撼動美國數(shù)字壟斷格局。究其原因，選舉政治、民主黨內(nèi)團結及民主黨與共和黨對關鍵問題分歧嚴重是數(shù)字壟斷治理進展緩慢的主要影響因素。對于拜登政府而言，經(jīng)濟發(fā)展與改善民生福祉等發(fā)展與平等議題依舊是其任期內(nèi)最為關注的，也是決定其在選舉中能否獲得選票的關鍵。因此，開展數(shù)字壟斷治理雖能促進數(shù)字市場公平競爭，但在短期內(nèi)無法對美國國內(nèi)經(jīng)濟恢復起到幫助作用，且可能會削弱美國科技巨頭的國際競爭力，引致府會對立。這也是為何數(shù)字治理提案由2021年的239個驟降至2022年的43個，且始終無法從提案最終上升至聯(lián)邦立法的關鍵原因。

" 三、美國數(shù)字壟斷治理對我國未來數(shù)字壟斷治理路徑的啟示

" （一）完善監(jiān)管機制并加強執(zhí)法

線上經(jīng)濟已成為經(jīng)濟增長的新動能，我國以市場集中度、營業(yè)額等結構性指標為依據(jù)的傳統(tǒng)反壟斷實踐難以適用。美國數(shù)字壟斷治理的實踐表明，只有處理好政府與市場的關系，不斷總結、探索實踐規(guī)律，才能確保數(shù)字壟斷治理的有效性與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的可持續(xù)性。當前，平臺經(jīng)濟快速發(fā)展所引領的數(shù)字經(jīng)濟革命極大地改變了經(jīng)濟活動參與方式，然而，與平臺經(jīng)濟相關的經(jīng)濟理論和法律制度尚不健全，“菜鳥順豐數(shù)據(jù)控制權之爭”等一系列競爭糾紛問題暴露出我國現(xiàn)行《反壟斷法》在反壟斷政策實施過程中存在“盲點”。因此，我國數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)字壟斷規(guī)制發(fā)展需“與時俱進”，在重點關注互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷行為的同時，納入“交易額”標準作為重要補充，并引入“企業(yè)自證”的舉證倒置方式與企業(yè)間互相監(jiān)督的“第三方”常態(tài)化監(jiān)管模式，切實增強監(jiān)管機制的科學性，加強互聯(lián)網(wǎng)領域執(zhí)法力度。

" （二）建立健全數(shù)據(jù)安全風險防范體系

2021年，我國相繼頒布實施《數(shù)據(jù)安全法》與《個人信息保護法》，數(shù)據(jù)濫用與數(shù)據(jù)風險問題得到了一定程度的緩解。然而，數(shù)字濫用容易使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)取得新的壟斷優(yōu)勢，因而濫用數(shù)據(jù)取得市場支配地位的反市場行為屢見不鮮，致使消費者的數(shù)據(jù)隱私安全受到嚴重威脅。數(shù)據(jù)濫用最常見的手段就是構筑算法壁壘排除競爭，如“京東天貓雙11二選一案”“阿里巴巴集團和美團‘二選一’壟斷案”“大數(shù)據(jù)殺熟”等，都是通過濫用數(shù)據(jù)算法、壟斷數(shù)據(jù)資源以規(guī)避市場競爭，獲取不正當優(yōu)勢。在未來的數(shù)字治理過程中，應基于《數(shù)據(jù)安全法》的分級分類原則對個人數(shù)據(jù)、平臺數(shù)據(jù)、系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行有效識別，界定合法數(shù)據(jù)與非法數(shù)據(jù)，并通過歷史數(shù)據(jù)對企業(yè)數(shù)據(jù)濫用行為進行甄別預測，防止互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)濫用。同時，應在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)設立數(shù)據(jù)安全中心，通過管理權限監(jiān)測與網(wǎng)絡分層實時監(jiān)控數(shù)據(jù)泄露風險，切實保障個人和國家數(shù)據(jù)安全。

" （三）強化國際合作與治理規(guī)則制定

數(shù)字治理是全球性的挑戰(zhàn)，需要各國共同努力。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國應積極參與數(shù)字經(jīng)濟國際合作及相關規(guī)則制定，通過加強國際合作和參與全球治理，推動國際數(shù)字治理規(guī)則的制定和改革，維護中國在全球數(shù)字經(jīng)濟治理中的利益和影響力，為幫助發(fā)展中國家跨越“數(shù)字鴻溝”展現(xiàn)數(shù)字時代的大國擔當。同時，中國政府和本土企業(yè)應加強國際合作，通過加強經(jīng)驗交流和共享、學習和借鑒其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗、積極參與國際組織和多邊機制，推動數(shù)字經(jīng)濟領域的全球合作和規(guī)則制定，不斷完善和提升數(shù)字治理的能力和水平，與國際社會共同應對數(shù)字治理面臨的挑戰(zhàn)。

基金項目：受到“四川省社會科學重點研究基地——系統(tǒng)科學與企業(yè)發(fā)展研究中心規(guī)劃項目”“人工智能賦能民營企業(yè)科技創(chuàng)新質(zhì)量提升研究”資助（項目編號：Xq25C07）。

（作者單位：1.四川大學公共管理學院；2.云南財經(jīng)大學）