國有企業融資性貿易風險分析

文/張靜

關鍵字：融資性貿易；國有企業；風險防范

一、引言

所謂“融資性貿易”，是指參與貿易的各方主體在商品及服務的價值交換過程中，依托貨權、應收賬款等財產權益，綜合運用各種貿易手段、金融工具及擔保工具，實現獲得短期融資或增持信用目的，從而增加貿易主體的現金流量。

而國有企業參與的融資性貿易，逐漸演變為民營企業與大中型國有企業簽訂商品購銷合同，利用國有企業銀行背書能力，取得銀行融資，國有企業獲得固定收益的業務類型。該類型業務以貿易為名，實為出借資金、無商業實質，常見于大宗商品領域。

融資性貿易業務發展過程中顯現出極大風險，給國有企業帶來重大損失。國資委自2013年以來多次印發文件，明確嚴禁開展融資性貿易業務。2013年發布《關于進一步加強中央企業大宗商品經營業務風險防范有關事項的緊急通知》，2017年發布《關于進一步排查中央企業融資性貿易業務風險的通知》，多次強調中央企業要認真貫徹執行文件精神，清理、停止和退出融資性貿易業務，控制風險。

二、融資性貿易產生的原因和特征

1.融資性貿易產生的原因

第一，市場中大多數中小型民營企業由于經營規模較小，自身抗風險能力不強，缺乏足夠資信，銀行融資能力差，面臨市場供需矛盾及價格波動風險，風險控制能力較弱；而國有企業實力雄厚，有良好資信，銀行融資能力強，民企可借助國有企業良好銀行信用，進行變相融資，達到融資快捷、成本低廉的目的。

第二，目前國內國際環境中不確定因素較多，經濟持續向好的基礎仍需進一步鞏固，市場競爭環境日趨激烈，加快轉型升級創新是企業面臨的難題。一些國有企業存在自身市場競爭能力低、轉型升級能力差等問題，業務資金回報率低、盈利水平不高，但在取得銀行信貸方面仍具有優勢；而融資性貿易，可以迅速做大企業的營業規模，做大資金流，達到較好的業績考核。

基于供需雙方的利益要求，融資性貿易大行其道，成為近幾年中常見的一種貿易形式，而由于貿易表現形式多樣化，具有一定隱蔽性。

2.融資性貿易的特征

第一，虛構貿易背景，或人為增加交易環節；

第二，上游供應商和下游客戶均為同一實際控制人控制，或上下游之間存在特定利益關系；

第三，貿易標的由對方實質控制；

第四，直接提供資金或通過結算票據、辦理保理、增信支持等方式變相提供資金。

三、融資性貿易類型

以下從合同買賣角度，將融資性貿易分為三個類型，也是最常見的法律關系類型。在這種法律關系中，至少包括出賣人和買受人（或委托方和受托方）兩方當事人，必要時存在第三方。融資性貿易表現為買賣合同形式，資金供給方為融資企業直接提供資金。

1.代理采購類型

受托方（資金供給方）根據委托方（資金需求方）委托，在收取委托方保證金后，向指定第三方進行物資采購，受托方收取固定收益并在規定的時間內將全部物資銷售給委托方的業務模式。

此類型中，委托方和第三方企業（即資金供給方的上下游企業）有可能是同一實際控制人或關聯企業，明顯具有托盤性質。在實際業務操作中，如果不對同一委托方或關聯企業核定業務規模，存在敞口資金風險放大的可能，進一步加深業務風險。

2.保值銷售類型

買受人（資金供給方）與出賣人（資金需求方）簽訂買賣合同后，買受人依據市場價格預先支付出賣人一定比例的采購貨款，取得貨物所有權；雙方約定在規定時間內共同銷售，到期扣除約定收益后支付出賣人尾款，未銷售部分出賣人進行回購。

實際業務操作中，可能會出現貨物實際未銷售，由出賣人全額回購的情況。貨物實際未真實流轉，僅有資金流和票據流。

3.閉合循環型

受托方（資金供給方）與委托方（資金需求方）簽訂合作協議，委托方為生產企業，受托方為委托方采購原材料，用作委托方生產使用，待成品生產出來后，受托方監管成品庫存，委托方負責銷售，約定期限內支付委托方固定收益。

該業務模式下，一旦業務中止，受托方抽離資金，可能導致委托方資金鏈斷裂，生產經營出現異常，而受托方是否能有效監管成品庫存，通過變現彌補損失，充滿不確定因素。

四、融資性貿易的風險

1.資金風險

融資性貿易是以貿易為形式、融資為實質的業務，貨物的采購和銷售環節均由資金需求方組織開展，資金供給方一般既無采購資源，又無銷售渠道，在貿易鏈條中處于被動地位。而資金需求方多為中小民營企業，資信水平較低，自身抗風險能力差，一旦生產經營出現問題，資金鏈斷裂，就有毀約的風險。國有企業則成為最后支付人，承受巨大損失。

2.法律風險

第一，法律性質不明。由于融資性貿易不具有貿易實質，交易雙方一旦發生糾紛訴諸法律，可能判定為不具有真實買賣合同性質，而被認定為以貿易手段開展的企業間資金拆借行為，相關貿易合同等可能被判定無效。

第二，貨權歸屬不清。融資性貿易中，由于資金供給方不掌握貨權，存在空轉走單的可能性，資金支付后既無貨物實際交付，又無提單或倉單等權利憑證，且煤炭、鋼材等大宗物資作為標的物不特定，導致一旦發生糾紛，由于貨物主權不清，資金供給方不能證明貨權歸屬，會陷入錢、貨兩失的困境。

第三、民刑交叉問題。中小民營企業尋求大中型國有企業庇護，在向銀行等金融機構融資困難情況下，國有企業充當了“二銀行”的角色，給不法之徒提供了權利尋租的空間，企業內外人員串通，導致合同詐騙、職務犯罪等刑事案件的發生。

3.稅收風險

第一，發票管理責任。因合同、倉單的可信度不高，開展保理業務的銀行基于增值稅專用發票嚴格的管理規定，以其作為融資要件。一旦發生融資糾紛或壞賬，極易溯及增值稅專用發票審批、管理是否規范等情況，給稅務機關和人員帶領職務犯罪法律責任的追索風險。

第二，增值稅風險。虛開鏈條涉及上游的冶煉制造和進口企業、橫向的商貿企業、下游的核心企業，還會為出口騙稅提供業務流、票流、資金流的假象和便利。一旦上游虛開問題爆發，必然導致抵扣鏈條的斷裂，造成大量非正常戶走逃、失控發票和欠稅難以追繳。

第三，所得稅風險。融資性虛開增值稅專用發票的運作方一方面全部列支融資成本費用，制造巨虧假象；另一方面隱匿放貸貼現收益，逃避繳納所得稅，造成其整個鏈條上稅收的大量流失，主張黑市金融，破壞正規市場“資金蓄水池”和“國民經濟晴雨表”的作用?！?】

五、融資性貿易風險防范

1.持續優化經營模式，嚴控融資性貿易業務

國務院國資委主任肖亞慶在2017年兩會期間，在被記者問及央企負債情況時表示，“未來將嚴格控制盲目投資，單純為了擴大規模，特別是融資性貿易，是要嚴格禁止的?！比谫Y性貿易資金占用大、盈利水平低、業務風險高、收益與風險嚴重不對等，潛在較大經營風險。國有企業應當增強風險意識，根據自身經營管理和財務承受能力，審慎決策，依法規范經營，嚴格控制業務規模，嚴禁開展融資性貿易業務和空轉走單類虛假貿易業務。

2.強化內控體系，防范運營風險

強化國有企業內部控制體系建設，構建風險防范長效機制。明確企業各部門風險管控責任，充分發揮法律事務機構作用，完善業務前期論證、立項決策、談判簽約、合同履行全過程風險防范機制，深入業務合法合規性、內控有效性評價，強化審計監督，實現持續改進優化。

3.完善權力制約機制，防范道德風險

加強國有企業權力的制約和監督，健全完善企業重大決策制度，不斷加強對權力運行的制約和監督。深入決策制度存在的漏洞和風險點，進一步完善重大決策的議事規則和程序，嚴格執行法律、財務盡職調查以及風險評估等規定，強化負責人的決策責任，最大限度防范決策失誤和風險的發生。

4.加強客戶信用管理

嚴格中小企業合作準入資質條件，及時修訂完善客戶考察評價和準入標準。謹慎選擇資金實力不足、資信度差以及兼營貿易、融資、擔保業務的中小客戶。優化客戶風險計量方法和評估策略，科學建立客戶動態量化考核和風險防范體系，對客戶的整體實力、業務規模、合同執行情況、處罰情況等方面綜合量化考評，提高客戶風險的預見性和防范能力。加強客戶信用額度管理，嚴格客戶信用額度的審批程序和授權權限，及時采取增信措施。

5.加強存貨管理

建立健全存貨管理規章制度，明確國有企業對貨物所有權的實際控制。加強對存貨的驗收、保管及出入庫管理，貨物原則上存儲在自有倉庫，使用公司標準倉儲合同版本，對于存儲在第三方倉庫的業務，必須嚴格審核第三方倉庫資質，要求倉庫與委托方不得存在關聯關系或特定利益關系。業務部門、財務部門要定期與倉庫對賬、實地盤點和檢查，切實做到賬實相符、賬賬相符。

六、結論

融資性貿易給企業國有資產安全帶來了巨大的風險和挑戰，存在資金、法律、稅務等多重風險，損害了國有企業的市場競爭活力。國有企業固然有其機制僵化、市場競爭力不足等缺點，仍不能作為其開展融資性貿易的借口，國有企業應加強風險意識和責任意識，采取多種有效保護手段，嚴禁開展融資性貿易，防范國有資產的流失。