電針為主治療腰椎間盤突出癥60例

阮喜琴

（浦城縣醫院，福建 浦城 353400）

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH，簡稱腰突癥）是一種臨床的常見病、多發病。在我國的發生率可高達15.2%，好發于青壯年，其突出部位多發生于 L4～L5和 L5～S1椎間盤［1］。由于其發病部位的獨特性，嚴重影響患者的日常生活和工作。目前現有治療方法較多，但療效不一，而筆者運用電針治療腰突癥在臨床上獲得了較為滿意的療效，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 病例選擇標準

1.1.1 診斷標準 根據國家中醫藥管理局于1994年制定的《中醫病證診斷療效標準》［2］，① 患者有腰部外傷史、慢性勞損史或腰部受寒濕史，且大部分患者在發病前患有慢性腰痛史；② 好發于青壯年；③常有臀部及下肢放射性疼痛，腹壓增大（如噴嚏或咳嗽）時疼痛加劇；④ 脊柱發生側彎，腰椎生理曲度變直，病變部位棘突或棘旁可及壓痛，腰部活動受限；⑤患者受累下肢神經的支配區域有感覺過敏或遲鈍，甚至在相應部位出現肌肉萎縮，直腿抬高試驗或加強試驗呈陽性，膝、跟腱反射減弱或消失，拇趾背伸肌力減弱；⑥攝片檢查提示：脊柱側彎，腰椎生理前凸或消失，椎間隙變窄，椎體邊緣有骨贅增生。

1.1.2 納入標準 根據《中醫病證診斷療效標準》［2］并結合本病急性期的特點，制定出以下納入標準：①年齡在25～55歲；②符合腰椎間盤突出癥的診斷標準，主要表現為跟腱反射減弱或消失，足跖屈及屈拇趾無力；③ 突出＜0.5 cm，無鈣化者；④ 腰腿痛劇烈者；⑤ 無馬尾綜合征患者；⑥ 治療前3 d及治療期間未服用消炎止痛藥物或接受其它治療者；⑦自愿成為受試對象，簽署知情同意書，能接受并堅持本實驗的治療。

1.1.3 排除標準 ①年齡＜25歲，或＞55歲；② 治療部位有皮膚損傷，不適合針灸治療者；③ 有腰部嚴重的外傷史，如骨折、脫位者；④ 患有腰椎結核、腰椎腫瘤、腰椎滑脫癥，或合并有心、肝、腎、肺及血液、免疫系統等嚴重原發性疾患；⑤妊娠或哺乳期孕婦。

1.2 一般資料 所收集的120例患者均為2011年5月至2012年5月前來我科門診就診病人，通過隨機數字表分為電針治療組（治療組）和單純針刺組（對照組）各60例。經統計學檢驗，2組在性別、病程、年齡、病情的嚴重程度無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 2組一般資料比較（）

表1 2組一般資料比較（）

組別治療組對照組n 性別病程／月年齡／歲41.53±9.51 42.01±7.25男 女60 60 33 39 27 21 0～12 28 25 13～24 20 19＞24 12 16

2 方 法

2.1 治療方法

2.1.1 治療組 ①取穴：取病變腰椎上下各1椎間盤的夾脊穴（雙側）、委中穴（雙側）。② 操作方法：患者俯臥或側臥位躺在推拿床上，選取華佗牌一次性不銹鋼針灸針，規格 0.25 mm×（40～50）mm，在患者穴區皮膚常規消毒后，快速刺入皮下，夾脊穴直刺1～1.5寸，委中刺入0.5～1.2寸，要求局部得氣，夾脊穴接以華佗牌SDZ-2型電針儀，選擇疏密波，強度以患者能夠耐受為度，每次治療持續時間約30 min。每10次為1個療程，每個療程間休息2 d。2個療程后進行療效評定。

2.1.2 對照組 取病變腰椎上下各1椎間盤的夾脊穴（雙側）、委中穴（雙側）。夾持進針刺入皮下，平補平瀉。每次治療約30 min。每10次為1個療程，每個療程間休息2 d。2個療程后進行療效評定。

2.2 統計學處理 對所有研究數據均用SPSS16.0軟件進行處理。計量資料以表示，計數資料用χ2檢驗，等級資料用秩和檢驗。所有數據的統計均采用α＝0.05，P＜0.05說明有顯著性差異。

3 治療結果

3.1 療效判定標準

3.1.1 臨床療效評價標準 根據《中醫病證診斷療效標準》［2］進行療效評定，① 治愈：腰腿疼痛完全消

失，直腿抬高試驗可達70°以上，完全恢復腰椎活動功能；② 好轉：腰腿痛有所減輕，直腿抬高接近70°，活動功能改善；③有效：腰腿痛減輕，腰部功能有所改善；④無效：臨床癥狀及體征無改善。

3.1.2 腰椎功能評定 采用1994年由國際權威骨科雜志《Spine》推薦，日本骨科學會制定的“下腰痛評分標準”（JOA 評分）［3］對患者的療效進行評定。

3.1.3 疼痛定量評定 對患者的疼痛評定采用國際疼痛視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）。

3.2 結果

3.2.1 2組療效比較 見表2。

表2 2組療效比較（n，%）

經過治療后，2組治愈率經χ2檢驗，P＜0.05，有顯著性差異，具有統計學意義；但是2組總有效率經χ2檢驗，P＞0.05，沒有顯著性差異。

3.2.2 2組治療前后JOA評分比較 見表3。

表3 2組治療前后JOA評分比較（） 分

表3 2組治療前后JOA評分比較（） 分

組別治療組對照組n 60 60治療前9.13±1.572 9.02±1.308治療后23.90±3.221 19.79±3.327

治療前2組JOA評分進行比較，P＞0.05，說明2組在治療前無差異性。但2組治療后JOA評分與治療前進行比較，P＜0.01，均具有統計學意義，說明2組經治療均能改善患者的JOA評分，對腰椎間盤突出癥有治療作用。

3.2.3 2組治療前后VAS評分比較 見表4。

表4 2組治療前后VAS評分比較（） 分

表4 2組治療前后VAS評分比較（） 分

組別治療組對照組n 60 60治療前7.247±0.870 7.220±0.707治療后1.737±0.532 2.917±0.711

2組治療前VAS評分進行比較，P＞0.05，無顯著性差異。經過治療后2組VAS評分與治療前分別進行比較，治療組P＜0.01，有顯著性差異；對照組P＜0.01，有顯著性差異，說明2組治療后均能改善患者的VAS評分。

4 討 論

腰椎間盤突出癥是骨科、針灸科常見病之一，目前對于腰椎間盤突出癥的治療主要有手術、西藥（激素、脫水劑、鎮痛類藥物）和針灸治療。針灸作為保守治療的有效方法之一，得到越來越多的認可與重視。根據臨床表現特點，該病屬于祖國醫學“腰痛”、“腰腿痛”、“痹證”等范疇。現代實驗研究表明，針刺通過改善神經根周圍微循環，促進組織炎性物質的吸收，從而抑制病灶局部血管的通透性，使炎癥水腫減輕，消除或減輕臨床癥狀，同時可緩解肌肉痙攣，保持肌肉關節的力學平衡，防止腰椎間盤病變的進一步發展［5］。電針治療則是在單純針刺得氣的基礎上，所需穴位上接上電針儀，通以接近人體生物電的微量電流加以一定的頻率刺激，能對單獨的針刺起到加強療效的作用［6］。實驗研究表明，電針對皮膚、肌肉、韌帶、神經及骨組織的損失都有促進其修復再生的功效［7］。

通過本次研究發現，2組臨床有效率比較雖然無統計學意義，但在治愈率上電針組優于針刺組，在疼痛、腰部整體功能活動的改善上電針組要明顯優于針刺組，說明電針治療更能緩解患者的臨床癥狀，改善其功能活動。

［1］胡又谷.腰椎間盤突出癥［M］.3版.北京：人民衛生出版社，2004：85-109.

［2］國家中醫藥管理局.中醫病證診斷療效標準［S］.南京：南京大學出版社，1994：201-202.

［3］SATOH D，KONNO S，NISHIYAMA K，et al.Presence and distribution of antigen-antibody complexes in the herniated nueleus pulposus［J］.Spine，1999，24（19）：1980-1984.

［4］施杞，王和鳴.中醫骨傷科學［M］.北京：人民衛生出版社，2001：1149-1150.

［5］霍則軍，郭佳.針刺配合放血治療腰椎間盤突出癥33例［J］.中醫雜志，2008，49（8）：733.

［6］劉俊嶺，陳淑萍，高永輝，等.不同強度、不同頻度電針對慢性痛大鼠鎮痛作用的比較［J］.針刺研究，2006，31（5）：280-285.

［7］嚴偉，李桂敏，李立紅，等.穴位變頻電針治療老年膝關節骨性關節炎的療效觀察［J］.中華物理醫學與康復雜志，2010，32（4）：285-288.