一個(gè)事實(shí)，兩種結(jié)論

張志平

讀過(guò)李楠楓同志的“談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí)”一文，可以清楚地看出，李楠楓同志的結(jié)論是：目前在農(nóng)村工作的知識(shí)青年之所以不安心工作，是由于農(nóng)村的條件不好，只有農(nóng)村條件改變了，不安心農(nóng)村工作的青年才會(huì)安心工作。他并且還說(shuō)：“這正是我們年輕的唯物論者的主觀認(rèn)識(shí)正確地反映客觀事物的實(shí)際情況的結(jié)果。”按照這個(gè)邏輯，那就等于說(shuō)，怕艱苦完全是應(yīng)該的，合理的，今天大家都可以不好好去建設(shè)落后的農(nóng)村。

我覺(jué)得有些來(lái)自城市的知識(shí)青年不安心農(nóng)村工作，并不是什么正確地反映了農(nóng)村的客觀實(shí)際情況。馬克思主義者認(rèn)為，思維是客觀現(xiàn)實(shí)的反映，但是由于階級(jí)立場(chǎng)和觀點(diǎn)的不同，客觀現(xiàn)實(shí)反映在不同人的思想上，也就產(chǎn)生了不同的結(jié)果。目前我國(guó)農(nóng)村較城市艱苦、落后確是客觀事實(shí)。但是面對(duì)著這個(gè)客觀事實(shí)，一個(gè)全心全意為工農(nóng)服務(wù)的人，一定更會(huì)要求自己不避艱辛，積極投入農(nóng)村偉大而艱巨的斗爭(zhēng)，用辛勤的工作去改變農(nóng)村的面貌。而貪圖享受的個(gè)人主義者自然就會(huì)怕艱苦，嫌棄農(nóng)村，產(chǎn)生不安出工作的思想。同樣的客觀事實(shí)，就有兩種不同的看法，不同的結(jié)論，李楠楓的思想正是屬于后面這一類的。

李楠楓還說(shuō)：革命的目的是為了人民群眾過(guò)美好的生活，這中間也包括了自己，而青年人又是向往美好生活的，因此，在農(nóng)村工作的青年計(jì)較個(gè)人生活享受也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹榱苏撟C自己的觀點(diǎn)，李楠楓同志甚至還無(wú)中生有的提出了非常極端的例子說(shuō)：如果有人說(shuō)他完全是為了人民群眾，不計(jì)較個(gè)人享受，那就每天什么也不給他，或者原來(lái)是一千分的現(xiàn)在每月只給他一百分或幾十分。企圖用這些來(lái)否定有全心全意為人民群眾，不計(jì)較個(gè)人得失”的高尚品質(zhì)的人。

我們說(shuō)，是的，革命的目的的確是為了人民群眾過(guò)美好的生活，這中間也的確包含了我們自己。我們不是“禁欲主義者，我們提倡的艱苦奮斗和“苦行主義”，沒(méi)有絲毫相通之處。我們并不主張?jiān)诮裉齑蠹叶家甜嚢ゐI。但我們是集體主義者，我們認(rèn)為，個(gè)人利益一定要從屬于集體利益。更確切地說(shuō)，是把個(gè)人利益溶合在集體利益之中。我們應(yīng)該全心全意做好革命工作，埋頭苦干，才能使我們國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)和社會(huì)主義改造事業(yè)更快取得勝利，使全體人民（也包括自己）的生活水平得到更大的

提高。而李楠楓卻把個(gè)人利得放在集體利益之上，認(rèn)為只有先滿足了個(gè)人，才可以革命，如果大家都這樣想，我們的革命事業(yè)是不可能取得勝利的。至于“一千分和幾十分”的問(wèn)題，我們只能認(rèn)為這是無(wú)稽之談。我們從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)平白無(wú)故地把一個(gè)勤勤懇懇工作的人的待遇降低多少倍。

李楠楓同志還說(shuō)什么“去年的黃歷今年看不得”。但是我卻認(rèn)為，過(guò)去革命老前輩們的那種艱苦奮斗的精神，卻是永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)的。革命固然是為了過(guò)幸福生活，但艱苦的工作卻是達(dá)到過(guò)幸福生活的必要條件。如果李楠楓同志還堅(jiān)持他的“革命勝利了就不需要再艱苦”的觀點(diǎn)的話，真不知道他對(duì)今天的蘇聯(lián)青年，熱烈響應(yīng)黨的號(hào)召，離開(kāi)了像莫斯科那樣好的城市，而到渺無(wú)人煙的大草原上去開(kāi)墾荒地，作如何的理解？對(duì)于我們首都和其他大城市的青年墾荒隊(duì)，離開(kāi)美麗的北京，和自己的家鄉(xiāng)，戰(zhàn)斗在偏僻的荒原上，又有什么感想？