“才”和“用”

趙樹理

自從黨號召知識分子參加勞動以來，成千上萬的下放干部、成千上萬的畢業學生參加了工農業勞動，給勞動隊伍增加了新鮮血液，給知識分子開辟了極為廣大的政治學校，雙方都覺得氣象一新。可惜還有若干沒有呼吸慣這種新鮮空氣的青年知識分子，為了蟬聯被舊歷史所造成的知識分子特殊化的現象，故意制造一些，“大才小用”或“用非其才”的論調，企圖挽留他們那種不太光榮的“歷史傳統”，所以還有辯論一番的必要。

“才”的種類甚多：有“經邦濟世之才”，有“專權弄勢之才”；有“發明創造之才”，有“欺世盜名之才”；善經營者是有“生產之才”，慣敲詐者是有“剝削之才”……“才”，本來就是“知識”和能“力”，用到好的地方是越多越好，用到壞的地方是越多越壞。

只有勞動才能創造價值。不論一般知識分子，不論專門人材，都是由勞動人民花錢培養成的——現在的青年知識分子，更是由國家直接從勞動人民手里拿過錢來培養成的。人民花錢培養人材，為的是叫給自已辦事，因此在沒有托付你辦事之前，就須要先考查一下你是否和他們自己一條心。當他們對你的心沒有把握的時候，不敢只憑你的“才”就把事情交給你辦，何況連你有多大的才也還不知道呢？想要考查你的心，最簡便而可靠的辦法就是請你到他們隊伍中過一過日子，看你和他們是否一家人，或者現在雖然還不像他們的自家人而過一個時候是否可以成為一家人。我所理解的“知識分子要經過勞動鍛煉”的基本道理就這樣簡單，不過我認為這種道理是無可反駁的。

以“大才小用”或“用非其才”為反駁理由的，一展開來談就談得矛盾百出，不是勞動人民所希望之“才”。“中國青年”本年第二十一期上發表了一篇黃玉麟同志給他們編輯都一封信，最足以代表這種思想本質，且引幾處作些例子：

一、“黨號召知識分子到農村去參加農業勞動，領導上作了動員報告以后，大家都熱烈響應，普遍報名，有的還寫了大字報表示決心。當時我雖然還有些猶豫，但想到自己是個共青團員，不能落于人后，又估計到我的工作離不開，領導不一定批準我，所以也報了名。隔不幾天，名單批下來，我竟然被批準了。一聽到這個消息，我的心就縮緊起來，我的計劃，我對未來的希望破滅了。”

一個共青團員，聽了“黨”的號召，聽了“領導”的動員報告，在“大家”“熱烈響應”“普遍報名”“貼大字報表示決心”的影響下，開始“猶豫”，繼而怕擔落后之名，又估計到工作“離不了自己”，領導“不一定”批準，這才“也”報了名，等到領導上批準了，自已的“希望”反而“破滅”了。這一段響應黨的號召過程，可以叫做“弄假成真”。黃玉麟同志固然自己坦白地承認了，不過其所悔恨的不是不該“弄假”，而悔恨的是不該“成真”。黃王麟同志雖曾說過“不能落于人后”，而實際上不但落于“大家”之后，而且也落于不愿表示響應者之后——因為不愿響應者還不曾“弄假”或無“弄假”之“才”。從黃玉麟同志這一段表現上看，不論其才大小，人民把事情交給他辦是不會太放心的。

二、“我是一九五一年參加工作的，原先是個高中學生，高中畢業后本來準備考大學，只是由于組織上調動，我才服從了祖國需要而離開了學校。自參加工作后，我深深感到自己能力不高，未能學有專長，因而只能作一般的工作。自從去年向科學進軍的口號提出以來，我更加感覺到必須努力學習業務，以便使自己逐漸成為專家。我曾請求組織準許我報考大學，但是因當時本單位要求報考的人太多，組織上沒有批準我的申請，我只好在工作崗位上暗自努力。”

這一段也是很坦白地埋怨組織要他工作，因而耽誤了他的前程。組織認為他有“才”可“用”而用將起來，使他早日有為人民服務的機會，對一個“共產主義”青年團員來說，應該說是最償心如愿的事，而在黃玉麟同志這樣一個青年團員（雖然也稱為“共青團員”）看來，卻是一種妨害，而且五、六年來不能忘懷，一有機會就想溜開。是不是“大中小用”了呢？黃玉鱗同志自己也不便那樣說，而轉了個彎說他是有可造之才，組織不讓他“造”，因而“只能作一般工作”。在“簡未”學得“專長”之前，就不大愿意作“一般”工作了；等到學成專家之后誰還“用”得了他呢？混在“一般”工作里專心一意地“暗自”準備當

“專家”持續到五年之久，這樣工作態度的干部，誰敢把更“特殊”一點的工作交給他干呢？黃玉麟同志把他的個人打算說成是響應“向科學進軍”的號召自然好聽一點，不過黨卻不是只號召他一個人，而是連作“一般”工作者都號召在內的。黨也沒有說學得了科學知識之后都不要再作“一般”工作，更沒有說把機關解散了大家都去投考大學。在“向科學進軍”的號召下，他可以和黨“同床異夢”，等到“到農村去參加農業勞動”的號召提出來之后，連“床”也不得“同”了，于是便只好“弄假”。黃玉麟同志響應號召的態度是變化多端的。用這些態度來對付黨的人，如不好好鍛煉一下，不論他有多大的才，誰還敢把事情交給他辦呢？

三、“正當我重新安心下來努力工作的時候，領導上要我下去參加農業勞動，我怎能想得通呢？我最大的顧慮是業務問題。我的業務能力提高，是不能在農村得到解決的……因此我個人的前途也將會暗淡了。我承認我的家庭出身是剝削階級，缺乏政治鍛煉，思想上還有不少毛病，但是我總以為思想改造是長期的過程……難道說當幾年農民就能改造好了嗎？”

像黃玉麟同志這樣五、六年來熱衷于爬高的人，“聽”到了個“參加農業勞動”的號召，馬上就能“重新安下心來”“努力工作”，并且“顧慮”到“業務問題”，說句笑話，也可以說是這個號召的附帶作用，不過對黃玉麟同志這個具體的人來說，光憑這個作用還不行。不顧社會需要而只熱衷于個人向上爬的人，不論其出身如何，都只能算是具有剝削階級思想，何況黃玉麟是直接出身于剝削階級的人呢？出身不能決定人之一生，只是鍛煉一定得經歷一下。老革命同志們是經過幾十年地下工作和革命戰爭鍛煉的，現在地下工作不做了，仗不打了，青年同志們不到勞動中鍛煉，又該到什么地方去鍛煉呢？黃玉麟同志問：“難道當幾年農民就能鍛煉好了嗎？”我也可以反問一下：難道上幾年大學就能鍛煉好了嗎？留在機關里就能鍛煉好了嗎？你在機關里鍛煉了五、六年，不是越鍛煉越覺著組織屈了你這可造之才嗎？和你上學的同時，成千上萬的農民孩子，連一天書也沒有念過就跟著解放軍走了。他們都勝任愉快地各就崗位戰斗著、工作著，并沒有覺著屈了自己的才。你難道能說這些“干粗活的”孩子們天生“不堪造就”只有你這“豪家子弟”才是“可造之才”嗎？難道當幾年農民不能改造你這種思想嗎？抱著這種思想假如不經過改造能算個好的機關工作干部嗎？

四、“……農民也是小資產階級，他們有個人主義、自私、落后等缺點……他們目前雖然走上合作化道路，但是時間很短，他們思想上的缺點一定還很多，是否真能從他們身上學到好的思想呢？會不會反而沾染一些落后意識呢？”

農民是有黃玉麟同志所指的那些缺點，不過哪一個缺點也不是黃玉麟同志自己所沒有的，而最主要的特征是他們很少有黃玉麟同志那個不安心工作向上爬的缺點。他們的“衣食住行”雖然會使黃王麟同志“感到極大困難”（見原信倒數第二段），而在他們自已可是習以為常，不但以他們的生產供應著自已，而且還供應著包括黃玉麟同志在內的城市人民維持著城市生活的水平。黃玉麟同志見到上述情況，不但不對他們起敬，而且還老以為自已比他們高明得多，說如要叫自己長期當農民是“大才小用”（見原信第三段結尾）。這種特權思想如不在參加勞動中長期改造，能和勞動人民算一家人嗎？勞動人民敢于把重要事情交給他辦嗎？

五、“……我聽說下去勞動之后，一來聽不到政治報告，二來沒有時間學習理論。這會不會也使人落后了呢？”

好像黃玉麟同志不想下去是為了求得政治上進步快，其實仍是個擋箭牌。我們國家的政令遍行全國，在農村里，書報不過來得晚一點，政治報告不過傳達得慢一點，難道就沒有學習機會了嗎？況且黃玉鱗同志的落后不在于文件讀得少、報告聽得晚，而在于思想歪在剝削階級那一邊。黨號召“知識分子參加農業勞動”的理論遍布于各種報刊，黃玉麟同志見得不少；領導上的動員報告，黃玉麟同志也聽得不晚，然而當他的思想于曾扭正之前，這些東西不是只起到促進他“弄假”的作用嗎？這比得上他去參加一段勞動鍛煉嗎？

六、“同時我認為思想改造應該通過多種多樣的方式來進行，體力勞動僅是一方面，而且也不能適用于一切知識分子……科學技術工作者就不一定到農村中去（原信的下一段以他弟弟為例又說知識分子也不必要當工人）……不是有許多進步的科學家、工程師，他們并沒相當過農民吧？而相反，有些農民出身的干部，并不個個都是思想健康的人。我就知道有些工農干部，思想毛病也并不少。”

對非勞動出身的人進行思想改造的確應該有“多種多樣的方式”（例如“中國青年”發起的這一次辯論也正是方式之一種），但其中主要的方式是通過勞動鍛煉。這可以適用于“一切青年知識分子”，理由就是我前邊說過的，“要看你是否能和勞動人民成為一家人”。農民出身的干部要是沾染了剝削階級的思想，也應該再回農村去和自己原來的一家人團聚幾年，克服一下新染上的毛病。絕不能以為農民出身的人也有不健康的思想，從而就說到了農村不能改造自已。

至于黃玉麟同志所提到的“并沒有當過農民”（可能指的是體力勞動者）的“進步的科學家、工程師”，他們有好多人是愿意參加鍛煉的，可是有些人工作一時放不下手，有些人的身體條件巳經不宜于再參加緞煉了。我們年輕的黨團員和知識分子們，不應該和這些高齡的老同志們在生活方面爭高論下。

對黃玉麟同志的信，我姑且談到這里，至于以下的所謂“過分強調思想改造”、“不重視文化、忽視業務、輕視知識分子”，和不是“任人唯賢”而是“任人唯資”等等論調，無非是為他不想參加勞動找理由。“改造”正是“重視”，“賢”應該包括“資”在內，道理非常簡單，不必

一一細論了。

以下我準備再談談知識分子到農民隊伍中去是否有可學習的東西和長期當了農民是否屈“才”的問題（可能還會引用到黃玉麟同志那封信）：

這首先還得決定于下去的人持的是什么態度。假如你為的是電鍍一下，取得個經過鍛煉的表面“資格”，然后回到你的小圈子里更特殊化一點，那末你將會覺得一無“可取之經”，二無“用武之地”，因為你會把所有的事情都當作“他們”的事情，與你個人的所謂“前途無補；反之，假如你決心和他們成一家人，把他們的事作為你自已的事，那末你便會感到他們的本領學不完，而你的知識不夠用。

例如前舉黃玉麟信中說農民“目前雖然走上合作化的道路，但是時間很短，他們思想上的缺點一定還很多”，從而便懷疑到不一定“能從他們身上學到好的思想”。的確農民走上合作化道路的時間還很短，最早的試驗性初級社的成立，和黃玉麟參加工作同年（一九五一），可是全國的初級農業社在一九五五年一個冬天就大部分高級化了，而黃玉麟直到今年黨號召知識分子參加體力勞動的時候，據他說才算安下心來（真的安下心來了沒有還無從考查）。就這樣一個進步速度，已經值得黃玉麟和具有同等思想的知識分子學習一陣子。

絕大部分的農業社，不折不扣地響應著黨的號召，積極完成著四十條規劃，現在不但有提前完成了規劃的縣、鄉、社，而且大大有超額完成規劃中畝產量的地方。要把這些社的主任讓一個出來叫我這個知識分子來當，不但我自己不敢領盤，而且群眾也不敢把這事交給我。也許有些群眾不會懷疑我和他們不一心，只是光憑一心也不行，還得有那種領導生產的本領，否則他們會跟著我餓肚子。我不止當不了個全權主任，而且連個隊長也當不了，勉強當個社員還不能算個好社員。一個知識分子學成個好社員是可以的，但也不太容易，要耐心學下去；至于當隊長或社主任，不一定每個人都有份，全看各個人自已的努力。

知識分子當初下去連一個隊員也當不好的時候，只應該承認自己還少“才”或無“才”，不應該認為是“大才小用”。也許有人說這雖不是“大才小用”，而可以說是“用非其才”吧？這也不對。這是舊的看法。在舊社會，剝削階級常以為一切勞動者都是天生就的碌碌庸才，只能“吃苦”，而知識分子自然就都該是“指手劃腳”的“高等”人物。要把這種觀念維持下來，不是教育普及之后就沒有體力勞動者了嗎？你學得的知識，自有用得著的地方（下面再談），可是你所缺乏的生產技術、組織經營能力、吃苦耐勞習慣、實干精神、平等觀點等等，是非馬上學習不可的。

以一個隊長為例，至少要作下列一些事：決定種植、估工估產、調配人材、調配畜力、調配肥料、調配農具、安排耕作順序、檢查耕作質量、檢查牲畜喂養情況、會議匯報、解決隊內外糾紛、收藏、分配、審核隊內開支、評定和審查各種定額、評定獎懲、帶頭勞動等。這些事絕大部分與每個隊員都有關系，因此隊員懂什么隊長也就得懂什么。有些項目包括的詳細內容甚多。例如檢查耕作質量一項，就包括每一個糧種從耕地到收獲的一系列技術。要想全都懂得隊里那一大堆事，就是好好努力學習，也不是一二年內所能學全了的；要說精通，那就得更長的時間。

知識分子的知識在農村中有沒有用處呢？農業生產需要的而我們自己沒有的知識和能力固然要學，但把這些傳統的東西學會了以后就能完全滿意的話，那就不能算是個知識分子。有好多事情急待改進或創始，農民自已苦于沒有這些知識不能作到，所以才需要現在的青年知識分子來作第一代的有文化的農民。假如我們只能固守成規，那樣何貴乎有我們去參加農業生產呢？農民想簡化生產管理手續和賬目，缺乏精確計算的知識；要改良土壤，沒有分析土壤的知識；要加大肥源，沒有分析肥料的知識；要防治病蟲害，沒有昆蟲學和微生物的知識；因為不懂機械原理，有好多小型農具和運輸工具不得改良；因為不會測量計劃，有好多基本建設磨子洋工；沒有病不會防病，有點小病也不會自已治療……所以這一切急待要作的事，一個高中畢業生，如果不向更高一些科學工作者請教，憑自己的知識還不能勝任，不過請教之后可以完成科學工作者的意圖，而一個沒有入過學的農民，甚而高小、初中的畢業生還不見得能作到這一步。也有些性巧的農民已經能創造出變軸水車、抽水機帶磨面等驚人的事物來，一個知識分子，只要能把農村的事當成自己的事，既不怕無用武之地，又不怕做不出成績來。所謂“屈才”的論調，是站不住的。

最后我再批駁一個大喊“屈才”的高中畢業生的論調，作為我這篇文字的結尾。有個高中畢業生，為了抵制參加勞動生產，給他的老師寫了一封叫屈的信，原信過長，我只舉出其中涉及農民的部分來談談。他說農民是“互相嫉妒、互相包庇、互相打擊、互相氣人、自私自利、自高自大、個人崇拜、說話粗魯、極端低級、吵嘴打架、消極怠工、揀輕怕重……”幾乎把他能夠想出來的缺德的事，全部加在農民頭上。假如他把他這封信寫成大字報貼在農村的墻上，農民要不把他斗爭一番才算怪事。接著他又說：“這種生活環境我無論如何也不能適應。從此我體會到毛主席的英明。他說最重要的問題在于教育農民。”好像毛主席的話是要他等到農民自己把自己教育好再回去似的。請你不要這樣侮辱毛主席的話吧！農民如果自己會把自己完全教育好，還用拿著糧食來培養你這種知識分子嗎？你說農民“根本不聽”你的意見，“硬頂撞”你。照你那樣來看農民，農民如何能不“頂撞”你呢？據你的信上說，你的父兄就是本村的農民。其他出身的知識分子，還要讓他們在勞動鍛煉中和農民成為一家人哩，而你和農民本來是一家人，為什么偏要說兩家話？持著這樣態度到農村來，就非覺得一無“可取之經”、二無“用武之地”不可了。