看電影不能只是為了圖輕松

馬群　劉慶生　王之榜

我們認為看電影不只是圖輕松，而要強調受教育。為什么呢？因為電影跟其他文學藝術一樣，是階級斗爭的武器，思想教育的工具。在我們社會主義的國家，電影藝術是為無產階極政治服務的，它以共產主義精神教育人民，提高人民的思想覺悟，鼓舞人民為崇高的共產主義事業而奮斗。資本主義國家的電影當然也是為一定的政治服務的。資產階級口頭上標榜什么“為藝術而藝術”，特別強調電影就是為了“休息和娛樂”，而實際上今天資本主義國家的電影，有不少影片就直接是為帝國主義戰爭勢力服務的，這些影片赤裸裸地鼓吹侵略戰爭、殖民統治和種族歧視。其他影片，不是大力宣揚色情、淫亂、兇殺、犯罪行為，就是散布各種形形色色的極端個人主義和悲觀主義、頹廢主義的思想，這一方面固然反映了西方文明的日趨沒落和破產，但另一方面制作這些影片的終極目的，卻無非是為了毒害人民的思想意識，麻痹人民的斗志，以維護資產階級的反動統治。既然電影有如此強烈的政治性和明確的政治目的，那么，作為一個觀眾，不管你是否自覺，只要你看電影，你就總會受到一定的影響，不受無產階級的教育與影響，就會受資產階級的教育與影響。可見，認為看電影只是為了休息、娛樂，不必考慮接受什么教育的說法是極為幼稚的，也是不正確的。我們青年，在看電影當中不但應該自覺地去接受無產階級思想的教育，而且應該有意識地辨別香花和毒草，抵制資產階級思想的毒害。在其他文化生活中，比如欣賞戲劇、舞蹈、音樂、美術作品乃至閱讀小說、詩歌等，也都應該這樣，以不斷提高自己的思想水平和鑒別能力，培養自已的共產主義思想和道德品質，使身心健康地成長起來。

有人說，既然看電影也要強調受教育，那跟上政治課又有什么不同呢？干脆不要看電影，多上幾次政治課不就行了嗎？說這種話的人，如果不是出于有意歪曲，就是把看電影的受教育和休息、娛樂對立起來了，我們認為，看電影又是受教育，又是休息和娛樂，是在休息和娛樂中受到教育，兩者是并不矛盾的。的確，看電影和上政治課都可以受到教育，而且比起看電影來，上政治課是更重要的受教育的途徑，但是上政治課畢竟不能完全代替看電影。政治報告或理論書籍，主要是通過說理來使人受到教育，用科學的分析來闡明各種論點；而電影則是通過藝術形式，以一個個的鏡頭或畫面中生動具體的形象來感染人，它具有強烈的感染力，能直接打動人心。這就說明電影雖然是一種娛樂，卻起著政治報告或理論書籍不能代替的教育作用。

有人說，不一定強調看所有的電影都要受教育，對資本主義國家的一些影片，看了只是使人笑笑，開開心而已。我們認為這種態度是非常錯誤有害的。抱著只圖輕松的態度去看資本主義國家的電影，就不能很好地加以分析、批判，提高自己的鑒別能力，識別香花和毒草，就有受資產階極思想俘虜的危險。

有人強調說：“不應該把受教育理解得太狹隘，除了政治思想之外，還有性格、愛好、待人接物、生活經驗等各方面，各人可以根據自己的興趣去欣賞和吸取自己所喜歡的東西，為什么不好呢？”我們說過，電影是為一定的政治服務的，每部電影都反映了一定的政治，思想內容，這種政治思想內容一般地都要通過人物的性格、愛好、人物的各種活動包括待人接物之類的細節等各方面來表現的。孤立的性格、愛好……是不存在的。離開階級分析也就不能理解影片刻劃人物性格、愛好的意義。于連代表的是資產階級的性格、愛好，老戰代表的是無產階級的性格、愛好。這里值得特別注意的是，像站在什么立場上，用什么觀點來看待人物的性格、愛好、待人接物、生活經驗……之類，如果是站在正確的立場上，以正確的觀點來看待，像就會向無產階級的先進人物學習；而如果你站在不正確的立場上，用不正確的觀點來看待，你就會無形中被資產階級思想所俘虜，把毒草當成香花。所以，怎么能不加分析地說：“根據自己的興趣去欣賞和吸取自己所喜歡的東西”呢？特別是對我們這些分析批判能力不強的青年來說，更應該強調受教育的意義。事實上不是已經有一些人根據自己的興趣去追求“輕松的戀愛、浪漫的風格、艷麗的服裝”等等這些資產階級的低級趣味了嗎？