成于思
讀《呂氏春秋》中《去尤》那篇文章,頗有啟發。“尤”,古書上有時也把它寫做“囿”,它和我們今天所說的“框框”、“有色眼鏡”之類是一個意思。所謂“去尤”;也就是說要去掉這些蒙蔽人的視聽、方礙人去了解客觀真實情況的“框框”、“有色眼鏡之類的主觀成見。
文章中有這樣一則故事:一個“亡鐵者”,丟失了一把斧子,懷疑是“鄰人之子”偷的。他從這個主觀臆斷出發,去觀察“鄰人之子”:看他走路的樣子,象是偷斧子的;看他的臉色,象是偷斧子的;聽他說話,又象是偷斧子的;揣摩他的一切言行舉止,沒有那一點不象是偷斧子的。可是,自己挖坑時又把斧子找到了;再看“鄰人之子”的一舉一動,卻又沒有那一點象是偷斧子的樣子了。
看來,這位“亡鐵者”倒也頗為重視“調查研究”;他對“鄰人之子”,從“行動”、“顏色”、“言語”,直到神態表現,無不觀察、揣摩得十分認真,十分細致。然而,事實證明:他對“鄰人之子”的判斷,卻是完全錯誤的。
由此可見,并不是所有的調查研究,都能如實反映客觀實際,都能對客觀情況作出正確的判斷。這除了由于人們的立場不同而外,思想方法、工作方法的不同,也會產生兩種相反的結果。
“亡鐵者”進行調查研究,用的是一種方法。這種方法的特點,便是先有結論,后作調查;而不是先經過調查,后作結論。是抱定一種成見出去專替自已尋找證據,硬要客觀事實來符合他的主觀臆斷的結論;而不是對客觀情況作實事求是的綜合和分析,從而得出符合客觀事實的結論。請看:他在尚未進行調查研究之前,誰偷斧子的問題,就已經作了結論——“意其鄰之子”。他對“鄰人之子”的觀察、揣摩,無非是想從“鄰人之子”的言行舉止中尋找出符合自已結論的根據。這個主觀的成見,使他戴上了有色眼鏡,再也看不清事實真象了;捕風捉影,妄加猜測,結果,清自少年,成了他心目中的小偷。這不是主觀主義害死人嗎?“亡鐵者”的這種調查研究的方法,無以名之,名之曰唯心主義的方法。
馬克思主義教導我們的是另一種方法,這便是辯證唯物主義的方法。運用這種方法去做調查研究,就是說“應當從客觀存在著的實際事物出發,從其中引出規律”。這里是先作調查,后作結論;是通過對客觀材料的科學分析得出結論。用這樣的方法去研究歷史,就要重視史料;用這樣的方法去研究現狀,就要對周圍環境作系統的周密的調查研究,就要詳細占有材料;用這樣的方法去研究理論,就要重視各種實際問題。運用這樣的方法去論人,就要知人知心,了解對方各方面的情況。這樣,才有可能作出符合客觀實際的科學結論。
我們不能要求幾千多年前的“亡鐵者”能按照辯證唯物主義去辦事,能不犯主觀主義的錯誤。但從“亡鐵者”所辦的蠢事中的確可以學到不少教訓,這便是:必須尊重辯證唯物主義,尊重客觀事實,去掉主觀成見。