“去尤”

成于思

讀《呂氏春秋》中《去尤》那篇文章，頗有啟發。“尤”，古書上有時也把它寫做“囿”，它和我們今天所說的“框框”、“有色眼鏡”之類是一個意思。所謂“去尤”；也就是說要去掉這些蒙蔽人的視聽、方礙人去了解客觀真實情況的“框框”、“有色眼鏡之類的主觀成見。

文章中有這樣一則故事：一個“亡鐵者”，丟失了一把斧子，懷疑是“鄰人之子”偷的。他從這個主觀臆斷出發，去觀察“鄰人之子”：看他走路的樣子，象是偷斧子的；看他的臉色，象是偷斧子的；聽他說話，又象是偷斧子的；揣摩他的一切言行舉止，沒有那一點不象是偷斧子的。可是，自己挖坑時又把斧子找到了；再看“鄰人之子”的一舉一動，卻又沒有那一點象是偷斧子的樣子了。

看來，這位“亡鐵者”倒也頗為重視“調查研究”；他對“鄰人之子”，從“行動”、“顏色”、“言語”，直到神態表現，無不觀察、揣摩得十分認真，十分細致。然而，事實證明：他對“鄰人之子”的判斷，卻是完全錯誤的。

由此可見，并不是所有的調查研究，都能如實反映客觀實際，都能對客觀情況作出正確的判斷。這除了由于人們的立場不同而外，思想方法、工作方法的不同，也會產生兩種相反的結果。

“亡鐵者”進行調查研究，用的是一種方法。這種方法的特點，便是先有結論，后作調查；而不是先經過調查，后作結論。是抱定一種成見出去專替自已尋找證據，硬要客觀事實來符合他的主觀臆斷的結論；而不是對客觀情況作實事求是的綜合和分析，從而得出符合客觀事實的結論。請看：他在尚未進行調查研究之前，誰偷斧子的問題，就已經作了結論——“意其鄰之子”。他對“鄰人之子”的觀察、揣摩，無非是想從“鄰人之子”的言行舉止中尋找出符合自已結論的根據。這個主觀的成見，使他戴上了有色眼鏡，再也看不清事實真象了；捕風捉影，妄加猜測，結果，清自少年，成了他心目中的小偷。這不是主觀主義害死人嗎？“亡鐵者”的這種調查研究的方法，無以名之，名之曰唯心主義的方法。

馬克思主義教導我們的是另一種方法，這便是辯證唯物主義的方法。運用這種方法去做調查研究，就是說“應當從客觀存在著的實際事物出發，從其中引出規律”。這里是先作調查，后作結論；是通過對客觀材料的科學分析得出結論。用這樣的方法去研究歷史，就要重視史料；用這樣的方法去研究現狀，就要對周圍環境作系統的周密的調查研究，就要詳細占有材料；用這樣的方法去研究理論，就要重視各種實際問題。運用這樣的方法去論人，就要知人知心，了解對方各方面的情況。這樣，才有可能作出符合客觀實際的科學結論。

我們不能要求幾千多年前的“亡鐵者”能按照辯證唯物主義去辦事，能不犯主觀主義的錯誤。但從“亡鐵者”所辦的蠢事中的確可以學到不少教訓，這便是：必須尊重辯證唯物主義，尊重客觀事實，去掉主觀成見。