徹底揭穿馮定同志的“合法”的個人主義

山向陽

馮定同志以對青年進行共產主義、集體主義教育為名，寫了不少書和文章，吸引了許多正在走上革命道路、要求進步的青年。然而，照著他的指點去做，在實際生活中就會使人步入迷途。因為馮定同志總是在共產主義、集體主義的高談闊論中，把讀者帶到資產階級個人主義的泥坑。這篇文章的目的，是想向讀者揭穿馮定同志是怎樣用各種漂亮的詞句來宣揚個人主義的秘密的。

馮定同志也曾以《個人主義的反動性及其危害》、《不容個人主義負隅頑抗》、《又紅又專的關鍵是克服個人主義》等為題，寫文章批判個人主義。批判個人主義的人，難道會同時又宣揚個人主義嗎？這似乎是很難令人理解的。不過，只要把這個矛盾放到階級斗爭的形勢中來考察，就不難理解了。在當前無產階級和資產階級兩種世界觀的斗爭中，個人主義處處遭到革命輿論的譴責，再要按過去那種囂張的、露骨的個人主義行事，已經十分困難。在這種形勢下，堅持資產階級世界觀的人們，必然會有人站出來對個人主義進行重新加工。馮定同志正是這樣的代表人物之一。他站在資產階級立場上，在“贊同”反對個人主義的幌子下，提出了一系列錯誤觀點，其目的是要爭取個人主義“合法化”。

一切從個人出發

馮定同志在《平凡的真理》中表達他的世界觀是從“人”開始的。他認為人的根本要求就是“為了生活”、為了“保持和延續生命”。他說：“人，不管想多少問題，說多少話，做多少事，首先必須生活；而且一般說來，想的說的做的結果，最后也直接間接都是為了生活。”又說：“人和其他高等動物一樣，為了保持和延續生命，必須爭取和迎合有利的事物，拒絕和避開不利的事物”。這就是說，“為了生活”，追求對自己有利的一切，這是每一個人所固有的本性，是天經地義的事。這里，馮定同志故意抹煞人的階級的區別，抽象地超階級地說人的生活問題，說對人的生活有利不利問題，其結果必然是使人們脫離了階級的利益，去追求個人的利益，從而墮入個人主義的泥坑。

馬克思主義不是從抽象的概念來看人，而是從階級的觀點來看人，因而認為個人主義不是一切人的本性，而是一切剝削階級的本性。對于被剝削的無產階級來說，人生的意義就在于進行革命、共同實現無產階級革命的歷史使命；如果只為了追求一己的利益，而各自茍且偷生，這是最違反無產階級的利益的。馮定同志分析一切問題不是從無產階級的觀點出發，而是從資產階級觀點出發，把個人主義看成是人之常情。他說：“總而言之，在現在的世界上，個人主義的思想是每個人多多少少都會沾染些的”（《平凡的真理》）。這正是用資產階級的眼光來看別人，把自己所意識到的、自己所追求的東西推薦給一切人。

馮定同志既然認為個人主義是人之常情，那么在任何時代的任何人，個人主義都是難免的了。可是馮定同志在有的文章中又批判所謂“個人主義難免論”，這不是很奇怪嗎？這正是馮定同志宣揚的“合法”的個人主義秘密：他把對個人主義“難免論”的“批判”，變成了對它的進一步論證。馮定同

志認為，個人主義只能說在舊社會是難免的，因為“在舊社會里，就是不想做‘人上人，而是，‘安分守己做個普通的人，也得首先照顧個人，才能生活”；“不管有個人主義也好，沒有個人主義也好，如果只知‘為人，不知‘為己，那么首先就無法生活。”（《不容個人主義負隅頑抗》）可見，他還是認為個人主義的產生是由于每個人要生活，而不是由于剝削階級和剝削制度。那么，社會主義社會的人們就不再“為了生活”了嗎？當然不是。馮定同志認為：“在新社會里，只要照顧集體，不去考慮個人，個人的生活也是在不斷向上的……所以個人主義就逐漸失去了生存和發展的根源。”（同上）個人生活的種種要求得到滿足，才“不去考慮個人”，這是消除了個人主義呢？還是實現了個人主義呢？從“為了生活”引出個人主義是難免的，又從生活“不斷向上”引出個人主義不是難免的，這里暴露了馮定同志根深蒂固的資產階級個人主義世界觀：滿足了個人主義就無所謂個人主義了。所以克服個人主義的藥方就是不斷滿足個人欲望。這就是馮定同志在批判“個人主義難免論”的同時，又為爭取個人主義在社會主義社會里“合法化”創造了新的理論根據。

根據馮定同志的理論，個人主義者可以向社會主義提出不斷提高生活的要求；如果不能使他們感到滿足，他們就有理由對社會主義提出責難。如果能使個人主義者感到滿足，社會主義不就要變質了嗎？事實上，個人主義是根本無法滿足的。不斷滿足個人欲望，不是消滅個人主義，而是鼓勵個人主義。

馮定同志既然并不要求消滅個人主義，那么他是怎么“反對”個人主義的呢？請看馮定同志所謂的“批判”：“有個人公開說：‘我在課堂上是馬克思，課堂下是牛克思，回到家里是法西斯。這樣的投機，將來老婆孩子也會揭露他的，這是危險的。這種人因為經常要盤算如何不使投機被戮穿，所以精神狀態永遠是很苦的，機是投不長的，越長越危險”（《又紅又專的關鍵是克服個人主義》）。這是什么批判？馮定同志一不揭露這種投機分子的階級實質，二不批判這些投機行為的反動性和對革命事業的危害，而只是勸說這種人放棄露骨的投機做法，因為這種露骨的投機，對投機分子本人是很“危險”的，“老婆孩子也會揭露”的，經常盤算怎樣不被戮穿，“精神狀態永遠是很苦的”，最后，“機是投不長的”。顯然，這不是批判個人主義，而是站在同情個人主義的立場，為個人主義者出謀劃策，以便更好地保存個人主義。馮定同志說：“今天，誰還想用不正當的手段來取得個人的某些特權，那么輕則就會招致上千上萬張大字報的嚴厲批評，重則就會因違法亂紀而受到國家法律的制裁。”所以他提醒別人：“誰還想用老辦法來討便宜，誰都是要落空的。”（《又紅又專的關鍵是克服個人主義》）馮定同志在危險不危險、正當不正當、落空不落空這樣一些問題上大做文章，實際上是想保留一種更安穩、更隱蔽、更實惠的個人主義，這是“馮定式”的個人主義比別人更“聰明”的地方。

用集體主義外衣精致裝飾起來的個人主義

馮定同志的個人主義是經過一番精制，加上了裝飾的。它的重要裝飾，就是穿上集體主義的外衣，在無產階級集體主義的掩蓋下，行資產階級個人主義之實，甚至把集體主義曲解成是為個人主義服務的。這是馮定同志爭取個人主義合法化的一個巧妙手法。

馮定同志說：“集體利益，也總是在構成集體的個人利益上表現出來的。離開了個人生活、個人利益，集體生活、集體利益就是抽象的了。為把社會主義集體搞好，也就是為了把每個具體的個人的生活都搞好。”（《又紅又專的關鍵是克服個人主義》）在馮定同志看來，集體或集體利益是抽象的，只有個人的存在和個人利益才是具體的；不是個人利益在階級的整體利益中才能得到保證，而是集體利益必須歸結、分解為個人利益，才有意義。所以，個人利益是集體和個人之間關系的出發點和歸宿，個人利益才是最高的原則。用這種觀點改造過的“集體主義”，它的根本思想，當然就不是人人應該全心全意為人民服務，而是人人應該在集體中追求利己的目的，并使集體為個人服務。這種集體主義，向一切資產階級個人主義者開了大門。他告訴那些“受過帝國主義教養”“什么都是從個人主義出發”而不肯改造的人，應該看到：“在集體主義中個人發展的真正可能性”（《平凡的真理》）。他又勸那些抱有個人主義世界觀的人，應該“從集體主義中求舒服，不要從個人主義中求舒服”（《關于兩種世界觀問題》）。那么，在社會主義社會里，個人又必須用什么手段，通過什么途徑才能達到個人的目的呢？馮定同志看出資產階級的老辦法“從個人到個人”已經行不通了，只有通過集體這個橋梁，才能達到個人主義的目的。“個人——集體——個人”，這就是他的公式。比如，他在《共產主義人生觀》“樂觀”一節里，就不是著重從共產主義必然要勝利來談樂觀精神，而是著重從個人可以得到成功來談樂觀，這就把共產主義當成個人達到一己利益、獲得個人成功的手段。他說：“共產主義是必然要來的社會，所以為了共產主義的事業而能和廣大人

民共同盡心努力的人，比起為了倒退的、反動的社會而在掙扎的人，誰會成功和誰會失敗簡直是無須比較的”；“前者好像是‘順水行舟，……成功的方向是肯定的；……成功的道路又是沒有窮盡的”。個人主義眼中的無產階級革命事業，好像賽馬場上值得押注的一匹好馬，它能給投機者帶來有保證的贏利。順共產主義之水，盡心努力行個人主義之舟，這就是馮定同志所謂“做人”方法的真諦。十八世紀的資產階級思想家早就提出過：“我們為別人的服務，將變成為我們自己的服務”（霍布斯）。這就是說，為別人服務，歸根到底，是因為它能變成為自己服務。馮定同志所宣揚的正是這種思想。所以，馮定同志所謂的集體主義，戳穿了說，不過是以個人為中心，對集體的利用而已。

馮定同志的這些觀點，是和馬克思主義根本相反的。那么，他的錯誤何在呢？

馮定同志的錯誤，首先在于他離開了階級和階級斗爭的觀點，來抽象談論所謂在社會主義集體中一切人的個人利益的滿足。因為我們所講的集體，是指階級的集體，在無產階級的集體中決不能滿足資產階級個人利益的需要。馮定同志宣揚的個人利益，如“出人頭地”、“學位學銜”、資產階級庸人的享樂生活等，恰恰是資產階級個人主義者的個人利益。他甚至要求社會主義給那些不肯改造的資產階級分子提供“個人發展的真正可能性”。我們能不能滿足這種個人利益呢？不能，絕對不能。不反對和取消資產階級個人主義者的個人利益，任其泛濫，就必然要使社會主義事業受到損害，使社會主義發生和平演變，使最廣大勞動人民的利益受到破壞。

其次，在集體利益和個人利益的關系上，馮定同志從資產階級個人主義世界觀出發，完全顛倒了無產階級的集體和個人的關系。

馬克思主義者從來不一般地否認個人利益，我們所否認的只是剝削階級和個人主義者追求的所謂個人利益，對于廣大人民群眾的個人利益，從來都是充分關心和照顧的。在社會主義社會里，勞動人民的集體利益和個人利益是根本一致的。歷史上從來沒有一個社會，像我們今天的社會主義社會這樣，給勞動人民帶來真正的利益。黨和毛主席，無時無刻不在關心人民的利益，殷切地培養我們的青年健康地成長。一人困難，萬人相助，是我們社會主義的偉大風尚。但是，馮定同志想要在肯定個人利益的名義下，來否認集體利益，來否認集體利益高于個人利益的根本原則，這是我們絕對不能同意的。

在無產階級和被剝削被壓迫的勞動群眾看來，只有階級的集體的利益，才是最根本的。因為，如果沒有階級的解放，個人的解放是不可能的。在社會主義社會里也是這樣，如果沒有社會主義革命和建設的發展，沒有集體的公共事業的發展，哪里會有什么個人利益！所以很明顯，只有革命的集體的利益，才是千百萬勞動人民個人利益的根本前提和保證。從這種階級斗爭的現實得出來的結論，就必然是集體利益高于個人利益的原則。因此，每一個自覺的革命者，就必須全心全意為人民服務，以集體利益、革命利益、他人利益為第一，毫不利己專門利人。而與此相反的馮定同志的觀點，離開了集體利益第一而空談什么個人利益的具體性，甚至企圖用個人利益來取消、代替集體利益的存在，是完全違背階級斗爭的客觀事實，違背馬克思主義根本原則的。

極力推銷“合理”的個人主義

為了爭取個人主義“合法化”，馮定同志還用所謂“合理的”、“正當的”等等迷人的詞藻，甚至打著革命的口號，來掩蓋骯臟的個人主義。而這也正是馮定的個人主義的特點。這里只就其幾個主要方面作一些剖析。

第一，在人的正當生活的名義下，宣揚個人生活第一。馮定同志在《人生漫談》中談到《生活》這個問題時，開頭就說：“人的生活，首先是吃和穿。”為什么呢？他下面接著說：“因為沒吃沒穿，無氣無力，種田也好，做工也好，打球也好，寫文做詩也好，什么事都干不成了。”這里，馮定同志就以“吃和穿”這種人們正常生活不可缺少的東西為理由，得出了“人的生活，首先是吃和穿”的結論。這是馮定同志的一個圈套。如果你認為人的生活首先不是吃和穿，他就會說你是反對人們的正常生活的需要；如果你承認人的生活首先是吃和穿，把個人生活放在首位，那么就必然把革命、把共產主義遠大理想放在次要地位。這樣馮定同志就為那些把個人生活放在第一位的個人主義者，提供了“合法的”理論根據。

把吃穿放在個人生活的首位，這是資產階級和一切剝削者的本性，而不是無產階級和革命者的本性。我們并不是反對吃和穿。問題在于：生活的目的是什么？怎樣去對待生活？是革命第一、工作第一呢，還是吃穿第一、個人生活第一？對這個問題的不同回答，就是衡量人們在對待生活問題上是革命者還是個人主義者的標準。馮定同志正是站在個人主義立場來回答這個問題的。他在《人生漫談》中談到《革命》和《黨》這兩個問題時，閉口不談革命者應當從革命出發，從黨的事業出發，而不應當從個人出發，

從生活享受出發；相反，他卻歪曲勞動人民進行革命斗爭的目的，說什么“勞動人民進行階級斗爭，本來只是為了生活”。在馮定同志筆下，共產主義理想不見了、為人民服務沒有了，剩下的“只是為了生活”而生活。這樣，馮定同志就完全揭下了自己的“正當的”、“合理的”偽裝，露出了資產階級個人主義的本質。

第二，在有利于社會主義的招牌下，散布個人名利思想。他說：“我們決不拿名譽和地位當做奮斗的目標，而認為這僅只是奮斗的結果。”“正當的名譽和地位，對社會主義的事業來說，今天仍是有積極作用的。”（《又紅又專的關鍵是克服個人主義》）又說，“青年在向科學進軍中，有的立志要爭取某些學位、學銜是必要的，是值得嘉勉的”（《共產主義人生觀》）。看，多么“合理”和“正當”啊！第一，我不是把個人“名譽地位”當做“奮斗的目標”，而僅僅是當做“奮斗的結果”；第二，我追求“名譽地位”、爭取“學位學銜”，還對社會主義有“積極作用”，對科學有所“貢獻”。這有什么不“合理”呢？這就是馮定同志為使名譽地位“合法化”所作的辯解。

所謂把個人“名譽地位”（諸如學位、學銜、名氣等等）當做“奮斗的結果”，而不是當做“奮斗的目標”就是“正當的”說法，不過是玩弄概念游戲來蒙騙群眾，根本沒有改變問題的本質。問題很明顯，只要為個人的“名譽地位”而“奮斗”，那么，不論把它當做“目標”，還是當做“結果”，實際上都一樣：“目標”是未實現的“結果”，“結果”是實現了的“目標”。而所謂名譽地位是“奮斗的結果”，也就是說，經過“苦修苦煉”的“奮斗”以后，“瓜熟蒂落，水到渠成”，得到了學識，就有理由得到名譽地位。這就把向科學進軍變成了向人民討價還價的資本。這與露骨的名利思想又有什么本質的不同呢？所謂正當的名譽地位對社會主義有積極作用，更完全是騙人的把戲。在我們看來，任何追求個人名譽地位的行為，都是不正當的，都是和全心全意為人民服務不相容的，都不可能對社會主義有積極作用。提出這種理論，實質上是掛著對社會主義有“積極作用”的招牌，在社會主義社會中保留和達到個人名利地位目的的一種手段而已。

為社會主義、為人民的利益而奮斗，同為個人的“名譽地位”而奮斗，這是資產階級和無產階級世界觀、人生觀的根本對立的表現，兩者是針鋒相對不可調和的。對于一個革命者來說，要全心全意為人民服務，就必須徹底克服個人名利思想；要為個人名利地位奮斗，就不可能真正為人民服務，這是一清二楚的。然而，馮定同志卻要人們相信：把兩者結合起來，“合二而一”，既可以對社會主義有積極作用，又可以實現個人的“正當的名譽地位”。這完全是企圖混淆問題的本質，蒙騙人們的視聽，爭取個人主義“合法化”。

馮定同志的這種論調，完全為走只專不紅道路的人提供理論武器。有些青年學生提出指導自己的“總路線”是“三過”（即政治上過得去，業務上過得硬，生活上過得好）。這種“三過”思想是資產階級知識分子的只專不紅道路的具體表現。他們要通過業務上“過得硬”，來達到生活上“過得好”，而在政治上，只要求涂上一層薄薄的“過得去”的保護色就可以了。然而，在過渡時期的兩個階級、兩條道路的斗爭中，“過得去”的“中間道路”是沒有的。在這場斗爭中不是站在無產階級、社會主義一邊，就是站在資產階級、資本主義一邊。不樹立無產階級世界觀，也就不可能具有為人民服務的思想，這樣，所謂“業務上過得硬”，就只能是資產階級的“只專不紅”，所謂“生活上過得好”，也只能是資產階級追求個人享樂思想的反映。這種“只專不紅”和資產階級享樂思想，都是為社會主義所不容許的。如果不和這種思想作斗爭，相反，還作為奮斗目標來追求，這樣的人又怎么能在“政治上過得去”呢？

可見，馮定同志散布的所謂為“正當”的“名譽地位”而奮斗，對社會主義有“積極作用”的論調，不過是一個幌子，在這個幌子下卻干著發展個人主義的勾當。

第三，在“實干”“苦修苦煉”的口號下，鼓吹個人奮斗的思想。在《共產主義人生現》中，馮定同志一而再、再而三地宣揚要自覺做人“首先就是要實干”。他說：“人，能夠為了生活而實干——這里說的實干，并不是指欺詐掠奪，為非作惡，而是指勤勤懇懇靠自己的勞動在養活自己——本來就是好的。”只要不是用卑鄙的手段，而是踏踏實實地干，以至“終生的鉆研和苦修苦煉”所得來的，就是“正當的”、“合理的”。

在這里，馮定同志劃分正當與不正當的標準是：違不違反國家的法紀。違反的是不正當的，不違反的就是“正當的”、“合理的”。那么，這樣一來，個人主義只要不發展到違反國家法紀的地步，一概都是“合理”的、“正當”的了。這是極其荒唐的。

實干，好不好呢？這不能抽象地回答。不能抽掉它的階級內容，來判斷它是正當還是不正當、是好還是壞。在階級社會里，一個人的學習、工作和勞動總

帶有一定的目的，為一定的階級服務的。因此，如果是為革命和建設、為無產階級事業而實干，當然是好的，是完全應該的，也是作為革命者起碼的要求；但如果只是為個人生活好、為出人頭地而實干，不僅是錯誤的，而且是必須堅決反對的。

那么，馮定同志的“實干”，到底是什么貨色呢？是為革命呢，還是為個人呢？還是讓馮定同志自己來回答吧。他在《共產主義人生觀》中，到處充滿著這樣的論調，“為了生活而實干”“養活自己”是好的；決不能“隨隨便便甚至沒頭沒腦、無聲無息來做人”；只有踏實工作，才能有“出人頭地”的成就；只有“終生的鉆研和苦修苦煉”，才能成為有“名氣”的科學家、藝術家，如此等等。因此，馮定同志的“實干”，完全是從個人出發，而不是從革命出發；在他的辭典里，“實干”就是“個人奮斗”的代名詞。馮定的“實干”論，完全適應于那些名義上打著“踏踏實實”、“勤勤懇懇”工作的幌子，而骨子里卻為個人的名利地位而奮斗的人的需要。

由此可見，在人的正當生活名義下，宣揚個人享樂至上的思想；在有利于社會主義的招牌下，散布個人“名譽地位”思想；在“為了生活而實干”的口號下，鼓吹個人奮斗的思想；這是馮定同志的“合理”個人主義的主要特點。在今天，馮定同志為什么“反對”露骨的個人主義，而宣揚“合理”的個人主義呢？“這只是因為社會上有這么大的壓力在批評個人主義，所以只好把它縮小而裝在小盒子里”（《又紅又專的關鍵是克服個人主義》）。這句話是馮定同志批評別人的，實際上正是道出了馮定同志自己內心的秘密。

馮定同志所宣揚的個人主義由于它披著“合法”的外衣，因此，它比之公開的露骨的個人主義更具有欺騙性和危險性，更容易使一些階級斗爭經驗不足的青年上當。因此，徹底揭露和批判馮定同志的“合法”的個人主義的錯誤思想，這是無產階級和資產階級進行階級斗爭的重要課題，也是有關青年革命化的一個極其重要任務。