１９８１年第１１期，總第３２期－海外書訊

《超越利己主義》(Beyond Ego-tism)，羅勃特·基利(RobertKiely)作，美國哈佛大學(xué)出版社(Harvard University Press)出版，244頁，14.00美元。

這本書，誠如副標題所說，是論喬哀斯(James Joyce，1882—1941)、弗吉尼亞·伍爾芙(VirginiaWoolf，1882—1941)、D.H.勞倫斯(D.H.Lawrence，1885—1930)三人的小說的。這三位作家在本世紀初是英國文壇上令人矚目的奇才，而今人論述這三位作家時，卻又總是把他們視為英國現(xiàn)代文學(xué)的三位不可分割的奠基人。但素以浪跡江湖著名的愛爾蘭逍遙派作家喬哀斯、出身英倫上層社會的女作家伍爾芙和礦工之子勞倫斯之間，由于他們各自的脾性、社會地位與文學(xué)風(fēng)格的迥異，實在不能說他們有共同之處；相反，由于他們終其身各持己見，相互攻訐，倒成了他們的共同點。這真是令人吃驚的事實。因為事態(tài)的發(fā)展，竟使伍爾芙夫婦所創(chuàng)設(shè)的霍迦斯書屋(Hogarth Press)拒絕出版喬哀斯的成名作《尤利西斯》，并評該小說為缺乏教養(yǎng)、不學(xué)無術(shù)者的產(chǎn)物，讀來使人有局促不安、面對未成熟的藝徒之感。對勞倫斯的小說，則又認為是使人生厭的牧師說教，既嫌沉悶，又無風(fēng)格。伍爾芙所支持的勃龍斯拜雷文藝圈子中一批理智的闖將，更不約而同對勞倫斯表示反感。他們認為喬哀斯的《尤利西斯》是一盤渣滓，其中的獨白，簡直是“人世間最骯臟、不文明及難以啟齒的猥褻之辭”。而喬哀斯之視勞倫斯，則斥為“那位(仁兄)實在寫得太低級”，如此等等。

但本書的作者哈佛大學(xué)文學(xué)教授基利，卻把這三位截然不同作家的作品，放在同一的天平秤上，加以衡量比較。基利首先承認這三位作家是有巨大差別的，但認為這三位同為文學(xué)家，都在一己的文學(xué)事業(yè)中進行不同的試探，而殊途同歸，三人都在想方設(shè)法擺脫自身的束縛，超越利己主義，“通過文學(xué)事業(yè)來改變各人所處的生活現(xiàn)實和時代。”這就是他們最大的共同點或相似之處。作者認為這三人在他們各自的努力中，都看透了當(dāng)前分崩離析的世界，想在小說的天地之中，另創(chuàng)一個駕乎雜亂無章廢墟之上的井然有序的新形體(shapes)。“三人都企圖突破時間、地點和性別的局限，在一個缺乏和諧一致的時代里，探索一種普遍存在的最高價值。”他們并沒有否定各自面對的現(xiàn)實，卻是在向周圍的混沌廢墟開戰(zhàn)，企望在文藝領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)一種心智健全的理想。

基利教授認為這三位作家一心期望從一己的和語言的種種束縛中掙脫出來，因為兩者似乎已使他們和人民疏遠。他們從事一種寫作形式的革新，這就造成他們的作品晦澀費解，從而導(dǎo)致讀者在求解中遇到許多障礙。本書的評介人邁格爾·羅森塔爾在《紐約時報書評周刊》上說，基利教授說“高明的讀者決不會俯首聽命于喬哀斯、勞倫斯和伍爾芙的”，但“閱讀一部作品時，讀者又必須(與作家)緊密配合，對這三位作家尤其需要如此”。這的確是儻論。基利教授顯然是位高明的讀者，他在研究三位“大師”之余，自己雖未提出更為新奇的理論，卻細致地通過他們各自的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)和其主題意圖來闡明三位作家都在捕捉“人類實踐中的共有精神”。

基利的研究方法是首先把三位小說家分五個課題來分析：“天性和作家”，“母親和孩子”，“婚姻”，“友誼”以及“演員和觀眾”。他按題順序?qū)@三位作家逐個闡述，然后又按題在三人之間作對照、比較各自的寫作方法和寓意等等。例如在“婚姻”一章中，分別援引《尤利西斯》的女主角毛莉和男主角里奧波之間的微妙關(guān)系，又引用勞倫斯的《虹》中幾對不同的婚姻結(jié)合，以及伍爾芙的《達洛韋夫人》的遭遇等等，——作了比較，得出了頗為新穎的聯(lián)想和有趣的相互關(guān)系。在文字風(fēng)格和美學(xué)方面的詳盡分析也極有意義，從而幫助讀者加強了對上述作品所具有的深遠理想和藝術(shù)造詣的欣賞。

羅森塔爾認為本書之唯一欠缺，即基利既然按題各舉一書為證，在分析討論時不免出現(xiàn)主觀臆斷與片面之詞。如在“母親和孩子”一章中，他選勞倫斯的《兒子和情人》一書為例，尚稱切題。而在“友誼”一章中選了伍爾芙的《波濤》，因所選不合，從而作出的評論也比較勉強。該章如以《達洛韋夫人》或《到燈塔去》為例，則在“友誼”這個問題上，也許會得出不同的理解和看法，而能作出更為合適的分析。

總之，羅森塔爾認為基利教授這部比較文學(xué)的評論是有成就的，有助于讀者了解這三位“大師”的作品。

(容)

《郁達夫傳——詩、愛情與日本》(《郁達夫傳——その詩と愛と日本》)，小田夫著，中央公論社發(fā)行，220頁，880日元。

郁達夫在日本有著很高的聲譽。早在三十年代，日本就把他的作品介紹了過去，目前更有不少學(xué)者在作專門研究。一九六九年出版的《郁達夫資料》和一九七三年、一九七四年連續(xù)出版的《郁達夫資料補篇》(二冊)，其內(nèi)容之詳實、豐富，體現(xiàn)了日本學(xué)者研究工作的深入。當(dāng)年與郁達夫曾有過交往的小田夫先生，則在自己親身之外，又參閱了一些研究資料后，寫成了這本《郁達夫傳》。

值得一提的是，《郁達夫傳》用相當(dāng)?shù)钠劦搅擞暨_夫與日本文學(xué)千絲萬縷的聯(lián)系。作者針對郁達夫以留日學(xué)生生活為背景的早期小說創(chuàng)作中流露出來的，對日本民族和日本文化的復(fù)雜感情，作了相當(dāng)細致的分析。

“主人公因日本人對中國人的蔑視而憤慨，又為那基于祖國貧弱而生的自卑感而苦惱，這或許也是郁達夫本人的情感吧。然而，郁達夫?qū)τ谌毡炯叭毡救耸欠駜H僅抱著這樣的情感呢？筆者以為不然。相反，大正時代日本絢爛的文化空氣、和平的氣氛、含意深廣而又細微的大自然、少女的溫柔等等，恐怕都使他感到有著難以抗拒的魅力吧。”

確實，我們從郁達夫一九二一年創(chuàng)作的《沉淪》等早期作品中看到的，正是這種“憤慨”、“苦惱”和感到“難以抗拒的魅力”的交織。這才使作品的心理描寫極為細膩，而郁達夫也因此成為以善于描寫內(nèi)心活動而著稱的“五四”作家。

小田夫先生還特別比較、分析了郁達夫早期小說的代表作《沉淪》(一九二一年五月)和郁達夫頌揚備至、曾經(jīng)稱之為“優(yōu)美無比”的佐藤春夫的作品《田園的憂郁》(一九一八年九月)，從結(jié)構(gòu)形式上找出了兩者的相同或相近之處。

同時，小田夫先生又認為，兩部作品盡管在結(jié)構(gòu)上如此相象，兩部作品的主人公都一樣患著憂郁癥，而就其思想內(nèi)容來看，又“有著本質(zhì)的不同”。可以相區(qū)別的是，“后者的‘憂郁是基于人生的‘無聊，由于天下太平，它就與‘國家等概念簡直沒有關(guān)系了；前者的‘憂郁則是植根于‘祖國的貧弱的，是對國家復(fù)興的企望。”

作者認為郁達夫?qū)θ毡疚膶W(xué)作品的態(tài)度，與魯迅有著明顯的不同。“魯迅讀(森)鷗外、(上田)敏、二葉亭(四迷)等人的東西，著重在評論和翻譯，愛讀(夏目)漱石的作品，也只是喜歡它的諧謔、輕妙的部分，另外，好象還愛讀(國木田)獨步的。但卻沒有象(郁)達夫那樣對(佐藤)春夫的迷戀和欣賞的情況。”他認為，郁達夫與日本文學(xué)有著更為密切的血緣關(guān)系。

不足的是作者在資料上也還是出現(xiàn)了一些疏漏。例如，將創(chuàng)造社刊物《創(chuàng)造周報》的創(chuàng)刊日期(為一九二三年五月十三日)，提前為一九二三年五月一日；把共出了五十二期的《創(chuàng)造周報》說成是五十三號；又將郁夫人何麗有的名字，寫作“陳蓮有”，等等。作者忽視了有些資料的重要性，如郁達夫曾大力提倡的“農(nóng)民文藝”在書中沒有能得到反映。這些疏漏，只能說是十分可惜了。

(徐永耀、金惟幸)

海外書訊

容/徐永耀/金惟幸