評《生活自然文庫．昆蟲》

賈祖璋

一天，一位好友拿來一部我國有關單位和美國時代公司共同出版的《生活自然文庫》，十大本，紙張潔白，印刷精美，插圖生動，色彩鮮艷，是從未見過的中文科普讀物。住在小城市里，買書還是不便，既承特意送上門來，雖然要費幾十元錢，也給買下了。

好書，得仔細閱讀。十大本，只好先讀感覺興趣的《昆蟲》這一本。

這書全面介紹了昆蟲的分類系統，演化過程、形態構造、生理機能和生活習性，確是內容豐富，大開眼界。

本書原文是英文，英文科普讀物，一般特點是文字淺顯流利、生動活潑。但這部中文版，大概譯者未能保持原文風格，譯文不免有點生澀乏味。隨意摘錄兩段文章，以見一斑：

大約有450種食肉〔蟲〕植物發展了捕捉昆蟲的陷阱——使用的是滑溜溜的平面、膠、小刺和可以關閉的葉子。有的長的象水壺，它們把昆蟲在壺里淹死；有的象鋼鐵捕機，把捕獲物牢牢關住；更有些象捕蠅紙那樣使昆蟲拔腳不得。

景色之中，放眼望去盡是花朵，這些花朵要結果實，生長種子，多半要靠昆蟲給它傳粉。如果不把花粉在植物之間帶來帶去，每一種花就得不到它所需要的花粉。而且一定得把花粉放在雌性花蕊上，并須趕快把這工作完成，因為有許多植物開花的時間非常短促。大地上數不盡的昆蟲把這件龐大的工作，完成得非常出色。

“食蟲植物”和“昆蟲與花的關系”，原本是兩個趣味豐富的題材。但這里只作了概念化的敘述，既不具體，又不生動。詞語硬造(如“鋼鐵捕機”)，描繪牽強(如“拔腳不得”，“這件龐大的工作”)，完全未能反映昆蟲界的奇異奧妙和離奇復雜的生活狀況。跟現在一般的科普創作比較起來，未免顯得有些遜色。

認真推究一下，例如“使用的是滑溜溜的平面、膠、小刺和可以關閉的葉子”這一句，看似明白，實際是不明不白。單說“可以關閉的”是“葉子”，那么“平面、膠、小刺”是屬于植物體的哪一部分的呢？再從這一句與整段文章的關系來看，“可以關閉的葉子”便是下面所說的“鋼鐵捕機”；而“滑溜溜的平面”則是“小壺”的口喙。至于“小刺”這個名稱，也不夠全面，除了“鋼鐵捕機”的邊緣生的是“刺”以外，多數捕蟲葉表面生的都是能分泌“膠”的“腺毛”?？傊?，這一段文章是條理不清的，并未能全面地概括出食蟲植物捕蟲葉的形態構造來。

再看下面這些語句：

茍全性命于亂世的藝術。

有的謀殺者帶著面具。

不斷和死神眉來眼去地調情。

蜻蜒突氣疾進，在飛行中把捕獲物鏟進用足造成的袋子里。

一只包藏禍心的姬蜂。

青蛙張開了血盆大口。

前面三句，大概譯者是經過一翻努力，盡量要它文藝化一些的。但卻流于陳腐，引起讀者不舒服的感覺。不僅沒有真正反映出昆蟲界生存競爭的現象，卻因一味追求噱頭而流露出一些不健康的趣味。科普讀物，除了豐富知識、開闊眼界以外，更應該能夠陶冶性情，提高人的精神境界，而這些說法可能適得其反。

蜻蜒用腳捕捉飛蟲，不可能出現“鏟進”的現象。幾只腳拱集在一起，也并不能成為一只袋子。蜻蜓是抓住飛蟲送進口內，而不是放進“袋子”里。

姬蜂是益蟲，從人的立場來看，說它“包藏禍心”，豈不“以怨報德”，過分冤枉它了嗎？

青蛙雖然會張開大口，但決不會是“血盆”?？蓪嵉赜^察一下，青蛙口內是什么顏色？文學可以夸張，科學卻應該實事求是(圖中的蛙，其實并不是青蛙)。

以上所講，只是個別的修辭問題，再從較長段落的文字來分析一下：

在《愛麗斯漫游奇境記》里，愛麗斯向毛蟲訴苦，對于她自己體形的變來變去感到迷惑。

這里，“她自己”三字，是指愛麗斯自己，還是指毛蟲，正好可以使人“感到迷惑”。愛麗斯自己的“體形”，應并不“變來變去”，那又何必向毛蟲“訴苦”？這樣的句子，簡直不是“中文”，但也算不得“歐化”。需要語文學者來研究一下，怎樣去理解它才正確。

水和空氣接觸的地方有一層非常薄的薄膜，這層薄膜不僅有彈性而且非常結實，稱為表面張力。

由于水的表面張力，水面上仿佛有了一層薄皮。

這兩句同樣是說明液體的表面張力的，但是一妥一不妥，行文未免太欠斟酌了。

從漫長的夢中醒來后，斑蝶伸展翅膀，準備北飛。它們在途中交配，只有雌蝶能飛畢全程，到達它們夏天居住的那遙遠地方……斑蝶一生只能作一次遷徒。

說斑蝶“一生只能作一次遷徙”，那末這些從“夢中醒來”的個體，是怎樣產生出來的呢？

為什么夏天產的卵幾乎立刻孵化，而在秋天產的卵就須進入滯育

階段度過冬天？對于蠶，這顯然是個滿意的安排。

事實上，對于蠶，并不完全需要這個“滿意的安排”。蠶有一化的，也有多化的。一化的蠶只在夏季產一次卵，卻都滯育。只有多化的蠶，夏季產的卵不滯育，要秋季最末一次產的卵才滯育。而大量飼養，在經濟上占重要位置的正是一化蠶。如果能說一說一化蠶夏季產的卵為什么會滯育，那才是真正作了科學的解釋。

實際上發生的是兩次變形：一次由卵里包含的祖先的類型，變成那個奇形怪狀的毛蟲，第二次終于由毛蟲回返祖先的形相——蝴蝶。

所謂“卵里包含的祖先的類型”，頗難令人索解。倒有點象十七八世紀胚胎學上流行的那種“先成論”，認為卵或精子已經具備完整的小動物的雛形，胚胎發育僅僅是這個雛形的擴大而已。但這是一本二十世紀八十年代出版的科普讀物，應不再需要重復這種早經否定的陳舊說法。

所謂“由毛蟲回返祖先的形相——蝴蝶”，那是恰恰說反了。個體發育是系統發育的重演，個體發育每一個階段，都是祖先時代每一個階段的縮影。蝴蝶是毛蟲的父母，但不是“毛蟲的祖先形相”。剛巧相反，毛蟲倒是“蝴蝶的祖先形相”。當然，毛蟲是獨立生活的，由于生活的需要，為了適應環境，形相已有不少變化。但萬變不離其宗，還是保留了祖先的概形。這正象人類的祖先是猿人，猿人的祖先是猿猴；再推溯上去，是魚，是脊索動物，最終是單細胞的原生動物。而在人的胚胎中，這些“祖先的形相”，是會相繼出現的。蝴蝶也是從簡單到復雜，逐步演化，最后才成為現在這種“形相”。

象蠹魚那樣的原始無翼昆蟲，從生到死不斷生長〔，〕不斷脫皮；可是長翅膀的昆蟲，最后一次脫皮，長了翅膀以后，就再也不能脫皮，不能換翼……

這一段說得太肯定了。絕大多數長翅膀的昆蟲，確是有了翅膀，就不再脫皮。但也有例外，那就是蜉蝣目昆蟲，它們羽化為有翅的形態(特稱亞成蟲)以后，當天或一二天，會再脫一次皮，才成為真正的成蟲。這應是多數人都知道的一種常識吧。

從以上看來，就這本書的科學性而言，是有不足之處的。

插圖豐富，而且鮮明艷麗，栩栩如生，是本書唯一優點，國內各種科普讀物尚無法跟它比擬。但單看圖象和印刷質量而不問內容，那便有點買櫝還珠的味道了。

科普創作除了要注意思想性、科學性和文藝性以外，應該還有一個民族性，即民族傳統的問題。各個國家，各個民族，都有各自的歷史和傳統的文化。雖然說科學無國界，但一篇或一本科普讀物，如果能夠結合本國實際，發揚本民族悠久燦爛的文化，從讀者的經驗出發，讀者是會感覺更加親切，更加容易發生興趣的。

我國昆蟲學的現代研究，在生物學范圍內，算不得很突出。但在五十年代，我國已經基本消滅蝗蟲的災害；關于粘蟲的遷移現象，也已經探究明白。養蠶業發源于我國，已有數千年的歷史；蜾贏記載于《詩經》，六世紀初，陶宏景已經觀察到它銜取青蟲、蜘蛛等物，是為它的幼蟲準備食料。我國的昆蟲學資料，異常豐富，而這是一本美國人的著作，所有這些，當然都不會得到甚么反映了。

不夠民族化還表現在昆蟲的名稱上。如蚊蟲幼蟲、蜻蜒若蟲這樣的科學術語，改稱孑孓、水蠆，應更為通俗而具體。而卷心菜蟲、陶工蜂、蝎蝽、劃蝽等名稱，都不免生硬別扭，其實，在我國，對于它們是早有習用名稱的(嚴格說起來，種名可能是不同的)。

不夠民族化，也表現在圖象上。本書插圖的印制雖然十分精美，但是除了蜜蜂、螞蟻等以外，其他，即使名稱是熟悉的，如蟋蟀、瓢蟲、天牛等，都不是我們常見種類的形態；比較奇異的著名種類如竹節蟲、木葉蝶等，又都沒有收錄在書內(一般通俗讀物中經常提到的世界著名的擬態蝶類，也漏而未收，這是本書的另一缺點)。

出版一部現成的書，當然比自行擬題組稿，編輯加工，設計排印，來得省事省力。但省力更應保證質量。如果求省力而影響質量，那就對不起讀者了。

目前，在科普創作和翻譯上，也有獵奇好異，華而不實，甚至追求低級趣味的傾向。就象在其他出版領域出現的這一類問題一樣，是值得我們注意的。

我這里絕不是說不要出版翻譯外國科普讀物。有定論的名作，從凡爾納到伊林，以至《科學大綱》之類，數十年前就已經介紹到我國來了，而且對廣大讀者和作者，都起到過很好的影響。只要有益于讀者，不論創作和翻譯，都值得重視?？破兆x物是需要百花齊放，需要更繁榮、更昌盛的。

可能思想不夠解放，對新事物不夠敏感，讀了這本書，竟發表這樣一套不中肯的議論，愿讀者嚴格批評指教。

(《生活自然文庫·昆蟲》，紐約時代公司出版中文本)