關于《沈尹默詩詞集》

林　辰

沈尹默是我國現代著名的詩人和書法家。他擅長日體詩詞，著有《秋明集》二冊，上冊收一九○五年至一九二七年所作舊詩三卷，下冊收一九○五年迄一九二八年間所作詞一卷，于一九二九年十二月由“北京書局”印行。這些詩詞，不主一家，述事言情，純真自然。在五四運動初期，他也曾寫過新體白話詩。一九一八年一月《新青年》雜志第四卷第一期開始出現新詩，作者三人，詩九首，其中便有沈尹默的三首：《鴿子》、《人力車夫》和《月夜》。以后他繼續在這個雜志上發表新詩，到一九二○年一月七卷二期發表《白楊樹》和《秋》二首為止，他共創作了新詩十七首。這些詩有的在意境、句式和音節上，沒有完全擺脫古樂府和詞曲的影響，但如《月夜》、《三弦》、《公園里的“二月藍”》、《生機》和《秋》等都是好詩，《三弦》一首，更是傳誦一時的名篇。他是中國新詩史上最早的詩人之一，可惜不久以后，他即長期專力舊體詩詞的寫作，我們不再見到他的新詩了。

沈尹默的《秋明集》，絕版已久；他的新詩為數不多，不能結成專集，現在的讀者和新文學史研究者只能去翻閱六十多年前的《新青年》雜志，很是不便。因此，書目文獻出版社將沈尹默的新詩和舊體詩詞編為《沈尹默詩詞集》出版(一九八三年三月)，就很值得歡迎。此書內容分新詩、秋明詩、秋明室雜詩、近作詩四首、秋明詞、近作詞七首六個部分。新詩收《新青年》所載全部十七首(另羼入舊詩一首不計在內)；秋明詩即《秋明集》上冊舊詩部分；秋明室雜詩收五言古詩五十九首，是一九四○至一九四八年間之作，一九五○年六月作者自輯為一卷；近作詩四首，其實不只四首，乃四題十二首，有紀念魯迅先生的五律一首、七絕六首，皆解放后所作；秋明詞即《秋明集》下冊詞輯部分；近作詞七首，也都是解放后的作品。書前《出版說明》中說：“為使讀者了解全貌，我們對沈尹默的詩詞作了較全面的搜集。”又說：“對舊體詩詞進行了標點，對個別文字、編排順序等作了必要的校正和調整。”從全書總目和說明看來，似乎相當完美，可是一經細讀，不僅內容缺略，而且在體例、校勘等方面，也還存在不少問題，遠遠不能滿足讀者的要求。

首先是搜集不全。從上述《秋明集》和《秋明室雜詩》所收舊體詩詞的寫作年代來看，似乎沈尹默在一九二七年后至一九四○年前這一段時間里，沒有寫過舊詩；在一九二八年后至解放這二十年的時間里，沒有再寫過詞。事實自然不是這樣。我曾經見過一本楊公庶編的《雍園詞鈔》，內收葉、吳白、喬大壯、沈祖、汪東、唐圭璋、沈尹默、陳匪石八家詞鈔九種，沈尹默即有二種：《念遠詞》和《松壑詞》。前者收一○二闋，后者收七十一闋，都是抗日戰爭時期流寓蜀中時的作品。楊公庶在《詞鈔》序中有“諸家惠章，先后不時，每得一集，輒付手民”等語，可見這兩部詞集是作者親自編輯寄出的。集中諸作，仍保持前期清新自然的風格，而經過亂離，優國懷鄉，傷離念遠，表現出深厚沈郁的感情，題材也較前廣泛。《秋明詞》中都是小令，這時也填《鶯啼序》這樣二百余字的長調了。象這樣包含一百七十多首詞的兩部集子而竟付之缺如，怎能說已“作了較全面的搜集”，又怎能使讀者了解“全貌”呢？《雍園詞鈔》于一九四六年一月在重慶印成，雖是私人印本，數量不多，但既非天壤孤本，輯印時間也不算遠，稍加調查訪求，就不致有遺漏之憾。至于舊體詩，在《秋明集》以后，我沒有見過專集，但肯定在本書所收之外，還有一些佚詩，記憶所及，如一九三九年和知堂《禹跡寺》七絕二首，一九四一年作《壽沫若五十》五律一首，一九五四年題沈祖《涉江詞》七絕五首，就都沒有收入。我相信，倘若多翻查一下舊報刊，是還會有所發現的。

其次是體例不善。(一)本書第一次將沈尹默的十七首新詩集中起來，這是一個特點，可惜在編排上很不妥貼。這些詩在《新青年》上發表時，每一首后都無寫作年月，因此不可能用編年的方法；又都是白話的自由詩，并且只有寥寥十七首，也不可能用按體分類的方法。這樣，除非作者本人別有解釋，否則只有據各詩在《新青年》上發表的時間先后來編排，才是惟一合理的辦法，但我們將本書目次和刊載這些詩的《新青年》各期一加對照，就知道它不是按照雜志發表先后排列的，如沈尹默第一次在《新青年》第四卷第一期同時發表的《鴿子》、《人力車夫》、《月夜》三首，在本書中被分割開來，《月夜》列為第一首，《人力車夫》列為第十三首，《鴿子》列為第四首，與別卷別期發表的其他各詩，顛倒錯雜，令人不明白是什么用意。也許這就是《出版說明》所說的“對編排順序作了必要的調整”吧，但編者毫無一語說明“調整”的理由，真不知有何義例可言。(二)按一般輯書體例，每首之后，應保留寫作年月或注明出處。沈尹默的這些新詩，完全可以一一注明原載《新青年》何卷何期，但本書都無一字交代。這樣，就使研究者不能據本書所載來評論它們在新詩發軔期的地位和作用，減少了“研究資料”的價值。同樣，《秋明詩》和《秋明詞》，即《秋明集》上下冊，早在一九二九年已經出版，本書編者在書前書后也不作任何說明，好象從來沒有這個集子，而是這次編印《詩詞集》時新收集起來的。《秋明室雜詩》后有短跋，說明系作者自行錄存的，但不知曾否印行或在何處發表，本書也未注明。此外，近作詩十二首和近作詞七首，大都在解放后的報刊上發表過，而本書編者也一律不加介紹，使人不知其所從來。(三)舊體詩《秋明集》原分三卷：《即時偶占二首》至《鸚鵡前頭作》為第一卷；《春日感懷》至《見平伯致頡剛信述雷峰塔傾圮事因題》為第二卷；《雜感》至《題鴨涯草堂詩集》為第三卷。作者如此分卷，自然有他的用意。不知何故，本書編者卻將三卷混一起來，不復分卷，改變了原書的結構，這顯然是不符合作者自己編集時的原意的。

再次是內容重復。本書在新詩部分，收有悼蘇曼殊的《劉三來言子死矣》一首，這分明是五言古詩，作者已將它收入《秋明集》卷二中。大概因為這首詩曾在《新青年》第五卷第六期登載過，便和沈在這個雜志上發表的新詩一道被收進本書新詩部分。于是，同一首詩便出現兩次。不知《新青年》在提倡新詩以后，并不一般地排斥舊詩，間或也會出現一、二首的。劉半農編印《初期白話詩稿》，其中也有《劉三來言子死矣》的手稿，這并非劉半農認為這是一首白話詩，而是因為劉半農收藏的《新青年》發表過的白話詩稿中，連帶著保存了這一首，因而也被印入這部詩稿。本書《出版說明》也指出《劉三來言子死矣》是舊體詩，但又說：“此詩除舊體詩部分收錄外，新詩部分也予錄存，以便讀者參照研究。”這真使人不解：同一作者所寫的同一首詩，叫人如何“參照研究”呢？這一首重出的詩，除了兩處的標點符號各不相同之外，實在沒有什么可供“參照研究”的了。

最后是點校不精。《秋明集》卷一有一首詩的題目竟是如此標點：《寒雨催秋重陽近矣，即時感懷與星姊聯成四韻，寄士遠、南潯、兼士、東京》，這詩是沈尹默寄給他在南潯的哥哥沈士遠和在東京的弟弟沈兼士的，應標為“……寄士遠南潯、兼士東京”，而本書編者，卻把人名和地名用頓號斷開，平列起來，好象南潯和東京也是沈尹默的兄弟輩似的，真令人奇怪。至于“寒雨催秋”、“即時感懷”之下，是否應加標點，就不必說了。在近作詞部分，《水龍吟》(吹開頭上烏云)、《水調歌頭》(八十逢重五)、《沁園春》(一柱擎天)諸詞，上下片之間，本應留一、二空格，以示樂調變換，但這里都未空格，連成一片。至于錯字，也有不少。如新詩《小妹》中有這樣一節：“人力車上坐著一位青年的女子，他用手帕托著腮，——認得他是誰？仔歲著來，卻不是你。”試問這“仔歲著來”如何講法？原來是“仔細看來”之誤。又如《劉三來言子死矣》中的“尋常覺無用，當此見風力”句，“尋常”誤為“紹常”。(此指新詩部分，“參照”之下，舊詩部分不誤。)近作詞中，有一首《沁園春·偶讀劉復村我夢見君詞即用其韻賦此》，題中“即用”誤為“改用”，不知“改用其韻”與讀某某詞有何關系？正文“遷客多憂，勞人易感，不寫風詩即賦騷”，“風詩”被誤成“風韻”；“不數漢唐，即今歐美，敢與神州試比高？”“即今”又被誤為“而今”，等等。這一首詞，書中還有影印手跡可資辨認，而錯字竟如此之多，真是出人意表！

在中國新詩運動中，沈尹默是一位前驅者。當新詩遭受攻擊、還未被普遍承認的那些年代，一個慣于寫作舊體詩詞的人，毅然出來用自己的寫作實踐，倡導和支持了新詩，這是需要識力和勇氣的。他的新詩雖然數量不多，但藝術上有相當的成就，歷來受人重視。北社的《新詩年選》、朱自清的《中國新文學大系·詩集》，都選有他的作品。至于舊體詩詞，造詣較高，尤其是詞，在最近數十年詞壇上占有重要地位。可惜他的作品，無論新詩或舊體詩詞，現在都不易看到，這對于詩歌愛好者和新文學史研究者都是很不便的。編輯、出版一本較為完美的沈尹默詩詞集，實有必要。基于這種愿望，我們對書目文獻出版社編印的這一本提出上述種種意見，不知在該書再版增訂時能略供參考否？

一九八四年四月十一日

(《沈尹默詩詞集》，書目文獻出版社一九八三年三月第一版，1.00元