這家工廠的改革波折說明了什么

鄧捷　木子

編者按《這家工廠的改革波折說明了什么？》一文很值得青年們認真讀一讀，想一想。

改革不只是少數人的事業，而且是億萬人民的事業。群眾的覺悟和積極性是使改革能夠成功的重要保證。這家街道小廠的改革風波就很好地說明了這一點。

在改革中，領導要依靠群眾，而群眾也要變革自己的舊觀念。隨著經濟體制改革的深入，舊觀念必然受到嚴重的沖擊，尤其當改革觸及每一個人的利益、打破了人們幾十年來養成的習慣和心理狀態時，觀念變革的任務便被尖銳地提到議事日程上來了。這家工廠的職工在改革中提出的一些問題很典型，很重要，是關系到如何看待社會主義的根本問題。不搞清楚它，改革就不可能順利地進行。

為此，我們圍繞這家工廠的改革實踐，請青年朋友們討論：

一、社會主義是不是大家“要窮一起窮，要富一起富”？“大鍋飯”為什么沒有優越性？

二、改革帶來的嚴格管理，是否降低了工人在企業中的主人地位？

三、如何看待經濟承包責任制所規定的嚴格獎罰條例，這是不是“管、卡、壓”？

我們歡迎大家各抒己見，踴躍參加討論；歡迎正在改革和準備改革的企業領導和基層團組織引導青年展開討論；同時，我們也希望理論工作者為這些問題的科學回答作出積極的貢獻。

來信來稿請在信封上注明“問題討論”。謝謝。

1984年1月19日傍晚，北京市交道口服裝廠各車間的全部機器停止了運轉。隨即，除幾個黨員和班組長外，幾乎所有上中班的工人都嚷嚷著朝他們的上級單位——交道口街道黨委走去：“什么改革？明明是管、卡、壓！”幾分鐘后，幾十個人使街道黨委的小四合院變得擁擠不堪。職工們推選出自己的代表，向接待他們的街聯社領導提出質問：“我們廠有的工人連基本工資都拿不到，這個廠還算不算社會主義的？”“工人休病假不給錢還怎么體現社會主義制度的優越性？”“廠領導就會扣，扣，扣！我們工人還是不是企業的主人？”職工代表口氣強硬地表示：“限你們今晚十點答復。不答復，不上班！”

從1月19日到2月2日春節前夕，這家工廠的職工停產兩天，告狀十次。這一切，竟然是改革引起的。

背水一戰

這家工廠有正式職工124人，平均年齡33.1歲。新蓋的廠房，新從日本引進的機器，新招進了一批青年工人，使得工廠不論在設備還是在人員素質上均居街道集體企業的前列。但是，就是這家工廠，1982年底卻戴著虧損的帽子，全廠人員思想混亂。有的職工不僅在上班時間聊天、聽收音機，而且還逛商店、買菜，有的甚至張口吵架、動手打人。至于全廠的勞動生產率和出勤率之低就可想而知了。

工廠已瀕于絕境，新組建的廠領導決定率領職工背水一戰。他們征得街道聯社的同意后，于1982年12月1日召開了全廠職工大會，宣布改革措施：實行班組承包經濟責任制，改固定工資制為“完成小組定額、超定額獎勵”的計件浮動工資制。即班組完不成定額便扣班組工資總額的50％；班組超額完成定額則按超額數提取50％的獎金。工資不保底，獎金不封頂。此方案于1983年3月正式實施。

以交南服裝加工門市部為例：改革前，這個門市部每月只能完成500元產值，而上交月房租一項就200元，他們連自己的工資都掙不夠；改革開始，工廠給門市部定員七人，下達月生產定額為950元。一個月下來，他們只完成了564.40元，欠定額384.60元。職工說：“廠子不過說說而已，還真會扣我們的工資？社會主義能不讓我們吃飽飯嗎？”然而，這次工廠說到做到。一月份他們被扣192.30元，七個職工平均收入為29.14元。

不到30元的工資收入，夠干什么的呢？職工們根本沒有這個心理準備：廠子會動真格的！是不是工廠下達的定額太高了？后來的事實推翻了我們的疑問：這個加工門市部以后每月的產值不斷遞增，三月份人均得獎14.10元，四月份又提高到29.00元。他們完成月生產額最高數是1,811.39元，比原來的565.40元高出三倍多！

工廠改革了工資制度，而勞保制度沒有改革。所以，有的八年以上工齡的職工干脆回家泡病號，班組的同志則要為他們背定額。出勤者要完成定額才能拿到工資，而不出勤者卻可因享受勞保照拿工資。這種現象對職工的生產積極性是極大的打擊。

為此，1983年3月份工廠繼續完善改革措施，決定請病、事假一天者扣3.30元，三天則將副食補貼及福利費用9.90元全部扣除。這種扣罰措施使全廠的出勤率達到了歷史最高水平。

改革不僅使廠風廠紀明顯好轉，而且收到了明顯的經濟效益，工廠從1982年底虧損一萬多元，到1983年底獲取利潤28,000元，一年內便扭虧為盈。大部分職工在工廠提高經濟效益的同時，也增加了經濟收入。

然而，工廠明顯的經濟效益與一部分職工明顯的不滿情緒卻在共同增長……

重蹈覆轍

改革在重重矛盾中進行了一年。雖然全廠大部分職工增加了收入，但幾十年來吃“大鍋飯”所養成的依賴心理被打消了，大家心里都多少有一種不安全感：下個月會不會出什么事？會不會也拿不到工資？這些想法使不少職工產生了一種抵觸情緒。

對一年的改革實踐所遵循的多勞多得的原則，職工們還不十分適應。有的職工說：“社會主義就是要窮一起窮，要富一起富。”因此有相當數量的職工雖然多勞多得，卻不認為自己的所得是理所當然的，反而看著那些少勞少得的人，覺得實在“不落忍”。

過去吃“大鍋飯”所帶來的沒有競爭的平穩、安逸，使一部分人在素質上處于劣勢，勞動技能低。經濟收入的減少，直接刺激著這部分職工的不滿情緒。他們說：“不讓人人吃飽飯，也叫社會主義嗎？”“以前我們不上班還能夠照拿基本工資呢，為什么現在卻不允許了？”這些問題的提出使職工的思想變得混亂了。

勿庸諱言，這個廠改革中也確實存在不少問題。從宣布改革到實行改革，廠領導都沒有把不改革便沒有出路的意義告訴給職工，改革中的措施雖然實行得堅決果斷，但思想工作卻沒有跟上；管理人員雖然在執行某些制度上和工人相同，但他們的工資沒有和工人一樣全部浮動，也沒有一套較完善的與之相應的責任制；工廠的管理水平較低，改革中的供產銷沒有暢通；等等。

就在部分職工不滿情緒逐日增長的同時，有一個班組因衛生差被罰款；又有一個班組因丟失了產品也被罰款；加之有的班組因貨源不足而影響定額的完成，各種矛盾激化，對某些改革措施的不滿情緒終于爆發了。

改革的受益者同改革的受“害”者一起停產告狀，強烈要求恢復固定工資制和勞保制。街道聯社只好決定：從1984年三月至八月間試恢復原有制度。

隨著“大鍋飯”的全面恢復，改革成果立即喪失，全廠出勤率從改革時的99.6％降到85.7％。有一個15人的班組，一天內竟有一半的人不出勤！由于出勤率的急劇下降，全廠生產任務不能如期完成，工廠只好請市郊農村的小廠幫助加工。全廠的月利潤也從改革時的6,800元驟然降到400元！

面對鐵一般的事實，青年們第一次陷入了“什么是真正的社會主義企業”的沉思。

必由之路

有誰能料到，全廠被迫重蹈覆轍僅兩個月，當初帶頭告狀的職工現在卻帶頭要求改革了。他們跑去找廠領導：“別再試行固定工資制了，再試就沒人上班了！”當初嘗到多勞多得甜頭的職工也言辭誠懇地說：“我們告狀是憑著義氣瞎起哄，現在還是改回來吧！”

青年們自覺自愿地起來改革了，他們不再象一年前那樣處在一個被動的位置上，而是以企業主人自居，各班組紛紛根據上次改革方案提出修改和完善的意見。如有的班組提出病假一天者扣1.63元，三天扣除全部福利費4.90元，超過三天不出勤者每天只發0.50元生活費。他們開玩笑道：“我們比步鑫生還多發一毛錢呢！”

就這樣，五月份，在各班組的強烈呼吁下，街道聯社決定結束“大鍋飯”的統治，各班組自訂措施，，堅決實行改革，結果全廠該月利潤頓時上升為5,300元！

現在，這個幾經周折的街道小廠，布滿了渴望改革的干柴。職工們在六月份民主選舉了新廠長，全廠青年正對這位受命于危難之中的同輩人拭目以待。

結束了對這家工廠的采訪，我們也陷入了深深的沉思。這家工廠的改革波折，無疑有很多教訓可以總結，但它畢竟有力地說明了，只有改革才是我們這個民族、我們這個國家的出路。同時它也尖銳地提出：在經濟改革的同時，我們的觀念也必須來一次革命。這對長期以來無憂無慮地吃“大鍋飯”的一些青年來說，是一場艱巨、甚至痛苦的革命。這家工廠職工在改革中提出的一系列問題，都反映出舊觀念與現實的沖突。“大鍋飯”究竟是不是社會主義制度的優越性？社會主義允許不允許一部分人先富？……這些問題在改革中是應該并且必須搞清楚的。（題圖、插圖：李槐惠）