“通古今之變”

施議對(duì)

《羅音室學(xué)術(shù)論著》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《論著》)是吳世昌先生五十多年學(xué)術(shù)研究成果的初步結(jié)集(不包括紅學(xué)論著及其它已經(jīng)結(jié)集的專(zhuān)著)，全書(shū)共四卷，即《文史雜著》《詞學(xué)論叢》《序跋之屬》《時(shí)論雜著》四卷，約一百萬(wàn)字。現(xiàn)在已出版的是《論著》的第一卷《文史雜著》。

《文史雜著》收入學(xué)術(shù)論文二十六篇，依類(lèi)劃歸八組。這卷論文，內(nèi)容豐富，研究范圍十分廣泛，幾乎包括了文史領(lǐng)域的各個(gè)方面：有古代經(jīng)籍的訓(xùn)詁發(fā)明，甲骨文和金文的考釋?zhuān)糯鐣?huì)風(fēng)俗以及古今文學(xué)的比較研究，古典詩(shī)歌、樂(lè)府中問(wèn)題以及宗教學(xué)問(wèn)題的探討、敦煌學(xué)中有關(guān)資料的考訂以及舊中國(guó)喪失文物的調(diào)查報(bào)告，并有關(guān)于生物學(xué)中“條件反射”的專(zhuān)論。這些論文，提出問(wèn)題，解決問(wèn)題，都能立足于文史研究的前哨陣地，為人們提供新的東西，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

《論著》開(kāi)卷第一篇《釋<書(shū)><詩(shī)>之“誕”》，作于一九二九年，發(fā)表于一九三○年的《燕京學(xué)報(bào)》第八期，時(shí)作者正在燕京大學(xué)英文系二年級(jí)讀書(shū)。胡適見(jiàn)到此文，頗為驚動(dòng)，曾在《我們今日還不配讀經(jīng)》中加以引述，說(shuō)：

又如《詩(shī)》《書(shū)》里常用的“誕”字，古訓(xùn)作“大”，固是荒謬；世俗用作“誕生”解，固是更荒謬，然而王引之《經(jīng)傳釋詞》里解作“發(fā)語(yǔ)詞”，也還不能叫人明白這個(gè)字的文法作用。燕京大學(xué)的吳世昌先生釋“誕”為“當(dāng)”，然后我們懂得“誕彌厥月”就是當(dāng)懷胎足月之時(shí)；“誕之陋巷”、“誕之平林”，就是當(dāng)把他放在陋巷平林之時(shí)。這樣說(shuō)去，才可以算是認(rèn)得這個(gè)字了。(見(jiàn)《胡適論學(xué)近著》第一集下冊(cè)第546頁(yè)。)胡適將吳先生與當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)權(quán)威王國(guó)維、楊樹(shù)達(dá)相提并論，認(rèn)為是當(dāng)代研究古代經(jīng)書(shū)之有成就者。吳先生此說(shuō)，在當(dāng)時(shí)是個(gè)創(chuàng)見(jiàn)，現(xiàn)在已成為定論。

《詩(shī)與語(yǔ)音》也是五十年前舊作，它所探討的問(wèn)題不僅是當(dāng)時(shí)詩(shī)壇上的一個(gè)新課題，也是至今尚待深入研究的課題，因此，這篇論文至今仍有生命力。

《略論中國(guó)古代俯身葬問(wèn)題》是作者依據(jù)古文獻(xiàn)對(duì)于俯身葬現(xiàn)象進(jìn)行的人類(lèi)學(xué)研究；吳先生以為這是一種“鎮(zhèn)壓死者的巫術(shù)”。作者的解釋?zhuān)鉀Q了李濟(jì)、梁思永等在半個(gè)世紀(jì)以前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)而未能解決的問(wèn)題，而且這一解釋也糾正了近年來(lái)文物考古工作所出現(xiàn)的差錯(cuò)(一九七二年《文物》第七期所刊《漢陽(yáng)陵附近鉗徒墓的發(fā)現(xiàn)》誤將“俯身”斷為“仰身”)。另一篇考古學(xué)論文《殷墟卜辭“多介父”考釋》，用古音學(xué)的材料證明“多介父”即后世之“諸父”，并用人類(lèi)學(xué)的觀點(diǎn)解釋“多介父”與奴隸制社會(huì)婚姻制度的關(guān)系，為《周易》中的《歸妹》卦辭作了科學(xué)的詁解，從而訂正了許多專(zhuān)家對(duì)這一問(wèn)題的誤說(shuō)。此外，還有關(guān)于生物學(xué)中“條件反射”的論文，從中國(guó)古代文獻(xiàn)中發(fā)掘出大量事例，證明遠(yuǎn)在巴甫洛夫之前一千多年，中國(guó)就已發(fā)現(xiàn)了動(dòng)物的“條件反射”現(xiàn)象，并在實(shí)際生活中加以運(yùn)用。此說(shuō)填補(bǔ)了李約瑟博士《中國(guó)科技史》生物學(xué)卷中的一段空白。

最近幾年，吳世昌先生在文學(xué)研究方面發(fā)表的《<秦女休行>本事探源——兼批胡適對(duì)此詩(shī)的錯(cuò)誤推測(cè)》以及《重新評(píng)價(jià)歷史人物——試論韓愈其人》二文，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的反響。前一篇論文探尋秦女休故事的來(lái)源，指出：《秦女休行》乃“秦地女囚被赦之歌”。論文澄清了一千七百多年來(lái)人們對(duì)于“秦女休”這個(gè)故事名稱(chēng)的錯(cuò)誤理解以及對(duì)于左延年、傅玄所作詩(shī)篇的錯(cuò)誤解釋?zhuān)瑸槲覈?guó)文學(xué)史解決了一大疑案。后一篇論文重新評(píng)價(jià)韓愈，不僅在于推倒所謂“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺”這一千年定論，而且勇于向傳統(tǒng)文化中的某些世俗觀念開(kāi)戰(zhàn)，如批判韓愈以“龍”“馬”自誓所產(chǎn)生的副作用，以為一個(gè)人的成敗，不能完全歸之于社會(huì)。等等。

吳世昌先生的《文史雜著》在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上獨(dú)樹(shù)一幟，這和他的治學(xué)主張是相一致的。吳先生治學(xué)特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，即主張：言前人之所未能言，發(fā)前人之所未敢發(fā)。每寫(xiě)一篇文章，都要有新的見(jiàn)解、新的發(fā)明，否則不輕易動(dòng)筆。他對(duì)于每個(gè)問(wèn)題的思考與探索，也都不孤立、靜止地看問(wèn)題，而是能夠“通古今之變”，并能涉足其它領(lǐng)域，借助于其它學(xué)科的研究成果，進(jìn)行交叉研究、比較研究，所以他所得出的結(jié)論，往往都是新穎、獨(dú)特的。同時(shí)，在語(yǔ)言風(fēng)格上，吳世昌先生的論著也是很有特色的。吳先生的文章，既有嚴(yán)肅的科學(xué)性，又帶有濃厚的文學(xué)色彩，不同于一般枯燥乏味的考據(jù)文字，讀之令人昏昏欲睡，也不同于故作驚人之論、實(shí)際毫無(wú)新意的長(zhǎng)篇大論，讀之令人失望。如《魏晉風(fēng)流與私家園林》一文，材料翔實(shí)，文筆風(fēng)趣，既是一篇說(shuō)服力很強(qiáng)的考據(jù)文章，又是一篇益人心智的小品文。吳世昌先生的文章，內(nèi)容豐富，情辭兼美，不僅為文史研究增添了新的知識(shí)，而且在方法論上也將給讀者予有益的啟示。

(《羅音室學(xué)術(shù)論著》第一卷《文史雜著》，吳世昌著，中國(guó)文藝聯(lián)合出版公司一九八四年九月第一版，［精］5.20元)