《清代人物傳稿》糾誤

馬泰來

清史編委會編《清代人物傳稿》，是一部大型的人物傳記，篇幅暫定二十卷，包括人物兩千人左右。上編第一卷已由中華書局出版?？上€別作者未能如《凡例》所言，“傳記中所敘事實，力求翔實可靠?！逼渲小堕悹柮啡f壽祺合傳》所犯錯誤尤為嚴重。

《閻萬合傳》記康熙三年，閻爾梅為仇家所訐，“不得已再走他鄉，逃至北京后躲進刑部尚書龔鼎孳的家中。……經龔鼎孳出面調停，禍事才平息下來。”“康熙五年春，閻爾梅將行，龔鼎孳等人在慈仁寺餞行，席上某太史聞其欲修明代邊史，舉杯相留道：‘先生不仕。先生仕，愿以明史相任。閻爾梅鄙夷不屑地嘲諷道：‘我仕于義無害，但龔安節(鼎孳號)有言，恐負金川門一慟耳。龔鼎孳早年隨父鎮守金川門御清，父陣亡時曾為之大慟，指天起誓要報仇雪恥，但他言猶在耳，身已滿服。閻爾梅一席話，滿座漢官不悅。”(218－219頁)

這段紀事十分奇怪。閻爾梅既投靠龔鼎孳，端賴其援手才免禍，又怎會在宴會上點名嘲諷？

龔鼎孳(《清史列傳》置之《貳臣傳》)人品不足論，但明清之際甚有文名，與吳偉業和錢謙益合稱“江左三大家”。各種傳記皆未言其號安節，而且其父至順治三年始去世，并無鎮守金川門陣亡事。茲節引《清史稿》卷四八四《文苑傳》：“龔鼎孳，字孝升，合肥人。明崇禎七年進士，授兵科給事中。李自成陷都城，以鼎孳為直指使，巡視北城。及睿親王至，遂迎降?！樦稳?，丁父憂?！?/p>

龔鼎孳在北京先降李自成，后降多爾袞，未曾仕南京弘光朝，何能鎮守南京金川門御清？

“金川門一慟”，是明初靖難之役的典故。錢謙益《列朝詩集小傳》甲集《龔安節詡》：“詡，字大章，山人。父督，洪武給事中，戍五開死。大章年十四，勾補伍，調守金川門。靖難兵入，大慟，變姓名王大章，遁歸。……周文襄撫江南，具禮訪問便宜，兩薦為學官，堅不應，曰：‘詡老兵，仕無害，恐負往日城門一慟耳?！T人謚曰安節先生。”

《閻萬合傳》作者看到龔安節和龔鼎孳同姓，便以為是同一人，又單憑“金川門一慟”五字，即虛構出父子抗清，父亡，指天起誓諸事。

此外，作者對于明清制度亦不熟悉。“崇禎皇帝即位后，例行‘恩選，閻爾梅以學業優秀入選，是年萬壽祺也同以‘恩貢入京會試。由于清軍逼近京畿，舉朝震恐，會試延至兩年后才舉行，兩人都考中舉人?！舜螘囍胤辏送嶂顾蓿勍率窒嗤?，成為摯友?！?211—212頁)生員參加各省鄉試中式為舉人，舉人在京會試殿試中式為進士，這是明清科舉制度的最基本不過的常識。閻萬二人怎可以在會試考中舉人？

事實上，崇禎元年會試并未延期，根本無清軍逼近京畿，舉朝震恐事。(參看《明史》卷二三《莊烈帝本紀》，《國榷》卷八九，崇禎元年)恩選就是恩貢，和會試一點關系也沒有，見《明史》卷六九《選舉志》。

閻、萬二人雖然都是崇初三年舉人，但閻爾梅是在北京參加鄉試，萬壽祺是在南京參加鄉試?！皶囍胤辍痹圃?，不知從何說起？作者征引的《白耷山人年譜》和《萬年少先生年譜》，對于閻萬此次鄉試皆有頗詳細的記述。北京鄉試試官是姚希孟和姚明恭，南京鄉試試官是姜曰廣和陳演。只是作者視而不見罷了。

“是科主司楊廷樞，是繼東林黨而起的復社領袖之一。他為了壯大復社的聲勢和力量，為東林冤魂吐氣，有意取中吳中子弟甚多，諸如楊廷麟、陳子龍、吳偉業等多至數十人。”(212頁)楊廷樞是這一年南京鄉試解元(舉人第一名)，見《明史》卷二六七。而作者竟以考生為試官，同年為師生！此外，楊廷麟是江西清江人，也不可以說是吳中子弟。

戴逸在本書“序言”說：“真實性是任何歷史著作的靈魂，應該秉筆直書，言必有據，還歷史人物以本來的面貌，不能虛構夸大，隨意剪裁取舍。”《閻萬合傳》作者顯然并沒有遵守上述原則。

一九八五年九月十六日