《清代人物傳稿》糾誤

馬泰來

清史編委會編《清代人物傳稿》，是一部大型的人物傳記，篇幅暫定二十卷，包括人物兩千人左右。上編第一卷已由中華書局出版。可惜個別作者未能如《凡例》所言，“傳記中所敘事實(shí)，力求翔實(shí)可靠。”其中《閻爾梅萬壽祺合傳》所犯錯誤尤為嚴(yán)重。

《閻萬合傳》記康熙三年，閻爾梅為仇家所訐，“不得已再走他鄉(xiāng)，逃至北京后躲進(jìn)刑部尚書龔鼎孳的家中。……經(jīng)龔鼎孳出面調(diào)停，禍?zhǔn)虏牌较⑾聛怼！薄翱滴跷迥甏海悹柮穼⑿校彾︽艿热嗽诖热仕吗T行，席上某太史聞其欲修明代邊史，舉杯相留道：‘先生不仕。先生仕，愿以明史相任。閻爾梅鄙夷不屑地嘲諷道：‘我仕于義無害，但龔安節(jié)(鼎孳號)有言，恐負(fù)金川門一慟耳。龔鼎孳早年隨父鎮(zhèn)守金川門御清，父陣亡時曾為之大慟，指天起誓要報(bào)仇雪恥，但他言猶在耳，身已滿服。閻爾梅一席話，滿座漢官不悅。”(218－219頁)

這段紀(jì)事十分奇怪。閻爾梅既投靠龔鼎孳，端賴其援手才免禍，又怎會在宴會上點(diǎn)名嘲諷？

龔鼎孳(《清史列傳》置之《貳臣傳》)人品不足論，但明清之際甚有文名，與吳偉業(yè)和錢謙益合稱“江左三大家”。各種傳記皆未言其號安節(jié)，而且其父至順治三年始去世，并無鎮(zhèn)守金川門陣亡事。茲節(jié)引《清史稿》卷四八四《文苑傳》：“龔鼎孳，字孝升，合肥人。明崇禎七年進(jìn)士，授兵科給事中。李自成陷都城，以鼎孳為直指使，巡視北城。及睿親王至，遂迎降。……順治三年，丁父憂。”

龔鼎孳在北京先降李自成，后降多爾袞，未曾仕南京弘光朝，何能鎮(zhèn)守南京金川門御清？

“金川門一慟”，是明初靖難之役的典故。錢謙益《列朝詩集小傳》甲集《龔安節(jié)詡》：“詡，字大章，山人。父督，洪武給事中，戍五開死。大章年十四，勾補(bǔ)伍，調(diào)守金川門。靖難兵入，大慟，變姓名王大章，遁歸。……周文襄撫江南，具禮訪問便宜，兩薦為學(xué)官，堅(jiān)不應(yīng)，曰：‘詡老兵，仕無害，恐負(fù)往日城門一慟耳。……門人謚曰安節(jié)先生。”

《閻萬合傳》作者看到龔安節(jié)和龔鼎孳同姓，便以為是同一人，又單憑“金川門一慟”五字，即虛構(gòu)出父子抗清，父亡，指天起誓諸事。

此外，作者對于明清制度亦不熟悉。“崇禎皇帝即位后，例行‘恩選，閻爾梅以學(xué)業(yè)優(yōu)秀入選，是年萬壽祺也同以‘恩貢入京會試。由于清軍逼近京畿，舉朝震恐，會試延至兩年后才舉行，兩人都考中舉人。……此次會試重逢，二人同舍止宿，談吐十分相投，成為摯友。”(211—212頁)生員參加各省鄉(xiāng)試中式為舉人，舉人在京會試殿試中式為進(jìn)士，這是明清科舉制度的最基本不過的常識。閻萬二人怎可以在會試考中舉人？

事實(shí)上，崇禎元年會試并未延期，根本無清軍逼近京畿，舉朝震恐事。(參看《明史》卷二三《莊烈帝本紀(jì)》，《國榷》卷八九，崇禎元年)恩選就是恩貢，和會試一點(diǎn)關(guān)系也沒有，見《明史》卷六九《選舉志》。

閻、萬二人雖然都是崇初三年舉人，但閻爾梅是在北京參加鄉(xiāng)試，萬壽祺是在南京參加鄉(xiāng)試。“會試重逢”云云，不知從何說起？作者征引的《白耷山人年譜》和《萬年少先生年譜》，對于閻萬此次鄉(xiāng)試皆有頗詳細(xì)的記述。北京鄉(xiāng)試試官是姚希孟和姚明恭，南京鄉(xiāng)試試官是姜曰廣和陳演。只是作者視而不見罷了。

“是科主司楊廷樞，是繼東林黨而起的復(fù)社領(lǐng)袖之一。他為了壯大復(fù)社的聲勢和力量，為東林冤魂吐氣，有意取中吳中子弟甚多，諸如楊廷麟、陳子龍、吳偉業(yè)等多至數(shù)十人。”(212頁)楊廷樞是這一年南京鄉(xiāng)試解元(舉人第一名)，見《明史》卷二六七。而作者竟以考生為試官，同年為師生！此外，楊廷麟是江西清江人，也不可以說是吳中子弟。

戴逸在本書“序言”說：“真實(shí)性是任何歷史著作的靈魂，應(yīng)該秉筆直書，言必有據(jù)，還歷史人物以本來的面貌，不能虛構(gòu)夸大，隨意剪裁取舍。”《閻萬合傳》作者顯然并沒有遵守上述原則。

一九八五年九月十六日