契約：現代社會合作方式

梁治平

凡有人群的地方都要合作，合作乃是社會（就這個詞的本義來說）的第一要義。古往今來，歷史上各種人群的合作方式不勝其多，如果放在一起分分類，大致有三種類型。第一種類型，人群的組織、合作方式大都由自然而定，因此可以稱作自然型。中國古代的人群組織大多受血親影響，這可以算作一例。第二種類型可以喚作信仰型，一群人在一個共同信仰下共事。這個信仰可能是宗教的，也可能是政治的。前一種產生了教徒、會眾的關系，如猶太教、基督教等；后一種產生了同志關系，如世界上各種黨政組織。最后一種類型我們叫它契約型，在這里，合作關系出于合理選擇，是平等協商的結果。慣常所說的訂立契約，雖然含義專門一些，但大抵可以體現這種精神。

現在，讓我們來仔細看看這三種合作類型。

自然型的典型例子可以舉家族：父系社會的家長制大家庭。父親是一家之長，有很大的權威。家族成員做什么，說什么，怎樣做，怎樣說，都要根據一定的親屬原則來確定。歷史上，這種情形很早就有，東方也好，西方也好，沒有例外。當時，家族就是社會的重要組織之一。歷史學家曾把這種組織形式叫做宗法制的（取它最一般意義），因此，我們也不妨把自然的合作類型說成宗法的。

信仰型的例子我們舉過。這種類型里，共同信仰是合作的基礎。不過，真要使各式各樣的人能夠共事，只有信仰還不夠，還要有一定的組織手段。比如說政黨，它們就有一套很完整的組織形式。依靠這些組織，才形成有效的合作關系。從它采用的手段來看，這種合作類型具有行政性。

宗法的自然型和行政的信仰型有一個共同點：強調個人對集體的義務。自然型只看重家族，完全不顧個人的利益，甚至可以說，在那個時代、那種社會關系中，個人的意識還沒有真正形成，它還很不完整。因為當時的社會生產、交換還很不發達，社會交往的形式也談不上復雜。這種社會發展的自然限制，當然是個人意識欠缺的一個重要原因了。信仰型與此不同，它強調組織的重要性。個人要為信仰獻身，首先要服從組織，因為組織才能正確地代表和實現信仰。在這個問題上，第三種合作類型恰好相反，它并不否定群體的利益，只是，這個群體利益是以個人利益為前提的。每個人從各自的立場出發，根據他們對事物的看法、要求，自愿組成一種合作關系，所以，大家都是平等的，不然就沒有自愿了。自然，這種合作關系也要有一些公認的準則，一些大家都承認的協調辦法。這些準則、辦法既不是自然形成的（如宗法的自然型），也不具有行政性質（如行政的信仰型）。在一個文明社會里，能夠用來調節、支配契約關系的，只有法律。這主要是因為，在它面前，每個人都是平等的。只要你是訂約的一方，法律就不管你是父親還是兒子，是當官的還是老百姓，都要一視同仁。沒有這些條件，契約型合作關系就無法確定。在這意義上，可以說契約關系是一種法律關系。

從歷史上看，上面提到的三種合作類型有兩種特性：歷時性和共時性。從歷時性的角度來看，可以說有的類型已經完全過時了。比如宗法的自然型，這種合作類型在古代曾經很盛行，以后漸漸地不受歡迎，從越來越多的領域中被排斥出來，最后甚至在家庭里面也立足不住，契約開始進入了家庭。這個過程，在歷史學家看來，是從家族的團體本位到個人本位；在經濟學家看來，是從自然經濟到商品經濟；在哲學家看來，這是人的一種解放。因為個人真正被感覺到了，意識到了。這就是說，個人的存在，個人的價值和尊嚴得到了承認。

從共時性的角度來看，這幾種合作類型又不是絕對排他的。這樣說有兩層意思。第一，一種類型取代另一種類型的過程是交替的、漸進的。在一段時期內，它們同時存在；第二，有的類型可以同時存在于不同的社會領域，彼此相安無事，比如信仰型與契約型。現代社會被稱作契約社會，其實并不排斥信仰型的合作關系。不管什么社會，總有些合作關系在契約關系之外。如政黨的組織、活動就可以有自己的原則，不必去符合契約的精神。在這個范圍內，它是合理的，出了這個范圍，它就不再合理了。但是，現代社會主要是以契約精神為其特色，它主要的和多數的合作關系正是法律的契約型。

契約型既然是一種社會合作的普遍形式，就要求有跟它相應的社會觀念和組織，這就不是單純的法律問題，也是個文化問題，我們可以從這方面來看它的含義。契約關系是一種理性關系，它確認人是獨立自在的，在形式上和法律上是平等的。大家都是獨立自在和平等的，這樣才可能有自由合意。它還強調訂約人在自由選擇的前提下，應當知道他這樣做的結果，要對結果負責。這樣又引出個人責任問題。

從上文的分析可以得出這樣的結論：契約社會的出現表明了社會發展的大趨勢，即社會的理性化、個人化和法律化。理性化的人創造了合乎理性的合作方式，理性的合作方式再造了理性的人。有了這個變化，人們就好象聰明了許多，才智奔涌而出，可能產生驚人的創造力。可見，一種社會的合作方式與一個社會的發達程度確有密切的關系。古代社會之所以盛行自然型，是因為它本身就是保守的、封閉的，很少有個人自由選擇的機會。如果一個社會至今還保留有許多自然型的因素，那就只好被歸入不發達國家一類，它的現代化進程也會是緩慢而艱難的。就說我們現下的情形吧，社會合作方式怎樣與社會發展有關系。

在社會合作方式方面，我們有兩個傳統，從歷史上看，古代盛行宗法的自然型，當代流行行政的信仰型。這兩者是有關系的，在現實生活中，新傳統常見于表面，舊傳統多見于內里。舊傳統的不合理就不用說了，新傳統的影響更不容忽視。行政信仰型的合作關系在一定范圍內（如在政黨組織內等）原本毫無問題，但要擴而展之，用行政命令取代法律、以政治凝聚力代替契約紐帶，問題就大了。契約關系既是理性的自由抉擇，是利益的精確掂量，那就容不得違背契約的行政干預，也不能有含含糊糊的“不分你我”，更不能屈從于權勢。現在時興搞橫向經濟聯合，結果常常失敗，何故？毫無限制地運用長官意志、行政手段就是原因之一。就我們這個社會的現階段來說，有一點很清楚：契約的合作關系總是越出它的界線，自然型的合作關系實際上也頗有市場，致使法律常常在長官意志、行政干預、權勢、人情面前失去效力。對于這一點，大概我們許多人都有著切身的感受吧。

中國的現代化進程早已開始，只是頭緒紛繁，困難重重。這里所言社會的合作關系類型，便是值得注意的問題之一。離開契約型的社會合作方式，社會主義商品經濟的發展將寸步難行。