開放與獨立

王忠明

寫下這個題目，我不由得想起了美國著名小提琴家梅紐因的一番話：“在生活中，許多事情所處的位置是不斷互相變換著的。每一個從事藝術活動的人，不管是作者還是演奏者，從表面上看，都是給予的一方。事實上，給予者也是受惠者，純粹的給予是不存在的。”梅紐因的話，對于我們認識開放與獨立的相互關系頗有啟示。

有些青年認為，開放意味著讓外國人進來賺我們的錢，得我們的利，長此以往，國家就會喪失獨立，民族的生存命脈也會落于他人之手。這是一種善良但又帶有一點幼稚的想法。對外開放不可能沒有一定程度的財富外流。進口先進設備，引進先進技術，本身就只能在“給予”中實現。不僅如此，為了增強對外資和先進技術的吸引力，在生產技術上給國內某些安于守舊的企業以刺激或推動，我們在對外政策中還決定讓出一部分國內市場，這些都說明，對外開放絕不可能在資金、財富、市場諸方面一無所失。問題在于是否“失”得其所。簡單地將開放與獨立對立起來，無助于我們正確地推進開放的進程，實現真正的獨立。

無須否認這樣一個事實：不開放，就不可能有真正的獨立！中華民族曾經長年閉關鎖國，然而，其結果則是一部血淋淋的喪權辱國史。封閉不可能帶來真正的獨立，而開放往往是通向獨立、進步的一條重要道路。事實上，如果我們繼續甘居落后，不搞開放，對世界先進文明不聞不問，才勢必導致國力日衰，重淪挨打之境。因此，真正可能導致主權喪失、獨立盡無的，恰在于封閉格局，而不是開放。戰后的日本之所以能夠以驚人的速度躍居世界經濟強國之列，實現了政治、經濟上的充分獨立，恰在于他們敢于奉行徹底的開放路線，并在全民族倡導一種主動輸入外國先進文明的寬容性格。當代中國是否應該如此？社會主義制度的先進性決定了中國有可能更堅定、更明智地走開放之路。開放，在人民當家作主的中國，將不再籠有舊時“租界”的陰影。開放，是有自信力的表現。敢于開放本身就是一種真正的獨立精神。

現代化本身不外是一個開放的以整個國際經濟作為背景的比較概念。實行對外開放，可以使我們在橫向比較中確定我國現代化建設的實際步驟和突破口，并得到一種外部動力，以加速富國強民的步伐。通過對外開放，發展同世界各國的經濟聯系，取天下之長補一國之短，這是經濟發展的客觀要求，尤其在科學技術日新月異、迅猛發展的時代更是如此。在當代世界，任何一個國家都不能指望可以用封閉的辦法建成現代化。同樣，社會主義國家的經濟建設也無法獨善其身，而要敢于和善于從其對立面學些東西。不切實際地臆斷不開放也可獨自建成現代化，“不向資產階級學習也可以建成社會主義，我認為，這是中非洲居民的心理”。（列寧語）

對外開放，是我國人民醒悟于沉痛歷史災難后作出的一個鄭重選擇。盡管長期的閉關自守，使我們對開放不免觀望、懷疑、甚至動搖，表現出各種各樣的不習慣、不適應，但是開放——這扇聯接四分之一人類與外部世界的大門，終究已經吱呀作響地打開了。而且，開放以后逐漸取得的歷史運動的巨大慣性又分明注定：這扇大門一經啟動便將以不可遏制之勢而越開越大，敞亮異常。當代中國青年應當高瞻遠矚，看到我們“受惠”于開放的必將遠勝于“給予”，從而以極大的使命感去推動整個民族更為自覺地從封閉走向開放。開放，牽動著一代青年的豪情和心扉，寄托著自立于世界民族之林的堅強信念和光明未來。開放，是一篇威武雄壯的“獨立宣言”！