“法老”、方尖碑及其他

郭　黎

馮作民編著、臺北燕京文化事業公司1977年起陸續出版的《西洋全史》煌煌二十卷，凡一千五百萬言，臺灣學界有人稱道作者的“魄力與毅力堪比于法國的Henri Martin和美國的Will Durant”(黎東方博士為該書作的序)，這種贊譽是否確切暫且不論，該書史料豐富、脈絡清晰、重視文化史進程等特點卻是明顯的。與一般的歐洲通史不同，作者特地加寫了第二卷《古東方各國》，把直接影響了古希臘的古埃及、古西亞文明的發展與歐洲文明的起源作為一個總體加以考察，表現出作者的一種眼光。

筆者研讀了馮著第二卷古埃及部分，發現它在史料處理及觀點方面都有一些獨到之處，但對古埃及史研究中至關緊要的第一手資料——古文字考證、古物詮釋卻屢有不確。筆者謹在此提出二例加以辨析：

一、關于“法老”一詞的語源馮著云：“埃及國王被稱為‘法老(Pha-raoh)，是‘日神之子的意思”(第五頁)；“被稱為法老(日神之子)的古埃及王……”(第十頁)等，此說欠妥。“Pharaoh”是古埃及語“Pr—c”一詞的諧音，意為“大房子”，從古王國時代起開始用以借代“宮殿”、“宮廷”；中王國時代的十二王朝求，它的語義有了進一步發展，但仍只言“朝廷”，非指“國君”；只是到了十八王朝埃赫那吞年代，才明確含有“國王”之意，有點類似中國古代“陛下”、“殿下”稱呼的由來。關于“Pharaoh”一詞的嬗變過程，可參閱AlanGardiner的《EgyptianGrammar》一書第75頁。至于“日神之子”，又稱“拉神之子”，在古埃及語中讀作“S—RC”，是對國王的一種尊稱，表示了君權神授的思想，與“法老”一詞在語源上無關。

順便指出，國內一些出版物對“法老”一詞往往只是籠統地釋為“古埃及的國王”，這種解釋不能說是十分精確的。

二、關于方尖碑馮著在列舉古埃及重要遺產時，以卡納克神廟為例，說：“這座神殿的方尖碑林立，一共有一百三十六根之多，分列成十六行，……每座碑頂都能站立一百人之多……”(第十一頁)，事實上，卡納克神殿大廳內林立的是圓柱，而不是方尖碑，在埃及考古學中，這是兩個事物，其功能、形狀均異，不能混為一談。如果作者在前一頁給方尖碑下的定義：“方尖碑(Obelisk)……是用花崗巖先雕成圓柱，頂端呈尖棱形，……立在神殿的入口處或神殿之中，”正確，那末這個“尖棱形”的頂端，如何站“一百人”？此外，這一定義至少還含有另外兩處錯誤：首先，方尖碑的制作過程并非“先雕成圓柱”，它的柱身從一開始就是方形的，筆者在埃及留學期間曾參觀過阿斯旺附近的一處古代采石場遺址，那里有一根著名的仍嵌留在山體內的“未完成方尖碑”，清楚展示出古埃及人是在山體巖石上直接鑿出筆直的碑身輪廓，然后將其剜出啟運的。從技術上講，雕成圓柱要遠為困難，馮說在邏輯上也是不通的。其次，方尖碑作為紀念碑式建筑，通常是單個或成對矗立于神廟的入口或周圍，沒有立在“神殿之中”的方尖碑，當然更談不上“林立”。