嶄新的體系

張新雨

厲以寧教授以深刻的思想和令人敬佩的創新精神，在他的新著《社會主義政治經濟學》中，建立了一個系統的、完整的、實證研究與規范研究密切結合的、以考察社會主義經濟運行為重點的經濟理論體系。這是一部社會主義經濟運行學派的代表作。

新穎的思路——體制·目標·人

經濟學既是社會啟蒙的科學又是社會設計的科學。作為社會啟蒙的科學，它應告訴人們在經濟活動當中什么才是值得向往、應該爭取的；作為社會設計的科學，它應該告訴人們，如何正確地了解現實、把握現實，如何在此基礎上進行經濟建設，制定發展目標，并把目標實現的可能性變為現實，這兩個問題是經濟學中兩個不同層次的研究，即實證性研究和規范性研究，這兩個層次的任何偏廢和混淆，都會帶來十分有害的結果。因此，厲以寧教授指出，經濟學的研究應分為三個層次：第一個層次是對現行經濟體制以及該種經濟體制條件下經濟運行的研究。第二個層次是對經濟和社會發展目標的研究。第三個層次是對人的研究。

那么，通過什么樣的途徑來將“體制·目標·人”三個層次有機地聯結呢？專著中展示了如下的思路和途徑：首先以目前既定的經濟體制為前提，來展開對現實經濟運行的實證性考察和分析，即現實地、動態地深入考察分析國民經濟的總量問題和結構問題，考察分析企業的各項經濟活動以及與各類市場的關系，考察分析個人作為投資者的各項經濟活動以及與各類市場的關系，考察分析個人作為消費者的各項經濟活動以及與各類市場的關系。通過這樣的考察分析，就能使人們切實地、比較深入地把握現實經濟的運行機制及其未來趨向。在此基礎上，再展開規范性的分析和研究，進入“目標·人”層次，來認真考察在既定經濟體制前提下的經濟運行能否使各種社會資源在目前科學技術條件下達到有效、合理的配置，發揮出最大的效益；能否使經濟和社會協調發展，以實現社會主義的生產目的。如果不能，或者說在一定范圍和一定程度上不能，我們就能回過頭來，溯本追源，找出既定體制在相應范圍和相應程度上的缺陷，從而對體制進行目標明確的改革和完善。人們熟知，隨著科學技術的進步，必須重新組合生產要素，才能使科學技術成為推動生產發展的巨大動力。問題在于，這種重新組合生產要素的要求如何迅速、準確地反映到體制的改革和完善上呢？上述思路為解決這一問題提供了有效的途徑。沿著這一途徑建立的社會主義政治經濟學，有一種內在的發展機制和創新機制，它能隨著科學技術的不斷發展來不斷地更新自己。這樣的社會主義政治經濟學能夠擺脫傳統理論體系那種日益退化、“一代不如一代”的神學般的厄運。

經濟政策指導思想的革命性變革

沿著“體制、目標、人”的層次，通過嚴謹的實證分析和規范分析，自然地推導出一系列深刻的思想或結論，與傳統理論所給出的經濟政策的指導思想相比，這些新思想是革命性的。這里，我們主要評述其中主要的幾個，即：第二次調節理論；失衡理論；短缺理論和所有制改革理論。

第二次調節理論按照前面所說的思路來考察社會主義商品經濟的運行，人們就會發現，象人體有一種自我調理以維持平衡的功能一樣，經濟本身也有一種自我調理的功能，它可以細分為擴張性的(相應于人體的亢進性功能)和收斂性的(相應于人體的抑制性功能)，二者相互制約、相互補充，使社會經濟在運行過程中大體上能夠維持平衡。這是因為在一定的時期里，由于多數微觀經濟單位在市場上采取進取的活動，社會經濟的擴張性功能的發揮會超過收斂性功能的發揮，社會經濟將會增長，直至膨脹。但社會的收斂性功能并不會消失，它仍將發揮作用。這表現為，越來越多的微觀經濟單位出于自身利益的考慮而逐漸減少進取活動，并進而由進取活動改為采取保守活動。這就能對社會經濟的膨脹起到抑制作用。社會經濟之所以一般不可能無限制地膨脹下去，正是這種自我調理功能得以發揮的結果。在另一種情況下，由于一定時期內多數微觀經濟單位在市場上采取保守的活動，社會經濟的收斂性功能的發揮將會超過擴張性功能的發揮，社會經濟將停滯，直至萎縮。但社會經濟的擴張性功能并未消失，它仍將發揮作用。這表現為，越來越多的微觀經濟單位出于自身利益的考慮而逐漸減少保守活動，并進而由保守活動改為采取進取活動。這就對社會經濟的萎縮起到抑制作用。社會經濟之所以一般不可能無限制地萎縮下去，正是這種自我調理功能得以發揮的結果。當然，在現實經濟的運行中，第一，從社會環境方面來看，由于經濟立法的不完善、信息系統的缺陷、市場中產生的壟斷因素的干擾、社會的不安定等等情況，都可能導致社會經濟的某一種功能的作用的減弱甚至失靈。第二，從微觀經濟單位本身來看，微觀經濟單位對供求前景的錯誤估計和對這種錯誤估計的堅持，它們背離自身利益原則而采取的行動或它們可能采取的種種反常的行動等情況，也有可能導致社會經濟的某一種功能的作用的減弱甚至失靈。這種情況下，政府調節就成為必要，即通過政府的調節以消除來自社會環境方面或來自微觀經濟單位本身的那些引起社會經濟的某一種功能作用減弱、甚至失靈的現象。這正象醫生的工作一樣，對健康、正常的人，他不必過問，他所過問的應是生病的人和可能生病的人。進而，醫生治病的目的一般都在于恢復人體的正常功能，而不是用大夫的調理去取代人體本身的功能。因此，政府的調節必須是立足于市場的調節，必須是科學的、尊重經濟規律的調節，其目的是完善市場機制，而不是取代市場機制。當然，略有不同的是，政府在調節經濟的過程中往往握有主動權，并且，這種主動權在社會協調方面更為突出，其目的在于使經濟運行符合政府的經濟和社會發展目標。政府有了這種主動權，就能在認為需要調節時予以調節，不需要調節時讓市場去調節。這就是厲以寧教授所說的“第二次調節理論”。這一理論可簡單歸結為：市場的調節是社會主義商品經濟中第一個層次上的調節，而政府調節是第二個層次上的調節。

依據第二次調節理論，“計劃經濟為主”這一社會主義原則才能顯示出它的真正魄力。這就是國家掌握調節經濟的主動權。遺憾的是，長期以來在對這一原則的理解上存在著一種機械的“板塊拼裝”式的錯誤看法，以致于產生一種思想上的迷誤。這種“板塊理論”的錯誤何在呢？就在于它把經濟人為地分割成兩塊，一塊由計劃調節，一塊由市場調節，而不了解這兩部分經濟是有機地聯系在一起的。它把經濟看成是機械地組裝而成的復合體。這種“板塊理論”的指導思想是：國家能包辦一切，只是由于目前力量不足，才讓出一塊地盤，由市場去拾遺補缺。根據這種理論，價格將長期是兩種互不相關的價格，流通將長期是兩個獨立的系統的流通。根據這種理論，市場調節將是過渡性的、不得已的措施，最終將是一個無所不包的計劃體系，也就是說，最終將取消市場調節，一切將由政府來安排。這種被現代控制論專家稱之為“電子計算機烏托邦式陷阱”的觀點，明顯是本末倒置的、不科學的。首先，任何先進手段都不可能及時、準確地獲得消費者千差萬別、瞬息萬變的需求信息，并適時作出處理，發出指令；也不可能及時、準確地得到生產者的信息；更何況任何電子計算機從根本上說都存在著一個“計算可行性”問題。這就使上述設想無法擺脫一個兩難選擇：要“完善”化，只能是烏托邦；要付諸實施，只能瞎指揮，甚至是用計算機瞎指揮。另外，更為深刻的問題是，計劃體系無法解決個體的責任和動力問題，可以設想，個體的最主要活動——經濟活動——完全被與己無關的力量所控制，所安排，個體還能有什么責任和動力，還談得上什么充分發揮個性，只能是責任心的喪失、個性的泯滅。

失衡理論對社會主義的商品經濟進行深入的實證分析，人們就會發現，社會主義經濟中不僅大量地存在著失衡的可能性，而且大量地存在著失衡的現實性。這里既有總量的失衡，也有結構性失衡。失衡的原因在于宏微觀經濟的不協調。我們知道，在現實經濟中，企業經濟活動和個人經濟行為是分散的，不確定的，企業和個人按照各自的利益和意圖進行經濟的決策，這些活動不可能自發地同國民經濟運行處于相互適應之中，必然會對其產生多方面的影響。概括起來，有以下五點：(1)企業存貨調整影響市場商品可供量，(2)企業資金籌集與運用影響資金的貨幣形態向實物形態的轉化，(3)個人消費品存量調整影響消費品市場，(4)個人現金持有額調整影響國民經濟中的貨幣量，(5)個人資產形式調整影響社會物質產品的供求關系和社會資金的供求關系。這表明，一方面，企業和個人按照自己的利益和意圖進行的經濟活動不可避免地會影響宏觀經濟的運行，而另一方面，微觀經濟單位的活力又恰恰體現在它們能夠按照自己的利益和意圖行事上。因此，失衡是現實的、難以避免的。應當明確指出，失衡是由微觀活動的分散性、不規則性與宏觀經濟運行的整體性、穩定性間的矛盾引起的，它和社會主義是否優越這一問題沒有必然聯系。社會主義建設的目的是社會經濟的高速、協調發展，而不是為平衡而平衡。低水平的平衡是很容易辦到的，比如主要商品都定量供應，并依此安排生產，但這種平衡恰恰會毀壞社會主義的聲譽。我們還應指出，經濟史料表明，同時達到財政、信貸、外匯、物資的“四大平衡”，一般是做不到的，除非付出極大的代價，因為它們彼此之間有一種“此消彼長”式的制約關系。因此，我們必須明確這一點：平衡不是目標，平衡只是一種分析方法，是理論分析的出發點，坐標系。這當然不是說不平衡就好，而是說，只要能促進社會主義現代化建設，有點失衡并不可怕。當失衡比較嚴重時，政府可以適當調節，使之基本平衡，至少不致擴展。但當失衡嚴重到政府調節也解決不了時，就要為之付出代價，即必須強迫進行產業結構的調整，該關閉的企業堅決關閉，該破產的企業堅決讓其破產，以清掃場地，消除浪費，促進有生命力、有前途的企業迅速成長，使經濟恢復正常運轉。

短缺理論對失衡問題進行更為深入的考察，人們就會發現，在社會，主義經濟的發展階段(相應于更高級的發達階段)，是一種短缺經濟。為什么會短缺，有傳統經濟體制上的原因，這已為匈牙利經濟學家科爾內所論證。厲以寧教授在這部專著中所指出的是，即使假定體制問題解決了，企業真正自負盈虧，自主經營了，仍然將是短缺經濟。原因有三，第一是生產資料短缺的原因：(1)社會主義社會是建立在不發達社會的基礎上的，產業結構本來就不協調，因此發展中會造成瓶頸現象，表現為能源、動力、建筑材料、原材料等等的短缺；(2)加工工業部門的勞動生產率的增長，總是大于原材料和其它基礎設施部門的勞動生產率的增長，因此在生產發展過程中，總會產生某些關鍵性生產資料的不足；(3)當企業有擴大再生產的自主權后，為取得盈利，必定要求改進技術，而在發展階段，改進技術的潛力很大，因此企業愿意增加投資，以取得更大的潛在利潤，這也將引起生產資料的短缺。第二是消費資料短缺的原因：(1)社會主義經濟建立在不發達社會的基礎上，以前人們的消費需求被人為地壓得很低，隨著收入的增加，為了提高自己的生活水平，彌補長期被壓制的消費需求，農民和職工大部分增加了的收入必然自動轉化為消費支出，因此，消費需求的較大增長必然出現；(2)社會主義發展階段，是農產品商品化擴大的過程，是從農村生活方式向城市生活方式轉化的過程，所以居民的消費支出會增加；(3)由于歷史遺留的產業結構不協調問題，往往使消費品的供求結構難以協調。第三是資金短缺的原因：假定把收入分解為“收入1”階段(現階段)和“收入2”階段，收入1又相應分解為消費1和儲蓄1，收入2分解為消費2和儲蓄2。于是，企業在收入1階段為擴大再生產要籌集資金，籌集多少，其根據是收入2階段的消費2，而資金的供給則是和收入1階段的儲蓄1相應的。這樣，由于在發展階段收入2往往大于收入1，所以，資金的供給往往小于需求。總之，在發展階段，至多能夠做到需求略大于供給，而供給大于需求是難以做到的。因此，我們必須學會在“需求略大于供給”的環境中發展社會主義經濟。這就是說，我們必須善于適應現實中存在、并且很可能在較長時期內繼續存在的“需求略大于供給”的客觀形勢，必須學會如何在這樣的環境中，使需求較大不致于形成對經濟的較大壓力，不致于使社會主義經濟的正常運行因需求較大而受到阻礙。我們應當避免的，只是需求(包括投資需求和消費需求)的過度膨脹，只是由于需求的過度膨脹而導致的總量失衡和結構性失衡。只要“供給略大于需求”仍然處于動態相對平衡的區域之內，那就不一定非把抑制需求作為政府的經濟調節的迫切任務。這時，政府可以對需求進行調節，也可以聽任市場機制自行對需求進行調節，一切依具體情況為轉移，而不應強求一律。

對于“需求略大于供給”環境下的社會主義經濟的調節，一定要特別注意“松緊配合”，只有在迫不得已時，才采取“雙緊”政策。“松緊配合”絕非簡單的“二分法”，它有其嚴格的經濟理論依據和深刻的現實背景(參見本專著第十一章第五節)，它不僅包含著對需求的調節，而且也包含著對供給的調節。相當長時期內對“松緊配合”理論的漠視和簡單化，是導致經濟調節中一系列失誤的重要原因，最典型的失誤是，以調節需求為初衷，結果是需求未減，卻砍了供給。另外，還應指出，對需求本身的調節，也應該“松緊配合”，以防止各種副作用和后遺癥。

所有制改革理論按照一般的經濟體制改革設想，往往解決不了兩個問題：一是解決不了勞動力資源的合理配置問題，二是解決不了企業的利益、責任、刺激、動力等問題，從而無法使企業具有真正的活力。這里，第二個問題是關鍵，它的解決，不但能實質性的促進勞動力流動，而且決定著經濟發展的最根本力量的來源。因此，需要從兩個方面深入改革，第一是勞動力的合理流動，第二是所有制的改革，而其中最關鍵的是所有制改革。因為如果不進行所有制改革，企業的利益、責任、刺激、動力問題不可能真正解決，從而就不可能真正增強企業的活力。近年來，農村經濟改革給人們的最大啟示就是：農民活力的源泉來自所有制改革，即把“三級所有，隊為基礎”改為土地公有化基礎上的家庭聯產承包責任制。家庭聯產承包責任制是新型的公有制，它適應于農業生產力的發展，促進了社會主義商品經濟的活躍。

上文所說的所有制改革，是指突破傳統的全民所有制形式，把傳統的公有制變為新型的公有制，這將以建立越來越多的股份企業、合作企業為重點。關于我國所有制改革如何展開的基本設想，厲以寧教授在近來發表的一系列文章、演講中，進行了全面、深入的討論，比如讀者可參閱一九八六年九月二十六日《人民日報》第五版，我們不再重復。這里，我們想強調和澄清的是如下兩個問題：

第一，通過所有制改革而建立的股份企業，是一種新型的更真實的公有制企業，因為它真正體現了勞動者群體作為生產資料的主人這一公有經濟的本質特征，而且能真正將勞動者的所有權由抽象變為具體，由空洞變為切實。不僅如此，企業的股份制是公有經濟的擴大，而不是公有經濟的削弱。這是因為，在實際經濟生活中，重要的不是公有經濟的資金擁有量，而是公有經濟所支配的資金量。股份企業的發展，恰恰意味著公有經濟所支配的資金量的倍增。

第二，經濟改革的關鍵是所有制改革，而不是價格改革。日本、英國的市場價格不能說沒有理順，但國營企業照樣沒有效率，這不能不令人深思。關于所有制改革與價格改革兩種思路，厲以寧教授在北京大學的一次講演中，曾作了如下的比較：(1)價格改革給居民帶來的是負的心理效應，即人們這時會想到：“我在價格改革中會失去什么？”而所有制改革給人們帶來正的心理效應，即人們會想到：“我在所有制改革中會增加什么？”(2)價格改革不能試點，一步邁出后，無法收回，具有不可逆性；而所有制改革則可以通過試點，積累經驗，逐步推廣。(3)價格一旦改革，有關企業都被迫卷入，并承擔其后果。有些企業即使感到價格調整后對自己不利，也只好接受，它們往往不是采取積極配合的方式，甚至會采取應付的做法。而所有制改革對企業來說，則是自愿加入的。每個企業都可以根據具體情況，自愿采取某種形式或方式進行試點。哪個企業認為自己的條件還不成熟，也可以不試點。這樣，凡是進行試點的企業，就會采取積極的態度，以便作出成績來。(4)地方政府對價格改革有顧慮，因為它們將直接承受由此帶來的壓力，包括來自地方企業的壓力和來自居民的壓力；而所有制改革則是受地方政府歡迎的，它們可以根據當地具體情況，確定所有制改革的試點企業，并協助它們進行改革，總結經驗。雖有企業破產等帶來的波動，但這是局部的、個別的。(5)價格改革的結果是不確定的，特別是第二輪以及以后各輪的效應，實際上是預測不到的，因為人們的心理由于“自適應預期”而發生了變化，從而經濟行為也隨之變化；但所有制改革的結果，相對而言是比較確定的。(6)價格改革充其量只是為經濟改革創造一個適宜于商品經濟發展的環境，它本身并不能調動企業的積極性，而所有制改革才真正涉及企業的利益、責任、刺激、動力問題。(7)價格改革很難和其它改革配套，價格變動引起波動，必然使其它改革放慢。例如，在價格有較大幅度調整的過程中，金融就要緊縮，以防止貨幣供應量的增加使社會受到更大的沖擊；并且，資金市場的形成和金融體制的改革也得遲延，勞動就業體制得保持穩定，等等。而所有制改革可以做到價格走小步，其它改革加快；如金融體制改革要加快，以便及早形成資金市場、橫向融通資金；勞動就業體制要加快改革，以促進勞動力的合理流動，等等。(8)必須考慮改革的經濟成本。所有制改革不需追加成本，而價格改革必然要追加較大成本，例如需要增加工資補貼，還要有一大批人員和機構來檢查物價、管理物價。(9)價格改革不涉及政治體制改革，使經濟體制的改革和政治體制的改革難以配套，這是與改革的現實需要相悖的；而所有制改革必然和政治體制改革配套進行，必然涉及國家財產誰來管，專業廳、局的作用，黨委的作用等問題。(10)價格改革層次較低，以為國家管理機構能制定出一個合理的價格體系，這是一個典型的電子計算機烏托邦式的幻想，現代信息論和控制論告訴我們，這是不可能做到的。因此，價格改革很被動，最終目的也層次較低。而所有制改革要使勞動者真正成為生產資料的主人，參與生產資料使用支配的決策，最終是要走向自由人的聯合體，走向真正的社會所有制。

總之，經濟改革的失敗可能是由于價格改革的失敗，而經濟改革的成功則必須取決于所有制改革的成功。當前，應當把所有制改革提到前臺，盡快試點進行。這樣，其它方面的改革也可以相互配套進行，從而推動整個經濟體制改革的進展。

讀完厲以寧教授的這部專著，我由衷地敬佩作者對社會主義經濟運行的高度概括能力和嫻熟的駕馭能力，敬佩作者科學的求實精神，嚴密的推理能力，無畏的理論勇氣和強烈的歷史使命感。書中給出的是一個獨立于現行經濟政策的完整的社會主義經濟理論體系，該體系是以黨的十二屆三中全會所給出的體制前提為出發點的，但在嚴格的分析中，又指出了該前提必須改革的深刻原因和改革的具體思路；該體系中推導出的許多思想使一些傳統思想顯得更為貧弱和蒼白。書中沒有引用任何經典著作中的語錄，但隨處都能感受到馬克思主義的活的靈魂的閃耀。

當然，正如厲以寧教授所說的，這只是一部供初學者學習的社會主義政治經濟學的入門讀物，它不可能解決社會主義經濟理論中的所有問題，不少細節也有待于進一步完善。不過，我認為，一部開創新體系的理論著作，關鍵在于它能夠站在新的高度，有新的構思，提出新的理論框架，開拓新的研究途徑，在它的啟發和帶動下，引來一系列創新之作，在它所奠定的基礎上，建起嶄新的理論大廈。

(《社會主義政治經濟學》，厲以寧著，即將由商務印書館出版)