“文果載心，余心有寄”

子　銳

近數十年來，海外學術界對劉勰《文心雕龍》的研究“蔚然成風，逐漸成為今日中國文學批評上的顯學。”(《臺灣文心雕龍研究鳥瞰》第2頁)這方面臺灣顯得尤為盛烈。據牟世金先生的統計，到一九八二年底為止，大陸出版的《文心雕龍》研究專著只二十部，臺灣卻有三十部。當然，這里還有個質量問題。可是，臺灣方面對大陸眾多學者研究成果的重視，是十分引人注目的。他們在自己的著作里，不僅大量采用大陸學者的見解，還列范文瀾、楊明照、王利器、劉永濟、陸侃如、牟世金、郭晉稀等人的著作為“重要參考書”。相比之下，我們對臺灣《文心雕龍》的研究情況，因信息閉息等原因，了解甚少。牟世金先生《臺灣文心雕龍研究鳥瞰》一書問世，補救了這一遺憾！

在《鳥瞰》中，牟先生就臺灣的三十部《文心雕龍》論著，著重評介了其中七部：王更生的《文心雕龍研究》、黃貴春的《文心雕龍之創作論》、沈謙的《文心雕龍批評發微》和《文心雕龍之文學理論批評》、王金陵的《文心雕龍文論術語析論》、龔菱的《文心雕龍研究》、李曰剛的《文心雕龍詮》。對于這些著作，牟先生本著“知無不言”的先哲遺訓，從校勘、注解、理論研究諸方面予以客觀地述評，對臺灣絕大多數學者的研究性質及其發展方向予以肯定。

臺灣學術界的《文心雕龍》研究，有個先天不足的致命傷，即能依據的文物資料甚少，連大陸古籍書店收購處都不屑一顧的掃葉山房石印本《文心雕龍》，在臺灣卻視若家珍，至于大陸擁有的希世善本，各種重要校本，只能有“可望而不可及”之嘆(13頁)，這使他們的研究工作受到很大的限制。但難能可貴的是，盡管臺灣學者在《文心雕龍》的校注方面，超越前人的發現不多，卻能在范文瀾、王利器、楊明照、劉永濟等人校注的基礎上，博采眾長，對校注中長期存在的一些疑難，不斷努力以求解決，確有其精勘細校之功。可以設想，如果臺灣方面的學者能直接參考大陸上各種傳世善本，那么他們在《文心雕龍》的校勘上，定能取得更大的成績。

從牟先生的介紹中，我們可以發現臺灣學者研究的總的發展趨勢，越來越集中于對《文心雕龍》文學理論的論述，這是臺灣《文心雕龍》研究的顯著特點。如有關《文心雕龍》的理論體系，臺灣學者對這方面的研究較為精細，以李曰剛為代表，他在其《文心雕龍詮》一書中，制有《文心雕龍全書內容組織總表》、《文心雕龍全書體系表》、《文術論二十篇之篇序義脈索引表》、《創作軌范圖》、《文學創作理論體系圖》等，這些圖表從各種不同的角度對《文心雕龍》的組織結構和理論體系進行了具體剖析，很有特色和獨到之處。另外，對《文心雕龍》的“風格論”，臺灣學者的研究也較為深入，取得一定成就。有趣的是，牟先生在研討臺灣學者多種著作中，發現臺灣與大陸的《文心雕龍》研究，不僅有歷史血緣關系，而且這種關系一直保持至今，牟先生舉陸侃如先生在六十年代初寫的《文心雕龍論道》為例，指出陸侃如先生首創的“道即規律”說，決定了臺灣幾乎是全部重要著作的論述，一直延續到八十年代，殊不知自六十年代后，大陸眾多的學者對“原道論”的研究，又有新發展，包括陸侃如先生本人對自己原有見解也有新發展，而臺灣學術界對大陸學者的新發展似乎未有所聞，仍原封不動地沿用二十多年前的舊說。

臺灣重視《文心雕龍》的研究，并形成一種“顯學”，其中一個重要因素，就是為了發展民族文學，用他們的話來說，研究《文心雕龍》是為了“抉發其精深的妙境，俾此一部曠古絕今的寶典，真能實際應用于今日，作為發展民族文學的張本。”(103頁)并且要“擷取其精華，加以闡揚發揮，作為中國現代文藝理論的借鏡”。(106頁)如何看待我們民族文化傳統，臺灣學者看法，對我們不失是一有益的啟示。

最近幾年，我國大陸和臺灣正在各方面增進彼此的了解和交流，牟世金先生從七九年起，分別從上海、北京，甚至通過日本友人的幫助，搜集臺灣學者的各種研究著作，花費六、七年時間，寫成《鳥瞰》一書，把臺灣學者的研究情況介紹給大陸讀者，煞費苦心。同時，牟先生本人是海內外聞名的研究《文心雕龍》專家，他在介紹之余，往往提出其精彩的見解，因此，《鳥瞰》一書，不僅可以了解臺灣學者的研究狀況，對從事研究的海內外學者也有很大的學術參考價值。牟先生用劉勰“文果載心，余心有寄”作為《鳥瞰》一書的結語，寄托了他的深意，即希望海峽兩岸學者共同切磋《文心雕龍》的時刻早日實現。

(《臺灣文心雕龍研究鳥瞰》，牟世金著，山東大學出版社一九八五年十二月第一版，1.15元)