雙重人格的困擾

陳小川

如果說雙重人格的矛盾，是給人們帶來內心痛苦的一個淵藪，那么確實可以說這是一種古已有之的現代病。越是有著對理想人格的追求，越是有著對道德完成的向往，越是憤世疾俗，高潔不俗，便越是飽受著這種折磨。看看李白的“安能摧眉折腰事權貴？使我不得開心顏”：看看王昌齡的“洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺”。字里行間不無怨尤和無奈。又想做官，拯世濟民，又不愿意摧眉折腰；又要入世，又要保持著冰心一片。出路只能是“人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟”。

當然，不同的時代，這種矛盾包含著不同的內容。但是，理想人格與社會人格的矛盾，幾乎在任何時代都是相互抵牾的兩端。在今天，不少青年朋友受著的困擾，也同樣是這兩種人格的交鋒。我們痛恨那些阿談逢迎、追名逐利、以強凌弱、兩面三刀等等丑惡行為，但有時又不得不屈從。當我們提著禮品，面上堆著極不自然的笑容和恭謹，去爭取本該屬于我們的權利和機會的時候，那種內心的困擾是不言而喻的。

對這種人格矛盾的痛苦，確實需要作社會學的、心理學的、甚至政治學的、經濟學的條分縷析，但這并非我的能力所及，我只想暫時從困擾中跳出來，對這種矛盾人格賴以生長的社會現象及思想原由，作一些淺顯的分析。我從沒有指點迷津的奢望，也不認為教人擺脫塵世，到深山里去做“翩然一只云中鶴”是什么正途。

道德評價與效益評價的抵牾

中國人引為驕傲的東西，四大發明倒在其次，“道德第一”是首要的。但是，從古到今，多少寬袍大袖的思想家，皓首窮經，去論證“善”是人之本，卻歸于徒勞。不僅中國如此，費爾巴哈說“善”是歷史發展的動力時，以為自己說出了一個偉大的真理。他因此而受到作為經濟學家的恩格斯的嘲笑。他們的徒勞，是因為他們面對著強大的對手—生產力經濟學。君不見，從青銅器、鐵器，到火藥、核科學的誕生，有哪一樣不伴隨著人類的廝殺和流血？商品生產的發展，每時每刻都在嘲弄著傳統道德的價值觀。可以這樣說，文明的前進，常常是與不道德甚至罪惡相伴而行的。凱恩斯說得不無道理：“至少在一百年內，我們還必須對己對人揚言美就是惡，惡就是美；因為惡實用，美不實用。我們還會有稍長一段時間要把貪婪、高利剝削、防范戒備奉為信條。只有它們才能把我們從經濟必然性的地道里引領出來，見到天日。”

我當然無意揚惡抑善。我只是想說，商品生產前進的每一步，都是對原有價值模式的摧毀性沖擊。只要人們承認商品生產是人類文明的一種動力，愿意接受彩電、冰箱，愿意用超音速客機代替轆轆作響的牛車，同時也就必須承認和接受這利價值觀的搏斗。可以對惡行疾憤如仇，卻無法對這種搏斗厭倦。互相矛盾的價值觀，被現實同時承認，這種多難性反映在人格的屏幕上，就呈現出人格的雙重性或多重性，象蔣子龍的《赤橙黃綠青藍紫》，象劉心武的“每一片綠葉”。面對這一巨大的沖突，該怎么辦呢？我想告訴我的青年朋友，承認它，迎接它，卻不要過于痛苦，因為它是必然，是人類文明的代價。

對人格理想的反思

具有人格理想或者說道德理想的人才會有人格分裂的痛苦。隨著時代的發展，我們對傳統的人格理想，以及與之相適應的價值模式，實在有反思的必要。我們這個民族總有一種幾乎統一的道德理想，并用它來規范人們的言行舉止。在這下面，我們只有一種價值模式，它像數字中的一根數軸，往左端是好，往右端是壞，任何人，任何一種人格，都可以在這根數軸上標出它的數值。所以我們，向習慣于用好壞兩個字去判斷人和事。君子就具備了一切美德，而小人就集中了一切壞的德行。人們心目中的英雄實際只有道德英雄一種。盡管商品生產不可抗拒地到來，我們卻缺少與商品生產相通應的價值觀—效益評價。回溯歷史，我們的祖先為忠君的人建廟，為死戰的人立碑，為殉夫的人樹牌坊，卻從沒有為一個在生產力發展上作出劃時代貢獻的人建立什么。如黃道婆、祖沖之、蔡倫、畢升，歷史對他們的態度還不如孟姜女。為什么呢？也許正是他們沒有所謂人格的力量。歷史是發展的，理想人格卻是相對靜止的，這也是理想人格與現實矛盾的原因之一。

所以，我們需要改造傳統的理想人格，需要打破一維性的價值模式。看看今天的日本，他們做的西服堪稱世界第一流，但是他們沒有拋棄和服。他們有世界第一流的交響樂團，但是大和風格的日本音樂同樣聽者甚多。他們研究實證主義的教授，可以帶一位研究唯物主義的研究生，而且可以暫時放下自己的實證主義，用唯物主義的眼光去評價研究生的論文。如此等等。我們在研究日本高速發展的原因時，常常從教育、經濟、文化方面去探究，卻很少注意他們民族別具一格的價值觀。在我們認為是對立的、矛盾的許多問題上，在他們看來卻可以并行不悖。在這種多維性的價值觀之下，能有定于一尊的理想人格嗎？他們會有這種排他性極強的理想人格嗎？

我想，多維性的價值觀，并非好就是壞，壞就是好。也并非存在的就是合理的。但絕不能說只有一種理想人格是高尚的，其余一概是卑劣的吧？道德的產生，遠遠先于法律，正是由于道德在人類文明的發展過程中，外在制裁力量越來越顯得不夠了，才產生了強制性的法律。法律只是限制社會不容許的丑惡現象，卻從不指明道德理想。那么今天的理想人格依據什么去改造呢？我認為只有看它與發展著的商品經濟的適應性。社會提倡的理想人格，可以是我們追求的目標，社會允許的人格，對商品生產與生產力發展有益無害的，又為何非要痛心疾首呢？我們需要拋棄一維性的價值模式，否則，我們就無法面對今天“紛哉萬象”的社會，無法對一個有缺點的改革者作出正確的評價，卻只能塑造出一個君子的模式，去對他評頭品足，然后大失所望。

社會角色的惡性循環能中止嗎？

“子系中山狼，得志便猖狂”，“多年的媳婦熬成婆”，這種現象姑且稱為社會角色的惡性循環。未得志時，受著得志者的欺壓。一旦得志了，又欺壓別人。當媳婦時，受著“婆理”的壓抑，熬成婆婆后，又對媳婦奉行“婆理”。自己做著自己深惡痛絕的事，有人把這叫作雙重人格的痛苦。這也是理智者的思考，完全昏頭的“婆婆”，哪有這么清醒的反省呢？

也許這只能到心理學中去找原因了，人都有顯示優越的欲望。欺壓“不得志的人”和“媳婦”，往往可以滿足這種欲望，曲折地體現出自己的價值。有些青年人的壓抑感，正是由于被具有變態人格的“婆婆”們壓出來的。要中止這種惡性循環，正是可以在對理想人格的追求過程中實現的。

高尚的人格應該具備對別人自由的尊重。文明的發展已經昭示了這個道理。我們傳統的理想人格，常常顯示出一種束縛，即人達到了完全可以克制欲望的程度，就是道德完成。那么“婆婆”不僅可以在欺壓“媳婦”中體現自己的價值，而且還在幫助“媳婦”實現理想人格的追求呢，何等功德無量！現代文明使人們越來越珍視人的自由發展。馬克思所說的每一個人的自由發展是所有人的自由發展的前提，是對此最精辟的概括。那么今天的理想人格，理所當然地應該包括著對自己和別人自由的珍視。清醒的現代人，怎么可以把自己曾經吃過的苦頭，又加在后來人的頭上，而自己又受著雙重人格的困擾呢？

應該有這樣的宏愿：只講“婆理”的時代，到我這里結束。我珍視后來人的自由，這便是我高尚的人格。

我從來沒有奢望給任何人以答案，我只是想開辟一條思路，讓我的朋友順著它去思考，或許有些道理，僅此而已。