知識產(chǎn)權(quán)、冒牌貨與法

大約是語言學(xué)家王力先生所說，寫文章分兩種：一種是寫而不賣，一種是賣而不寫。李杜蘇辛的詩詞可能屬前者。是否“藏之名山”，未知，但絕無沿街叫賣之事。若李白擺攤，以一字千金計，《蜀道難》定可致大富。作家而成職業(yè)，作文而兌現(xiàn)鈔，是晚近的事，和古之“潤筆”并不相同。按字計酬，按篇索費，是文藝作品和學(xué)術(shù)作品作為一種特殊商品出現(xiàn)才開始的。這就使賣而不寫的現(xiàn)象被大家注意起來。既不寫，何能賣？情況的確復(fù)雜。一種是徹底的賣而不寫。所賣何物：試將王蒙換汪夢，汪夢乃爾大名；且把屠格涅夫換司馬文峰，汝卻不著一字。下筆萬言，貝婁之抒情，契訶夫之狀物，川端康成之心理分析，悉收筆下，大段照抄，整塊拼裝……多快好省拿稿費。但此般技術(shù)，頗為危險，殊為少見。一種是，半徹底地抄，此法精義，在于巧奪：抄情節(jié)、抄人物、抄觀點……擬將北海道雪紛紛，化作漠河鎮(zhèn)紛紛雪；且看論者侃侃，原來都是普列高津論文提綱，用此種方式追名逐利，真?zhèn)坞y辨，法有不逮之處，故而諸多效尤，一時泛濫。

另一方面，由于復(fù)制錄制日見發(fā)達(dá)，不僅作者有被竊之虞，出版商亦頻涉被盜之危。中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡會尚未播映，早有精明的出版商在街頭兜售該晚會的歌、曲磁帶。一部暢銷小說付梓之際，已被人象偷高考試題一樣拋了出來，影印復(fù)印，以高于該，小說定價5倍以上的價格傾銷。對一般的消費者，這也許是無關(guān)宏旨的事；雖有被敲之感，但畢竟偶爾為之。但作為出版者，則是一筆多么大的經(jīng)濟損失！你想，你辛辛苦苦組織的一臺節(jié)目，請作曲家，請歌手，請樂隊，做難以言表的復(fù)雜組織工作，這樣的勞動，原是可以有優(yōu)厚補償?shù)摹，F(xiàn)在好了，袖手者只須在你蘋果園的蘋果熟了的時候來采摘就是了。這樣的洗劫，你經(jīng)得起么？這冤哉枉哉的事情，難道不應(yīng)與盜財竊寶視為一般無二么？

詩文也好，書籍出版也好，我認(rèn)為，至少在現(xiàn)在是具有商品屬性的。不然的話，為什么被采用的稿件要付薄酬，為什么書肆里的圖書都有定價。讀者要汲取精神食糧，就如同要用人民幣買米買面一樣。這和我們所厭惡的“商品化”的說法是不同的。“商品化”是指，寫作、出版甚至包括演出，全不顧世道人心，一味地?fù)棋X。譬如，那種思想膚淺、格調(diào)低下、用戀用愛用尸案用艷史掏讀者腰包的就是。即使如此，凡屬于被買的稿子，被賣的書籍，都具有商品的屬性。既然是商品，就有經(jīng)濟利益關(guān)系；既有利益關(guān)系，也就同樣有了法的關(guān)系。我們以往處理這種事，聲討多于制裁，是一大欠缺。某人直接地或間接地抄了別人的作品，眾人異口同聲地罵他“文抄公”就是了。賠償乃至加倍賠償?shù)氖聵O為罕見。而象復(fù)印、翻制之類的事，簡直就不算是樁事。我發(fā)現(xiàn)，舊的圖書多半注有“版權(quán)所有，翻印必究”；而新的圖書，卻幾乎沒這條規(guī)定。興許是覺得此番標(biāo)注，未免小氣，大有壟斷文化成果之嫌疑。細(xì)一想，不盡然。這很可能與我們在這方面仍缺法這根弦有關(guān)。我不知道現(xiàn)在有沒有一部出版法，但 一定應(yīng)該有是鐵定無疑的。不然，這類訟爭會沒完沒了，也無所遵循，文化大盜小盜也就愈發(fā)猖狂。

涉及智能、知識、技能方面的成果，大都有這種問題。據(jù)我所知，國外的一些技術(shù)竅門，我們得花錢買。因為涉外，是純粹的買賣關(guān)系，所以也無話可說。即使國內(nèi)，恐怕也有個技術(shù)專利權(quán)問題。或許有人說，專利云云，豈不是“技術(shù)封鎖”。問題并不這么簡單。上學(xué)，是要交學(xué)費的，你怎么能說這是文化封鎖呢？同理，一個企業(yè)或研究所花了時間花了錢，好不容易發(fā)明一項技術(shù)，你抄走圖紙資料就去生產(chǎn)，就去賺錢，合適么？你要學(xué)，對不起，請花錢買。否則，誰還愿意花錢搞科研，賠本搞發(fā)明呢？又譬如，一鄉(xiāng)辦啤酒廠，酒賣不出去，于是開印“五星啤酒”的商標(biāo)，貼上賣，合適么？且不說達(dá)不到“五星”質(zhì)量，即使是達(dá)到乃至超過“五星啤酒”，也不能如此張冠李戴啊。這種例子，不勝枚舉。

版權(quán)、專利、商標(biāo)等等諸法，是為了制裁侵權(quán)行為，保護(hù)當(dāng)事人利益的。這些法的實施肯定會有助于社會商品經(jīng)濟的健康發(fā)展。否則，就杜絕不了冒牌名著，冒牌五糧液，冒牌發(fā)明家……

米博華