文以短為尚　等

文以短為尚

讀到一九八八年第一期卷首的一系列短文，令人高興。倒不是因為作者中不少是名家高手，而是因為這些文章確實寫得高明。不少書評文字喜歡長而繁(你刊在這方面比較突出——自然也不乏長的佳作)，其實佳作不一定非長不可。象這些短文，不是也很能說明問題的嗎？這類短文和清楚明白的表述我們在你刊睽違良久，現在重又出現，也自然是為你們高興的。

英國辭典編纂家福勒(HenryWatsonFowler)在幾十年前曾有一段名言，奉贈給要成為好作家的人，謹以轉贈：

寧取熟字，不取生詞。

寧取具體，不取抽象。

寧取單純，不取迂曲。

寧取短語，不取長詞。

寧取薩克遜，不取羅曼斯。

除了最后一句，也許要請專家們進行一番解釋，其余各條，我看，我們是都可以立即實行起來的。

程瑗淑

現實批判

《讀書》一九八七年十二期許紀霖《讓學術擺脫狹隘的實用藩籬》一文，對我震驚比較大。作者向當代知識分子指出應該認清自己真正的使命，多一點“為學術而學術”的氣味，這會引起絕大多數有良知的知識分子的共鳴。中國學界這種現實批判的文字太少，連魯迅開始的中國雜文事業現在也在沒落：一開頭引一段古文，然后舉一點不正之風，最后來幾句呼吁：“有關部門應當……”當代知識分子要是喪失了考察、縱論時代主題的學問能力的機會，就只能在所謂的歷史研究和反思中寄托他們的沉痛淋漓。而這是很令人悲哀的。

永青

法與科學

讀了你刊介紹《熵：一種新的世界觀》文后，深感對社會現象求取科學解釋的必要。我是研究法律的，覺得法現象很多表現出與某些自然現象的類似性。如對各種犯罪的確定，很象幾何學中的相似關系。幾何學中的相似關系擴展可為“同構”現象，在法現象中，似乎也有一些“同構”存在。在社會中，是否不可避免地有一些使法不起作用的“黑洞”存在？它們如何構成？社會里有多少這樣的“黑洞”才算正常？另外，法的運行似乎也可理解為一個傳導網，如何使法在運行中得到理想的實現？從環境科學中我們也可得到啟發：是否需要對法制環境實行保護？政策的大量使用帶給法的負面影響是否一種污染？如何消除法環境的污染源？

我想，如果想將科學、法學相結合，那不僅僅是起草一部科技法的事。

鮮江凌

關心自然科學

在家父影響下，我喜歡上了《讀書》，從創刊號到現在，是“眼盯”著《讀書》過來的。父子之間經常交流對《讀書》的看法。自從讀了伍曉鷹、張維平的《對話》以后，我覺得這個刊物辦得“近”而且“活”了。但我以為你刊還應多注意自然科學方面的圖書，這可擴大《讀書》的覆蓋面。當然不是說要去討論技術細節，但是自然科學方面的許多理論著作是你們不可忽視的。

肖喻

“拳頭”文章

希望每期都能讀到“拳頭”文章，如在一九八七年里，許紀霖、蘇丁、周國平諸位的文章，還有趙一凡的一系列文章。有了這些文章，覺得一冊在手，有所啟發，有所收獲。即使花了七角(或漲到一元零五分)也值。當然，從頭到尾都是“拳頭”更好！

江群

推薦作者

《讀書》上有價值的文章，我看不少屬專欄文章。黃裳、金克木、趙一凡、呂叔湘、董鼎山、王佐良，當年的陳原，都有過誘人的上乘文字。今后望開更多的專欄，能見到更多更好的專欄作家：陳邇冬、荒蕪、舒蕪、孫犁……汪曾棋在《北京文學》上開一《草木閑篇》欄，可讀，可否也請他來《讀書》擺攤。吳世茫先生的《論壇》，見《新觀察》，我極愛之，竊以為是文章之極，能寫到這樣，死也瞑目了。《讀書》編輯部可否約吳先生跳槽？

江揮

拯救目疾為天下先

我國中學生、大學生及知識分子之患近視者，何止億萬。《讀書》雜志愛讀者之視力不正者，又何能盡數。我的朋友和我建議你刊多用較大印刷字體排印，少用小五號字體，以拯救讀書人的目疾為天下先。

一讀者