答青年朋友問

袁術

編者按：平息反革命暴亂以后，青年們在反思。在反思過程中，一些青年朋友給編輯部來信，提出了思想上的一些問題。為了幫助大家總結教訓，提高認識，我們請袁木同志回答這些問題。

問：我們反對腐敗，反對官倒，去游行示威，是出于愛國，推進民主，為什么不能說是愛國民主運動，反而是動亂呢？

答：我完全能夠理解年輕人的心情。就前個時期參加游行、示威、靜坐、絕食等活動的絕大多數青年學生來說，他們懷著滿腔熱情，要求促進民主，深化改革，反對貪污，懲治腐敗，主觀愿望是好的。對于這一點，我想，黨和政府過去是這樣認為的，現在還是這樣認為的。但是，當著由學潮演變為動亂，由動亂發展成為反革命暴亂的真相已經大白于天下的時候，至今還有一些青年朋友這樣認識問題和提出問題，在思想上、感情上還轉不過彎來，這就不能不令人深切地感到：通過事實，動員和組織年輕朋友們進行自我教育，深刻反思，總結經驗教訓，這個任務的確還是繁重的。

我與你們相比，當然有許多不足之處，但也可能有一點優勢，這就是對我國歷史和現狀的了解會比你們多一些。記得4月29日我們受國務院委托第一次與青年學生對話之前，曾經研究了許多材料，找了一些大學生談話，作了充分的準備。當時，我們就感到事情的確很不簡單。大量的事實證明，這場風波從一開始，就有極少數人利用學潮，制造事端，擴大事態，想從中達到他們在社會安定的條件下不可能達到的目的。這極少數人中，多是躲在背后出謀劃策的“長胡子”的人，即那些長期堅持資產階級自由化觀點和搞政治陰謀的人，也有一些在前臺指揮的有種種不同野心的學生頭頭。我們在對話中曾經一再提醒同學們警惕這種情況，并且誠懇地告訴同學們自覺地同極少數別有用心的人劃清界限，而劃清界限的最好方法，就是立即停止違法的游行示威，迅速回校復課，有問題通過正常的民主和法制軌道來解決。我們的提醒和告誡，可能引起了一些人的警覺，但當時很多人甚至大多數人并不以為然。今天，事情的發展已經提供了充分的材料。我建議大家平心靜氣地、全面地看一看有關材料，相信你們在獲得正確的、全面的信息以后，是會逐步轉變觀點的。無論如何，千萬不要報紙不讀，電視不看，只憑感情用事。這對國家對自己都沒有好處。在這里，別的我就不多說了，只提出兩個觀點，供你們反思時參考。

第一，一個歷史事件的性質，不是由參加者的主觀愿望來決定的，而是由事件的政治綱領，它的客觀發展進程，它的作用和它的結果來決定的。當年的“大躍進”，你們能說廣大參加者的愿望不好嗎？不能。想以最快的速度，最短的時間，發展我們的經濟，超英趕美，好得很嘛！但是，歷史的實踐證明，客觀效果并不好，它違反了客觀規律，“大躍進”導致了“大躍退”，使國民經濟遭到了嚴重的破壞。再說文化大革命，廣大群眾當年參加運動的動機是什么？最后運動的性質和他們的動機是否一致？恐怕不一致吧！十年文革成為十年“動亂”，難道不是領導者錯誤發動，以錯誤的理論為指導，再加上反革命集團加以利用的結果嗎！

第二，大多數人的良好愿望被極少數用心險惡的人引入歧途不是不可能的。這在中外歷史上，都不乏其例。德國人民歷來是以理性著稱的，但他們的愛國熱情當年照樣曾經為希特勒所利用，為法西斯主義所利用，以致釀成了世界范圍的悲劇。這次的事件從不同的方面重演了歷史的悲劇：廣大群眾的愛國熱情被極少數人利用，引發了動亂和暴亂。大多數青年學生，并沒有能夠使事情按照他們的良好愿望發展，而是自覺不自覺地使事情發展到了他們愿望的反面。

從根本上說，要正確認識這場風波，需要樹立辯證唯物主義的歷史觀，需要確立忠誠于社會主義、共產主義的人生觀，需要有堅定、正確的政治立場。遺憾或者說可惜的是，這些年來，對青年人進行正確的世界觀、人生觀和政治立場的教育太少了，這也可以說是我們應該吸取的一條重要的經驗教訓吧！

問：極少數人能操縱那么多大學生參加學潮，進而挑起動亂和暴亂，這說明了什么？

答：這個問題提得好。在平息暴亂以后，我們要冷靜地回顧過去，思考未來，總結經驗教訓，避免釀成新的動亂，就要認真地考慮一下這個問題。

在5月3日的中外記者招待會上，我曾經說過：“極少數人能夠挑起動亂，的確存在著深刻的經濟的、政治的、社會的、思想的原因，情況是復雜的?！蔽椰F在還是這個看法。

應該看到，在過去十年的改革開放中，在社會主義現代化建設中，我們國家的面貌發生了舉世公認的深刻變化，取得了前所未有的重大成績，但工作中也的確存在著不少的缺點和失誤。比如：經濟過熱，出現了比較明顯的通貨膨脹；社會主義有計劃商品經濟的新秩序尚未建立健全，產生了某些官倒和社會分配不公問題；黨的領導、黨的建設和思想政治工作被淡化了，削弱了；在一些黨員和干部中滋生了腐敗現象；等等。這些缺點和失誤引起了群眾的普遍不滿。但是，群眾中盡管存在著這樣那樣的程度不等的不滿情緒，而從根本上說，人民擁護共產黨的領導，擁護社會主義，這是中國最基本的客觀事實。與此相反，極少數反革命陰謀分子制造動亂乃至暴亂的目的，就是要推翻共產黨的領導，顛覆社會主義的人民共和國。他們為了實現自己的陰謀目的，往往把真實的企圖掩蓋起來，而把作為“陪襯”的反官倒、反腐敗等口號叫得震天價響，這就在廣大群眾特別是青年學生中起到了很大的欺騙作用。在這次動亂乃至暴亂中，有那么多的人被卷入，許多人甚至明明已被壞人利用而長期不能覺悟，這不能不說是一條重要的原因。

特別應該指出的是，這次從動亂到暴亂，自始至終都有國外敵對勢力的插手。國際壟斷資產階級亡我之心不死，對我展開了猖狂的聯合進攻。他們為顛覆中國共產黨的領導，為策動我國社會主義的和平演變，利用我們實行改革開放的機會，處心積慮，不惜工本，進行了長期的思想、政治滲透。國內極少數長期堅持資產階級自由化的人，奴顏卑膝，賣國求榮，同這種國際氣候相適應，內外聯手，相互勾結，進行了長期的反黨反社會主義的思想準備、輿論準備和組織準備。學潮一開始，極少數人精心策劃，先后成立了“高自聯”、“工自聯”等非法組織。他們利用我們工作中的某些失誤，利用人民中產生的某些不滿情緒，利用我們在經濟上遇到的暫時困難，再加上黨內個別領導人的包庇和支持，制造謠言，煽動群眾，蠱惑人心，終于越鬧越大，越鬧越兇，使局勢發展到了益發難以收拾的地步。

痛定思痛，要避免今后再次發生類似風波，黨和政府與青年朋友們都要付出艱苦的努力。概括起來說，我認為至少有這樣幾點教訓是我們長期應該吸取的：一、在總的世界形勢由緊張趨于緩和的條件下，國際壟斷資產階級對社會主義實行和平演變的根本戰略并沒有改變，對此我們決不能喪失警惕；二、在國內剝削階級和剝削制度已經消滅的條件下，一定范圍內的階級斗爭仍然存在，有時還會很激烈，這次動亂和暴亂就是階級斗爭激化的集中表現。對此，我們也不能忘記；三、四項基本原則是立國之本，改革開放是強國之路，兩者要相互結合，長期不懈地、始終一貫地加以堅持，決不能一手軟一手硬，決不能有所偏廢；四、黨的核心領導作用一定要加強，思想政治工作一定要加強；五、社會主義民主和法制建設要繼續加強，而且一定要把兩者很好地統一起來?？傊环矫嬉苏覀兊乃枷耄瑘猿炙捻椈驹瓌t，長期反對資產階級自由化，堅決維護安定的社會政治環境，一方面要大大改進我們的工作，消除腐敗，清除官倒，解決好社會分配不公的問題，為社會主義有計劃商品經濟的健康發展，為建設有中國特色的社會主義而長期奮斗。

問：學生絕食是自愿的，怎么能成為少數人的“人質”呢？

答：據我所知，學生參加絕食的情況并不都是一樣的。從形式上看，某些同學參加絕食是“自愿”的，但實際上他們是在思想上受到了某些壞人的利用和受到了某些謠言蠱惑的結果；有些同學參加絕食，是在當時的環境、當時的氣氛下，在錯誤輿論導向的影響下，覺得不去不好才硬著頭皮去參加的；還有一些參加絕食同學，一開始是情愿的，中途后悔了，但又受到所謂種種錯誤“聲援”的迷惑，被逼向絕路，欲罷而不能。當然，在絕食學生看來，如果說有人直接強迫他們絕食，說他們已被別人利用來作為“人質”，他們是難以接受的。對這一點，當然也是可以理解的。但是，如果從動亂組織者和策劃者的丑惡行徑來看，問題就是非常清楚的了。“高自聯”的頭頭王丹就曾經直截了當地說過：“選在5月13日開始絕食，正好可以借戈爾巴喬夫訪華壓他們?！彼谶@里所說的“他們”，指的就是我們的黨，就是我們的人民政府。非法學生組織的頭頭們策動同學們絕食，目的就是以黨為敵，以人民政府為敵，以對敵斗爭的手段，以同學們的生命作賭注，甚至不惜損害黨和國家的國際聲譽，以此來要挾黨和政府接受他們挑起動亂的政治條件。這種情形，當時已經暴露無遺，難道現在還能不認識清楚嗎？在絕食開始后，他們曾經利用各種機會制造種種謠言，煽動群眾，大造輿論，妄圖迫使黨和政府就范。他們置絕食學生的生命安危于度外，為了取得國際組織的所謂干預，竟然將我紅十字會的救護人員趕出天安門廣場。他們還曾經組織起所謂“糾察隊”，設立“糾察線”，在絕食學生周圍巡邏放哨，嚴禁任何絕食學生甚至生命已經垂危的學生退出絕食。所有這些，除了證明他們是把絕食學生當成“人質”，以死相逼，以同學們的生命來要挾黨和政府以外，再也不能得出別的解釋了。

問：假如黨和政府領導人早一點與學生對話，是否不會導致后來這樣的惡果？

答：這個問題，早就由事實作出了回答。黨和政府為了平息學潮，制止動亂，曾經作了大量的工作，付出了艱苦的努力，長期采取了極其寬容、極其克制的態度。我們所做的工作，我們所采取的寬容、克制態度，可以說是仁至義盡，達到了世界上任何一個國家的政府都難以做到、難以采取的程度。關于這一點，相當一個時期的國際輿論也是這樣評價的。在學潮到動亂的發展過程中，李鵬同志等國家的許多領導人曾經同學生進行過多次對話，我本人和其他許多部門負責同志也曾經多次參加過同學生的對話。甚至直到暴亂發生的前夕，我們中央辦公廳、國務院辦公廳的信訪局都還與“高自聯”保持著聯系渠道。但是，事情仍然一步步地發展到了暴亂。正如鄧小平同志所指出的，這場風波，是國際大氣候同中國自己的小氣候相結合的結果，是必然要來的，遲早要來的，是不以人們的意志為轉移的。

為了說明這一點，我這里再給青年朋友們指出兩點事實。

首先，“高自聯”頭頭們是從來沒有對話誠意的，大量的事實情況表明了這一點。4月18日那一天，王丹等人首次要求同全國人大常委會負責同志對話，后來他們又表示人大常委委員出來對話也可以。而當全國人大辦公廳同意了他們的要求之后，他們又提出不對話了，轉而要求人大代表在人民大會堂東門外當眾接受他們的請愿書，并且說只要接了請愿書就什么事也沒有了。但是，結果怎樣呢？結果是接了他們的請愿書才3個小時，馬上就發生了2000多人沖擊黨中央、國務院所在地新華門的事件。5月13日的情況也是這樣。黨中央、國務院和人大辦公廳的信訪局在上午接受了“高自聯”一些頭頭提出的對話要求，并通知他們決定于15日同學生對話?！案咦月摗钡念^頭一方面表示同意，一方面又指責政府沒有對話誠意，在接到對話通知后的幾個小時就發表了早就準備好的“絕食宣言”，開始了絕食。這些都充分表明，“高自聯”的頭頭并不是要真正的對話，他們只不過是以要求對話為由頭，以此來不斷地擴大事態而已。

第二，“高自聯”的頭頭為對話提出的先決條件和要求，注定了對話不會有什么結果，更不可能解決什么問題。他們在5月2日遞交的請愿書就明確提出，政府與學生對話，要把合法的學生組織排除在外，只能與他們的代表對話，并且必須有黨中央常委以上、國務院副總理以上、人大副委員長以上的領導人參加，每次對話還必須由雙方輪流指定時間、地點，直接進行現場電視轉播，出具聯合公告，由雙方共同簽字。這哪里是什么下情上達、上情下達、溝通情況、增進理解、平等協商的“對話”，完全是一副要同黨和政府進行政治談判的架勢。當時就有許多同志指出，非法學生組織向黨和政府提出的所謂“對話”實際是談判的條件，甚至比戰勝國向戰敗國提出的條件還要苛刻。其目的就是要強迫政府不僅承認他們才是唯一合法的學生組織，而且承認他們是同政府平起平坐的政治力量。這顯然是我們不能接受的。如果接受了，他們就一定會在中國進一步公開組織反對派，組織反對黨，要求實行多黨輪流執政。那樣的話，事態就不僅不能平息，而且肯定將進一步擴大，那就真正的國無寧日，民無寧日了。

問：戒嚴部隊不進城，是否不會發展暴亂？

答：我在前面已經說過，這次動亂和暴亂的發生，是國際上的敵對勢力長期對我國進行滲透和顛覆活動，國內資產階級自由化思潮長期泛濫，我們黨內一些人甚至個別領導人同情和支持自由化思潮，堅持四項基本原則不一貫不得力的必然結果。極少數反革命陰謀分子妄想推翻共產黨的領導，顛覆我們的社會主義人民共和國，這是他們策動動亂乃至暴亂的目的。不達目的，他們是決不會善罷甘休的。解放軍不進城，他們就會長期占據全國人民的政治中心天安門廣場，沒完沒了地制造事端，不斷地把動亂擴大到全國，直至陰謀推翻我們經過合法選舉產生的人民政府。他們要挾學生堅持絕食、靜坐，一會兒在天安門廣場豎立所謂“自由女神”像，一會兒又搞知識界的所謂有限絕食。他們還拼湊北京的和各地流竄來的極少數地痞流氓，組織所謂的“義勇軍”、“敢死隊”、“飛虎隊”等等，妄圖用暴力推翻人民政府，組織他們的所謂新政府，瘋狂鎮壓忠誠于黨和人民事業的廣大干部和群眾。一起偶然的車禍，他們也要用來制造謠言，蠱惑群眾，妄想組織所謂的“抬棺大游行”，燃起暴亂之火。如果不是早就實行了北京部分地區的戒嚴，形成了解放軍大兵壓境的威懾力量，恐怕反革命暴亂早就由沖擊新華門等事件演變為現實了。事實證明，只有人民解放軍一舉粉碎了北京的反革命暴亂，全國的局勢才穩定下來，各地也才沒有出現新的騷亂。有些青年朋友還提出，如果北京不動用解放軍，絕對避免流血，也像上海、天津那樣依靠廣大工人等各界群眾組織起制止動亂、維護秩序的社會力量，這樣做是不是比動用解放軍更好一些呢？應該說，這樣的愿望是善良的，但也是完全脫離當時實際情況的天真的幻想。如果北京部分地區不戒嚴，解放軍不進城，不采取斷然措施，北京的動亂乃至反革命暴亂根本平息不了，全國局勢無法迅速穩定，上海、天津等地采取的措施也難以奏效，這才是真正的實際情況和事件發展的必然邏輯。

問：政府曾表示過對學生不秋后算賬，現在為什么又抓學生？

答：平息反革命暴亂以后，對那些在幕前幕后煽動、策劃和指揮動亂的人，對那些違反憲法、法律勾結國外反華勢力蓄謀打倒共產黨、顛覆我國社會主義制度的人，對那些肆意打砸搶燒殺、嚴重觸犯刑律的人，其中也包括極少數犯有種種罪行的非法學生組織的頭頭，我們的確抓了一批。這是徹底平息暴亂，穩定全國局勢，鞏固社會主義人民共和國的需要，是捍衛人民根本利益的需要，是非這樣做不可的。對于這些人，我們將以事實為依據，以法律為準繩，依法進行審理和處置。這同所謂的“抓學生”，是根本不同的兩回事。也就是說，“抓學生”這個概念是根本不存在的。

至于對那些參加過游行、示威、靜坐、絕食的學生，甚至對有過過激的和錯誤言行的學生，黨和政府曾經多次講過，我們的政策是寬容的，是不會追究的。當然，同學們也應該通過自覺的學習，進行深刻的反思，認真地總結經驗教訓。對于同學們在學潮乃至動亂中的許多違反法制的做法，我們是不贊成的，有時候為了維護大局我們也是不得不采取必要的措施來加以制止的。但是我們也知道，他們所犯的錯誤，除了他們自身的原因以外，也是同我們忽視了對青年的教育和其它工作中存在的一些問題分不開的。我們今后應該做的事情，其中重要的一項，就是和廣大同學們一道，共同努力，提高認識，進一步解決好前進中存在的問題，把我們的改革開放和建設事業繼續推向前進。

問：偉大的“四五”運動，當年也曾被定為反革命活動，這次事件以后是否也可能要平反？

答：1976年的“四五”運動，同這次動亂乃至暴亂是完全不能相提并論的?！八奈濉边\動的性質是反對“四人幫”及其極左路線，擁護以鄧小平同志為代表的正確路線，這次風波反對的是共產黨和人民政府，反對的是四項基本原則，搞的是資產階級自由化，妄想建立的是反共反社會主義的，完全附庸于西方大國的資產階級共和國?！八奈濉边\動的結果為粉碎“四人幫”及其以后我國的改革和發展創造了條件，推動了歷史的進步，這次風波卻造成了流血事件，帶來了政治上和經濟上的巨大損失，阻礙了我國改革開放和經濟建設的順利進行。因此，“四五”運動作為愛國運動很快得到平反，而這次風波絕對不可能平反，也就是說任何妄想“翻案”的企圖都是不可能得逞的。除非中國共產黨真的被打倒，除非社會主義制度真的在中國被顛覆，極少數反革命之心不死的人才有可能實現他們妄想“翻案”的陰謀目的。我想，這對于全體共產黨員和全中國人民來說，都是絕對不會答應的。