少陵功臣又一家

聞　史

成善楷《杜詩箋記》一書，是林林總總的杜詩學(xué)新舊作中值得注意的一冊。此書在形式上并沒求新，完全采用有會于心，筆之于書的方法，或釋全篇，或釋字、句，都凡三百余條。但多透新意，足稱創(chuàng)獲。

首先是會意。釋詩以會意最難，何況會杜詩之意于千載之后，而讀《箋記》，乃知確為善解杜意之作。如釋《北征》中“維時遭虞，朝野少暇日”一聯(lián)，著者認(rèn)為此是詩人就國家、民族、人們深在艱虞之中而發(fā)，即同樣表現(xiàn)了詩人憂國憂民之心。自然，這比王洙輩解作為房得罪，并自敘其艱虞的淺測之說，更切詩意。又如釋《述懷·去年潼關(guān)破》中“今夏草木長，脫身得西走”，力詆《杜臆》中以此聯(lián)自狀竄伏之說，他重引陶淵明“孟夏草木長”一語來比其義，并指出，杜詩中的“草木長”僅是點(diǎn)明時序而已。這與前人那種的深求枘鑿相比，更顯其長。全書以條舉遣文，雖貌似瑣碎，但因多從詩眼中著手，即使僅釋句字，有關(guān)全篇甚大。

其次是考史。前人注杜，非不明唐史，也未必蔽于杜詩生疏。詩史互案，所契困難。此為人所共知。《箋記》之作，又得考史之功于后，觀下三例便知。作者據(jù)《舊唐書·兵志》、《通鑒·唐紀(jì)》卷三六、三七，考明《曲江對雨》中“龍虎新軍深駐輦”之“龍虎新軍”即“神武軍”，并進(jìn)一步推論出，杜詩所言“龍虎新軍”即“神武軍”深駐輦之事，為它書所不載，杜詩此文有補(bǔ)史之功。這種由史而入，不僅為杜甫“詩史”之稱更補(bǔ)一證，也為治詩、治史提供了良助。而釋《遣興》五首中“天用莫如龍”一詩，《箋記》一反前人所謂諷喻安祿山及子慶緒之說，重新考定此詩應(yīng)撰于至德二年(公元七五七年)，乃為李泌之去而發(fā)。從意義上來講，則是表現(xiàn)了詩人為國惜才的情懷。同組“地用莫如馬”也是這樣，《箋記》否定了肅宗不用郭子儀、李光弼之說，認(rèn)為“馬”實(shí)喻嚴(yán)武，作于乾元二年(七五九年)的此詩，自然不應(yīng)該去感嘆正當(dāng)叱咤風(fēng)云的郭、李，杜甫為交誼甚深的嚴(yán)武遭貶巴州刺史而發(fā)，新舊諸說互較，無疑《箋記》所論更為切合杜老當(dāng)初情懷的。

第三是釋詞。宋人稱杜詩無一字無來歷，雖非定論，但據(jù)此可旁證其繁用典故，頻遣對仗之習(xí)。不過，前代注杜群英中，博學(xué)廣識者輩出，辭藻之義，用詞所自，已大多究明于前。杜詩雖號典雅不凡，但也不乏隨文賦義，頻用新詞處，對此，前人注意甚少。《箋記》于此用意最勤，抉微闡幽，定值珍視。如釋《畫鷹》“何當(dāng)擊凡鳥”之“何當(dāng)”為“安得”，不僅正適本文，又為考唐代詞義者補(bǔ)一新義。《彭衙行》中“何當(dāng)有翅翎，飛去墮爾前”。《太平寺泉眼》“何當(dāng)宅下流，余潤通藥圃”之“何當(dāng)”，皆得的解了。又如釋《李監(jiān)察詩》“且含雙魚美，誰看異味道”之“且”為“已”，也是新得。

最后是校讎、杜詩異文很多，其中必多訛誤。讀書自校讎始，這是舊學(xué)的傳統(tǒng)。《箋記》沒有舍近求遠(yuǎn)，對正工部文，固多的解。如《解悶》之十一“側(cè)生野岸及江蒲”，“蒲”，一本作“浦”。《箋記》認(rèn)為應(yīng)以作“浦”為是。理由有二：一江浦始與野岸對文。二是古人常以江浦連文，如《呂氏春秋·本味)之“江浦之橘”及《戰(zhàn)國策·秦策》：“還為越王禽于三江之浦。”都可為例。其說甚是，杜詩中即頻用“江浦”一詞，如《阻雨不得歸禳西甘林》中之“阻此江浦深”；《鷗》中之“江浦寒鷗戲”，《江邊星月》之一“江浦自來澄”，都是內(nèi)證。又如《樂游園歌》“長生木飄示真率”，《箋記》據(jù)《文苑英華》二三六引校“示”作“樂”，認(rèn)為示乃樂之俗書而誤。這一校改，正與詩題相切了。

當(dāng)然，深求此書，不是沒有可貲之處，諸說也并非圓密難攻，了無滯義。但是，正如著名文史學(xué)家鉞先生為此書所作《題辭》所說的：“闡釋詮論，抉發(fā)幽微，可為少陵功臣。”因此，特作述評于上。

(《杜詩箋記》，成善楷著，巴蜀書社一九八九年十一月第一版，2.95元)