孔尚任是“劊子手”嗎？

宋謀玚

前幾年買了部陳寅恪的《柳如是別傳》讀起來很艱澀，但也很有嚼頭，很有興味。最近忽然在《讀書》上看到一篇《悲悼<柳如是別傳>》，趕緊抓起來看。

作者一再申言，“《柳如是別傳》高出《桃花扇》一籌”，“《別傳》高出于《桃花扇》之處，不在于對柳氏的謳歌，而在于對錢氏的理解。”“《桃花扇》張揚商女愛國，意在貶斥書生漢奸。李香君形象之于侯方域宛如一把道德匕首，刀刃所至，一片血肉模糊，而有趣的是，劊子手又照樣由文人孔尚任擔任。”

這是把歐陽予倩的帳算到孔尚任頭上去了。

抗日時期，歐陽予倩出于“愛國熱情”的驅使，把孔尚任的《桃花扇》改編為話劇，確曾把侯方域改成了不講“名節”的軟骨頭。歐陽予倩對侯方域的評價未必公平，但我認為這種古為今用，在當時也未可厚非。在當時來說，在大明、大順、大清之間選擇也不是如今日的“存在之敞開”論者所說的那樣輕松，柳如是、錢謙益的許多詩文就是明證。至于孔尚任和孔尚任的《桃花扇》，則何曾貶斥過侯方域一字呢？除了《卻奩》一出中侯方域的表現稍微顯得不如李香君堅定、清醒以外，孔尚任對楊文驄都是理解的，都一無貶詞，他何嘗“擔當”過“劊子手”，《桃花扇》又何嘗是“刀刃所至，一片血肉模糊”呢？

說《讀書》