關于本質主義

李銀河

性別問題上的本質主義(essentialism)是一種把兩性及其特征截然兩分的觀點，它把女性特征歸納為肉體的、非理性的、溫柔的、母性的、依賴的、感情型的、主觀的、缺乏抽象思維能力的；把男性特征歸納為精神的、理性的、勇猛的、富于攻擊性的、獨立的、理智型的、客觀的、擅長抽象分析思辨的；并且認為，這些兩分的性別特征是與生俱來的。

本質主義性別觀念在中國有一些深入人心、膾炙人口的說法，如：男強女弱，男陽剛女陰柔，男主外女主內等等。面對性別問題上的本質主義觀念，有這樣幾種態度，這幾種態度成為性別主義(sexism)和幾種女權主義(feminism)流派的思想基礎。其一是賦予陽剛較高的價值；其二是賦予陰柔較高的價值；其三是賦予陽剛和陰柔同樣的價值；其四是反本質主義的立場。前三種觀念雖然差異很大，有的甚至完全對立，但三者都沒有擺脫本質主義的范疇。

“三從四德”肯定屬于褒陽剛貶陰柔的一類。它要求女人在家從父，出嫁從夫，夫死從子。這個“從”字就定了高低。如果說前兩“從”還不算太離譜，“從子”就完全沒道理了——從經驗閱歷到體力智力，母親都會強過兒子(至少在兒子小的時候)，“從”的原因只有一個，就是因為兒子是男的。這是一種相當霸道的性別主義。

性別主義走到另一個極端是另一種性別主義：男性霸權改為女性霸權。不僅是西方女權主義者，中國人似乎對此也早有警惕——《鏡花緣里的女人國，男主角被人強行裹腳，情節真是又生動，又有預見性。西方激進女權主義思潮貶陽剛褒陰柔，倒也講出不少的道理來。比如說女性天生接近自然，而男人總是把自然當仇敵，要征服自然，攫取自然，結果是破壞自然，毀掉環境，弄得地球上森林消失，空氣污染，水源渾濁。從這種觀點發展出一個不小的女權主義流派，叫生態女權主義(ecofeminism)。

在西方學界，有關自然(nature)與文化(culture)的論爭十分熱鬧。在這種討論中，前者一般同女性連在一起，后者同男性連在一起。這些觀點里不乏真知灼見，例如，關于男權主義發展觀所看重的GNP的增加并不一定意味著財富和福利增加的觀點。這種觀點認為：用GNP來衡量進步與發展是無用的。GNP度量所有貨幣經濟中的產品和服務。其中許多產品和服務不是給人帶來利益的，而是對做錯了多少事的度量；在犯罪、污染等問題上增花的錢、在官僚機構上增花的錢全都計入了GNP。一個最好的例子是：有一家工廠，它的產品計入產值；在生產時它將廢水排入河流，污染了河流，因此又要建一家處理污水的工廠，它的產品(凈水)也計入產值。從GNP看，生產達到雙倍的發展；從實際看，不是這樣。生態女權主義將這種“不好的發展”(maldevelopment)歸咎于男權主義的發展觀；贊成與生產連在一起的發展，反對與破壞連在一起的發展。

總之，這種觀點就是把許多一向被視為女性特征的品質，如愛和平、愛自然、重感情等等，當作更優異的品質；把這些優異的品質當作女性的特征。在我看來，這句話的前半截沒什么錯，而且頗具啟發性——人們過去一向把發展、進步、戰爭這類事情看作天經地義，是循著某種不可避免的規律，而這種女權主義觀點卻使人們重新考慮另外的可能性；但是，這句話的后半截卻顯得缺乏證據：不能證明這些優異的品質都是或僅僅是女性的特征。這就是激進女權主義被批評為本質主義的一個原因。

提到女性“重感情、重人際關系”，這是男女平等問題中最引人深思的一件事情。王小波的小說《黃金時代》被不少人說成是女性視角，因為女主角陳清揚自由奔放，絕不以男人之意為意，想來就來，想走就走，想干什么就干什么，甚至達到對男人頤指氣使的程度。可即使如此，被王二打了兩下之后，她卻忽然有了種“春藤繞樹、小鳥依人”的感覺。王小波對女性心理的描述在這里顯得入木三分——再強悍的女人也有想被男人征服的隱秘欲望。這是不是與生俱來的女性特征呢？

我最近做一項有關婦女的研究，訪問的女性中就有人深深意識到男女平等的要求與這種女性氣質之間所包含的矛盾沖突和困惑，她說：“女性常常被感情所困。女性對男性的依賴究竟是源自本性的東西，還是社會加給她的？是應該改變的，還是應該保留的？女性在社會中在經濟上都可以很獨立，但在心理上卻希望依靠男性，崇拜他。在男女關系中，雙方都從心底不接受平等的朋友關系，女性比男性更不愿接受。女性好像在心理上有這個需求。就因為這個，女性感情脆弱，很容易受傷害。”

這位敏感而善于思考的女性提出了兩個帶有根本性的問題：第一，女性是否有依賴男性的本性？她們是否比男性更重感情、更重人際關系？這是一個關于事實的問題；第二，這是好事還是壞事？這是一個倫理問題。從她的話語中，我感到，她已經把女性希望依賴男性或說臣服于男性當作了一個先驗的事實。可正是這種說法本身存在著極大的疑點。在我看來，這是一種本質主義的觀念，沒有實驗的證據可以證明，女性更愿意依賴男性或比男性更重感情；毋寧說，人類中有一些人比另一些人更重感情；但是前者不一定是女人，后者亦不一定是男人。換言之，有些男人是重感情的，也有些女人是不重感情的。把重感情當作女性整體的特征是錯誤的；而把它當成是天生如此更是本質主義的。于是，她的第二個問題就不再是女性重感情到底是優點還是缺點，而是無論什么人重感情到底是優點還是缺點。我想，這個關于某種性格特征是好是壞的問題純屬倫理范疇，并沒有一個是與非的絕對標準。

中國的傳統性別觀念與西方一個很大的不同點在于，西方人往往把男女兩性的關系視為斗爭的關系，而中國人則長期以來把男女關系視為協調互補的關系。陰陽調和、陰陽互補這些觀念一直深入人心。“男主外女主內”并不一定意味著特別貶低“主內”的價值；太極圖一黑一白一陰一陽從圖形上看也是完全對稱的，沒有一半面積大一半面積小。甚至還有道家“柔弱勝剛強”的道理。記得在美國留學時，有一次我開了一門介紹中國文化的課，講到“大海之所以能容百川，就是因為前者把自己擺在比后者低的位置上”，“無為而無不為”等思想時，學生們簡直對這種想法入了迷，覺得它又神秘又智慧。顯然，這不是西方人所習慣的思維方式。中國人信奉的陰陽調和互補觀念，使得中國女性在反對男性霸權、爭得男女平等的過程中所遇到的阻力比西方人要小一些；但是，這并不能使中國人擺脫本質主義的立場，即把某些特征歸為“男性本質”；把另一些特征歸為“女性氣質”；而且認為這些氣質的形成都是天生的。

在性別問題上，我最贊賞后現代女權主義的非本質主義觀點，這種觀點強調男女這兩種性別特征的非自然化和非穩定化，認為每個男性個體和每個女性個體都是千差萬別、千姿百態的。它反對西方哲學中將一切作二元對立的思維方法，因此它要做的不是把這個男女對立的二元結構從男尊女卑顛倒成女尊男卑，而是徹底把這個結構推翻，建造一個兩性特質的多元的、包含一系列間色的色譜體系。這種觀點雖然聽上去離現實最遠也最難懂，但它無疑具有極大的魅力。正像后現代主義在許多其他問題上的分析一樣——例如在性壓抑的問題上，它既不站在壓抑的一方，也不站在反壓抑的一方，而是揭示出對立的兩方都在同一個話語體系的權力結構之中(福柯)——后現代女權主義以其反本質主義的立場，超脫于以往的一切論爭之上，為理解性別問題開啟了一個新天地。