法律開始關(guān)注“第三者”

彭建梅

見于本刊第11期的“該不該向第三者索賠”一案一審已經(jīng)判決。由于涉及個人隱私，法庭未公開審理此案。在被告韓玉未到庭應(yīng)訴的情況下，法院依法缺席判決支持余梅的訴訟請求，判令韓玉敗訴。此判決結(jié)果引起了很大爭議。第三者問題在眾說紛紜的道德討論之后，開始提到法律的面前，法學(xué)界是如何看這一問題的？

任誠宇說：

法律應(yīng)該給第三者問題一個回答

本刊第11期“該不該向第三者索賠”一文的作者任誠宇在來信中表明：“作為一名法官，我認為如果法律不能對例如第三者插足這樣一個頗具代表性的社會問題給予回答，如果不能對由此而產(chǎn)生的社會關(guān)系進行規(guī)范和調(diào)整，那么法律就沒有完成時代賦予它的使命。我征求了幾位法官和法學(xué)學(xué)者的意見，我們普遍認為法律應(yīng)該用它的精神給時代一個回答！”

法學(xué)家認為：

法律不是管不著第三者

在婚姻面對當(dāng)前普遍存在的第三者插足問題時，只能通過道德輿論進行干預(yù)？法律有沒有辦法？就此問題記者訪問了中國政法大學(xué)巫昌楨教授、田嵐副教授、夏吟蘭副教授。

婚姻與愛情不同，它是一種法律制度。婚姻中的第三者問題是有法可依的。但從這個案子看，以名譽侵權(quán)起訴，提出索賠，不妥當(dāng)。在法律上，公民的名譽權(quán)受損害，是指用侮辱、誹謗、捏造事實、散布流言蜚語等方式，損害公民名譽，造成受害人精神上和心理上的痛苦。顯然此案不屬于這種情況。其實，第三者給第一者造成的精神傷害比名譽侵權(quán)的情況更嚴(yán)重，更折磨人。這值得立法界關(guān)注。

至于索賠問題，目前尚無法律依據(jù)。而且，我們認為不宜于在這類問題上尋求索賠。索賠在性質(zhì)上容易與賣淫混淆；經(jīng)濟上的補償容易使通奸、姘居行為合理化。

但這并不是說法律管不著第三者。對于通奸和姘居行為，可依照行政法規(guī)。最高人民法院、最高人民檢案院、公安部的文件（83）法研字第14號就有規(guī)定：“公

安機關(guān)發(fā)現(xiàn)有配偶的人與他人非法姘居的，應(yīng)責(zé)令其立即結(jié)束非法姘居，并具結(jié)悔過；屢教不改的，可交由其所在單位給予行政處分，或者由公安機關(guān)酌情予以治安處罰；情節(jié)惡劣的，交由勞動教養(yǎng)機關(guān)實行勞動教養(yǎng)。”對于重婚，刑法上也有明確規(guī)定。

這個案子還可追究第二者（丈夫）的法律責(zé)任。在某種意義上講，丈夫給第一者（妻子）的是直接傷害，第三者給予的是間接傷害。丈夫是關(guān)鍵人物，丈夫的責(zé)任更大。

法學(xué)界建議：在刑法修改中增加“妨害婚姻家庭罪”

通奸罪在我國是1980年廢除的。

1987年7月，最高法院曾核準(zhǔn)上海市高級法院首次以妨害婚姻家庭罪判處一起因第三者插足他人家庭、造成受害配偶死亡嚴(yán)重后果的案件。

基于最高法院曾對因通奸引起他人家庭成員死亡的案件進行類推定罪的實例，近年來在談到刑法修改問題時，不少人建議在刑法中增加“破壞婚姻家庭罪”。這一建議得到了刑法學(xué)界和司法實際部門絕大多數(shù)同志的支持。但對于在刑法條文中如何表達這一犯罪，卻有幾種不同意見。侯國云曾撰文論述，將刑法中破壞婚姻家庭罪表述為：有配偶而與他人通奸或者明知他人有配偶而與之通奸，因而引起自己或他人的家庭成員死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。

《反通奸法》：美國人起用陳年舊物解決婚姻危機

幾年前，在美國的康涅狄格州，一位叫漢斯的中年男子外出回家，發(fā)現(xiàn)自己的妻子與第三者通奸。漢斯來到州法院，以通奸罪的名義起訴第三者和第二者。法官顯出為難的樣子說，《反通奸法》還從來沒用過。漢斯憤怒地說：“既然有，我為什么不用！這是維護法律。”接著，圍繞此案生出一系列引人注目的波瀾，為美國輿論所關(guān)注。隨后，一些已婚男女紛紛控告其配偶的通奸行為，《反通奸法》這個陳年舊物被越來越多的美國人用來解決婚姻危機。康涅狄格州各地方警案也不得不依法辦事，把人犯先扣押起來再說。到目前為止，這個州因此行為而被捕的人數(shù)已有14個，據(jù)說第15個正在調(diào)查之中。

目前在美國10多個州里《反通奸法》都開始起用。這種官司越來越多。

世界上很多國家也把通奸當(dāng)成丑聞，強調(diào)婚姻的專一。

有些國家在普遍規(guī)定夫妻互負貞操義務(wù)之外，還規(guī)定了違反這一義務(wù)的法律責(zé)任。一方通奸是構(gòu)成他方提起離婚訴訟的最重要法定理由。案些國家的法律認為，與有配偶者通奸屬對配偶他方的侵權(quán)行為，因此，一方面允許無過錯方向第三者提起中止妨害之訴，另一方面還賦予無過錯方向第三者要求損害賠償之權(quán)。如法國、日本采此態(tài)度。另外有的國家法律并規(guī)定過錯方負有向他方作損害賠償?shù)呢?zé)任。

羅素的態(tài)度：

法律不是婚姻幸福的救命稻草

著名的哲學(xué)家羅素在半個世紀(jì)前就對婚姻問題作過探討，寫了一本《婚姻革命》的書。他在這本書中把婚姻與愛情區(qū)別開來，強調(diào)婚姻是一種法律制度。婚姻如果涉及到孩子，那么，我們就應(yīng)當(dāng)希望這婚姻是終身的。

“如果一個婚姻起初有過熱戀，而且產(chǎn)生了雙方所希望和喜愛的孩子，那么，這種婚姻應(yīng)當(dāng)在男女中間形成一種深切的關(guān)系，使他們感到在他們的夫妻生活中存在著某種極其寶貴的東西。

“一種持續(xù)多年，而且有過許多深切經(jīng)歷的伴侶生活，具有愛情初期所不具有的豐富內(nèi)容，盡管愛情初期可能是非常快樂的。因此，任何人，只要他懂得這種價值需要很長時間才能獲得，他就決不會為了新的愛情而輕易拋棄這種伴侶生活。”

羅素說：從婚姻中找到幸福是有可能的。“丈夫和妻子都必須明白，無論那法律如何規(guī)定，他們在自己的私生活中必須是自由的。”

當(dāng)?shù)谌邌栴}的道德討論，陷入“由來只有新人笑，有誰聽到舊人哭？”的愛情宿命時，法律能否幫助人們擺脫現(xiàn)代婚姻的困境？我們拭目以待。