學(xué)術(shù)如何成為思想？

劉東超

也許個人偏好的緣故罷，我覺得葛兆光先生《十八世紀(jì)的學(xué)術(shù)與思想》(載《讀書》九六年六期)一文簡直是一篇典范性的書評。

文中重提近年討論較熱的學(xué)術(shù)和思想關(guān)系問題，葛先生較為強調(diào)學(xué)術(shù)和思想的分野，認(rèn)為不應(yīng)“把事后的思想資源當(dāng)成了當(dāng)時的思想活動”。由此我想到的一個問題是：在中國古代，學(xué)術(shù)如何成為思想？或說，思想資源如何轉(zhuǎn)化為思想活動？將我們的古代學(xué)術(shù)看作廣義的思想資源大概不會錯，雖然當(dāng)時研究者的個人學(xué)術(shù)目的未必是現(xiàn)實思想活動，但從整體看，學(xué)術(shù)的價值和意義主要或最終在于其指向社會現(xiàn)實的改造，而二者的中間環(huán)節(jié)一般是思想活動。

可為什么大量學(xué)術(shù)成果或被束諸高閣，或僅能供書生們皓首窮經(jīng)，而能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實思想運動的卻極為稀少呢？正如葛文中提到的閻若璩、胡渭、戴震和崔述等人的學(xué)術(shù)研究在當(dāng)時足以驚世駭俗，然而卻為什么未能產(chǎn)生思想解放運動呢？這顯然和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化為思想的機制有關(guān)。一般說來，有理有據(jù)且自成體系的學(xué)術(shù)研究能否產(chǎn)生思想影響，首先在于它相對于舊學(xué)說的創(chuàng)新性和對社會現(xiàn)實的潛在功用，而這往往由于學(xué)者對現(xiàn)實變動的敏銳把握進(jìn)行了學(xué)術(shù)表達(dá)。其次，嶄新學(xué)術(shù)成果進(jìn)入思想者和社會上多數(shù)人的視野需要有個通暢的信息渠道。我國古代民間信息渠道的不暢常常造成學(xué)術(shù)成果發(fā)布的遲緩滯后，甚至使信息變異損耗以致于湮滅。相較之下，官方渠道就要暢通得多，但它也會限制甚至截斷異端學(xué)術(shù)信息的流通。不過，偶爾也有由于學(xué)術(shù)成果的新穎度和沖擊力而使渠道自動疏浚的情況。再次，也許最為重要的還在于社會現(xiàn)實對學(xué)術(shù)成果的需要。與社會現(xiàn)實關(guān)聯(lián)越緊密的學(xué)術(shù)成果自然越能進(jìn)入思想運動甚至現(xiàn)實運動。而社會現(xiàn)實實際上是各種勢力交互作用形成的多層次動態(tài)構(gòu)架，其內(nèi)部各種思想勢力和社會勢力對學(xué)術(shù)工具的選用和排斥及其間斗爭是個非常復(fù)雜的過程，一些必然因素和大量偶然因素均在其中起作用。最后結(jié)果往往是適應(yīng)社會主流勢力需要的學(xué)術(shù)體系轉(zhuǎn)化為社會主導(dǎo)思潮，其它學(xué)術(shù)體系則受到排擠壓制。