經濟管理中的制衡思想

楊殷平

近日，我在《讀書》一九九五年最后一期上讀到李鳳圣寫的《誰來“管理”管理者》，覺得李文從更深層次探討了管理問題，核心是經濟管理中的制衡思想。

當前，我國經濟改革難點蓋屬國有企業改革。難就難在李文所說“在公有產權下，誰來負最終責任呢？”私有產權下由個人承擔，甚至以跳樓為成本代價。市場經濟以等價交換為原則，權責、得失是對等的，就是這么無情。然而，在公有產權下這個問題的解決就只有在管理上做文章了，尤其要做經濟管理中的制衡文章。

李文是從宏觀經濟管理視野讀管理，涉及了社會集團之間的均衡、對稱和相互制約問題。但要談透宏觀經濟管理的制衡問題，還得先剖析微觀企業管理中的問題。

會計是企業管理的重要組成，它最講求借貸平衡，是反映企業經濟狀況的可靠工具。但由于在公有產權下還不明確誰來負最終責任的原因吧，使會計權威蒙受極大損害，常有虛盈實虧或私設小金庫轉移資金現象，這又怎么能反映一個企業真實的經濟狀況呢？

會計上的這種現象，也起自于社會集團和行業間分配上的“馬太效應”，各行業的收入差距越拉越大。正常的收入差距有利于激勵競爭調動積極性。若是差距不正常、不合理，特別是差距過大，也會對社會產生不良影響，人們會攀比，攀比結果就發生了像當年恩格斯批判杜林所論述的分配問題：“全部產品被分掉。社會最重要的進步即積累被剝奪，并被個人所掌握和支配。”如此背離分配科學的現象和思潮泛濫起來，社會均衡被破壞了，市場上勢必出現哄騙欺詐等形形色色不正當的商業行為，造成激勵機制失靈約束機制乏力，整體效率倒退。

十年間，國家兩度公布了新的會計法，最近一次企業會計準則，明確規定采用借貸記帳法，“資金平衡表”改為“資產負債表”，意在突出企業的財產、債權和債務的歸屬，使之清晰、平衡。明確的產權界定乃實現效率的第一原則。這項改革之初，人們確實受到鼓舞，奮筆疾書，向刊物寫了許多諸如“課題成本核算問題討論”、“獎金分配中的定量技術”等論文。以為這樣一紙管理改革文告、幾篇無足輕重抓不到癢處的論文就能除弊更新。太書生氣了。在已經失衡的情況下，討論什么成本核算、定量技術，恰如李文所說：“確實有點天方夜談，這也是經濟學家的天真之處。”因為這不僅是技術問題，首先是思想問題。

在“失衡”的情況下，解決問題的辦法，就要抓“誰來‘管理管理者”這個問題。就要建立與改革相配套的法律體系作為硬性的約束指標，“迫使有關當事人在實現個人利益的同時，必須滿足社會的利益。否則，將受制度的嚴厲制裁，甚至以生命為代價。”這還只是說有了收益后的財產增值分配問題，如果拿公家的財產經營虧本了怎么辦？